Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-2514/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС по г. Железнодорожному к ООО СЦНТ "Новостом" о взыскании 2506,69 руб., при участии в заседании представителя от истца - А., от ответчика явился с опозданием на 15 мин., без надлежаще оформленной доверенности в силу ст. 59 АПК РФ, в которой отсутствует штатная должность представителя,
иск заявлен ИМНС по г. Железнодорожному к ООО СЦНТ "Новостом" о взыскании 2506,69 руб.
Отводов нет.
Спор рассмотрен по п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Истец поддержал исковые требования, сославшись на нарушение ответчиком требований ст. ст. 1, 16 Закона РФ "О плате за землю", выразившееся, по его мнению, в неуплате земельного налога вследствие аренды нежилого помещения.
Вместе с тем истец затруднился ответить на вопросы суда нормативно обосновать свою правовую позицию по делу, исходя из используемой им ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", определяющей арендаторов в отдельную категорию налогоплательщиков арендной платы, а не земельного налога. Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о пользовании, владении ответчиком земельным участком, истцом не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Представленным в материалах дела решением N 496 от 29.09.03, вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки, ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, недоимка составила по которому 12533,45 руб., и пени в размере 5474,48 руб., в виде взыскания штрафа в размере 2506,69 руб.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации платное. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о принадлежности ответчику земельного участка. Наоборот, согласно справкам КУИ от 04.09.03 за N 3271 и Земельного комитета (л. д. 30, 35, 36), в собственности, пользовании либо аренде у ответчика земельный участок отсутствует.
В судебном заседании установлено, что ответчик является арендатором нежилого помещения. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представленными в материалах дела договорами аренды (л. д. 17 - 29).
Таким образом, ответчик не является субъектом правоотношений, регулируемых применяемым истцом Законом РФ "О плате за землю", вследствие чего не может быть привлечен к вменяемой истцом налоговой ответственности.
В силу вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 110, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.04.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-2514/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-2514/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС по г. Железнодорожному к ООО СЦНТ "Новостом" о взыскании 2506,69 руб., при участии в заседании представителя от истца - А., от ответчика явился с опозданием на 15 мин., без надлежаще оформленной доверенности в силу ст. 59 АПК РФ, в которой отсутствует штатная должность представителя,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ИМНС по г. Железнодорожному к ООО СЦНТ "Новостом" о взыскании 2506,69 руб.
Отводов нет.
Спор рассмотрен по п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Истец поддержал исковые требования, сославшись на нарушение ответчиком требований ст. ст. 1, 16 Закона РФ "О плате за землю", выразившееся, по его мнению, в неуплате земельного налога вследствие аренды нежилого помещения.
Вместе с тем истец затруднился ответить на вопросы суда нормативно обосновать свою правовую позицию по делу, исходя из используемой им ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", определяющей арендаторов в отдельную категорию налогоплательщиков арендной платы, а не земельного налога. Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о пользовании, владении ответчиком земельным участком, истцом не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Представленным в материалах дела решением N 496 от 29.09.03, вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки, ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, недоимка составила по которому 12533,45 руб., и пени в размере 5474,48 руб., в виде взыскания штрафа в размере 2506,69 руб.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации платное. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о принадлежности ответчику земельного участка. Наоборот, согласно справкам КУИ от 04.09.03 за N 3271 и Земельного комитета (л. д. 30, 35, 36), в собственности, пользовании либо аренде у ответчика земельный участок отсутствует.
В судебном заседании установлено, что ответчик является арендатором нежилого помещения. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представленными в материалах дела договорами аренды (л. д. 17 - 29).
Таким образом, ответчик не является субъектом правоотношений, регулируемых применяемым истцом Законом РФ "О плате за землю", вследствие чего не может быть привлечен к вменяемой истцом налоговой ответственности.
В силу вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 110, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)