Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
установил:
15.01.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аксель-Гейм" (далее - ООО "Аксель-Гейм, общество, плательщик) с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган): решений NN 1509, 1510 от 28.12.2006, NN 1511 и 1512 от 20.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на игорный бизнес и пени, требований об уплате.
По результатам камеральных проверок деклараций по налогу на игорный бизнес за июль - октябрь 2006 года инспекция сделала вывод о занижении налоговой базы - неосновательного применения ставки 1/2 вместо 1.
Игровые автоматы до 15 числа месяца были перемещены на другое место эксплуатации, о чем извещена инспекция. Начало эксплуатации автомата не совпадало с датой поступления заявления, но данная дата была указана в заявлении. При расчете налогов плательщик обоснованно руководствовался датами фактической эксплуатации (т. 1, л.д. 2 - 5).
Решением суда первой инстанции от 14.03.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что моментом возникновения обязанности по уплате налога на игорный бизнес является не дата поступления заявления в налоговый орган, а дата, указанная плательщиком в заявлении, с которой начинается эксплуатация игорного автомата (т. 2, л.д. 22 - 24).
16.04.2007 инспекция обратилась с апелляционной жалобой, где просит отменить решение и принять новый акт. Согласно нормам закона и судебной практике обязанность по исчислению налога возникает для плательщика с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения.
Суд неосновательно принял в качестве доказательств акты на внутреннее перемещение объектов основных средств, акты приема-передачи, которые в инспекцию представлены не были. Об этом перемещении налоговый орган извещен не был. При перемещении объектов внутри одного района налог исчисляется по полной ставке. С инспекции неосновательно взыскана госпошлина, возврат следует производить из федерального бюджета (т. 2, л.д. 27 - 28).
Плательщик заявил возражения на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Установлено, что ООО "Аксель-Гейм" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.04.2000, является плательщиком налога на игорный бизнес (т. 1, л.д. 90 - 99).
Плательщиком представлены декларации по налогу на игорный бизнес за июль - октябрь 2006 г., где определены суммы налога к уплате (т. 1, л.д. 130 - 141).
Инспекцией проведена проверка достоверности этих деклараций, установлено, что плательщик при исчислении налогов исходил из дат, определенных внутренними документами, подтверждающими даты ввода объектов в эксплуатацию и их перемещение. Следовало исходить из дат регистрации объектов в налоговом органе.
Решениями NN 1509, 1510, 1511 и 1512 плательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислены налог на игорный бизнес и пени (т. 1, л.д. 16 - 30).
Плательщик представил копии заявлений, где указал даты, с которых игровой автомат должен быть поставлен на учет (т. 1, л.д. 47 - 72).
Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
По п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения - игровой автомат, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
По п. 3 налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
По п. 4 ст. 270 НК РФ при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Датой выбытия считается дата направления в инспекцию заявления, данная практика подтверждена судебной практикой - Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11390/05 от 22.03.2006, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9135/06-С1 от 17.10.2006. Налоговый орган исходит из этой позиции.
Материалами дела установлено, что плательщик в представленных в инспекцию заявлениях указал в них дату постановки на учет, отличную от даты представления документа. Налоговый орган не опроверг утверждение плательщика о том, что эксплуатация игровых автоматов начата с другой даты и то, что налогообложение по ставке 1/2 произведено по прежнему и новому месту размещения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что плательщик указал в заявлении достоверные данные о дате ввода игрового автомата и начислил в соответствии с этим налог. Основания для привлечения его к ответственности, доначисления налога и пени отсутствуют. Иная постановка вопроса означает двойное налогообложение плательщика: 1/2 ставки по старому месту нахождения игрового автомата и 1 ставка - по новому.
С налогового органа обоснованно взыскана госпошлина, сторона не освобождена от ее уплаты по делам об оспаривании актов налоговых органов. Взыскивается также госпошлина в сумме 1000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-365/2007 от 14.03.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2007 N 18АП-2371/2007 ПО ДЕЛУ N А76-365/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2007 г. N 18АП-2371/2007
Дело N А76-365/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2007 по делу N А76-365/2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Валиевой Г.Ж. (доверенность N 05-19\\24651 от 24.11.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Гейм" - Сазановой Н.С. (доверенность от 09.01.2007),установил:
15.01.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аксель-Гейм" (далее - ООО "Аксель-Гейм, общество, плательщик) с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган): решений NN 1509, 1510 от 28.12.2006, NN 1511 и 1512 от 20.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на игорный бизнес и пени, требований об уплате.
По результатам камеральных проверок деклараций по налогу на игорный бизнес за июль - октябрь 2006 года инспекция сделала вывод о занижении налоговой базы - неосновательного применения ставки 1/2 вместо 1.
Игровые автоматы до 15 числа месяца были перемещены на другое место эксплуатации, о чем извещена инспекция. Начало эксплуатации автомата не совпадало с датой поступления заявления, но данная дата была указана в заявлении. При расчете налогов плательщик обоснованно руководствовался датами фактической эксплуатации (т. 1, л.д. 2 - 5).
Решением суда первой инстанции от 14.03.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что моментом возникновения обязанности по уплате налога на игорный бизнес является не дата поступления заявления в налоговый орган, а дата, указанная плательщиком в заявлении, с которой начинается эксплуатация игорного автомата (т. 2, л.д. 22 - 24).
16.04.2007 инспекция обратилась с апелляционной жалобой, где просит отменить решение и принять новый акт. Согласно нормам закона и судебной практике обязанность по исчислению налога возникает для плательщика с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения.
Суд неосновательно принял в качестве доказательств акты на внутреннее перемещение объектов основных средств, акты приема-передачи, которые в инспекцию представлены не были. Об этом перемещении налоговый орган извещен не был. При перемещении объектов внутри одного района налог исчисляется по полной ставке. С инспекции неосновательно взыскана госпошлина, возврат следует производить из федерального бюджета (т. 2, л.д. 27 - 28).
Плательщик заявил возражения на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Установлено, что ООО "Аксель-Гейм" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.04.2000, является плательщиком налога на игорный бизнес (т. 1, л.д. 90 - 99).
Плательщиком представлены декларации по налогу на игорный бизнес за июль - октябрь 2006 г., где определены суммы налога к уплате (т. 1, л.д. 130 - 141).
Инспекцией проведена проверка достоверности этих деклараций, установлено, что плательщик при исчислении налогов исходил из дат, определенных внутренними документами, подтверждающими даты ввода объектов в эксплуатацию и их перемещение. Следовало исходить из дат регистрации объектов в налоговом органе.
Решениями NN 1509, 1510, 1511 и 1512 плательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислены налог на игорный бизнес и пени (т. 1, л.д. 16 - 30).
Плательщик представил копии заявлений, где указал даты, с которых игровой автомат должен быть поставлен на учет (т. 1, л.д. 47 - 72).
Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
По п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения - игровой автомат, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
По п. 3 налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
По п. 4 ст. 270 НК РФ при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Датой выбытия считается дата направления в инспекцию заявления, данная практика подтверждена судебной практикой - Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11390/05 от 22.03.2006, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9135/06-С1 от 17.10.2006. Налоговый орган исходит из этой позиции.
Материалами дела установлено, что плательщик в представленных в инспекцию заявлениях указал в них дату постановки на учет, отличную от даты представления документа. Налоговый орган не опроверг утверждение плательщика о том, что эксплуатация игровых автоматов начата с другой даты и то, что налогообложение по ставке 1/2 произведено по прежнему и новому месту размещения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что плательщик указал в заявлении достоверные данные о дате ввода игрового автомата и начислил в соответствии с этим налог. Основания для привлечения его к ответственности, доначисления налога и пени отсутствуют. Иная постановка вопроса означает двойное налогообложение плательщика: 1/2 ставки по старому месту нахождения игрового автомата и 1 ставка - по новому.
С налогового органа обоснованно взыскана госпошлина, сторона не освобождена от ее уплаты по делам об оспаривании актов налоговых органов. Взыскивается также госпошлина в сумме 1000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-365/2007 от 14.03.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)