Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.12.2007 ПО ДЕЛУ N А40-44315/07-47-379

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. по делу N А40-44315/07-47-379


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Р.
судей единолично
протокол судебного заседания вела судья Р.
с участием от истца: У.М.В. дов. от 01.08.2007 г., У.А.Н. дов. от 01.08.2007 г.
от ответчика: З. дов. от 16.11.2007 г. (после перерыва не явился)
рассмотрел дело по иску Закрытого акционерного общества "Легенда античных веков"
к ответчику: Богородское РАЙПО (районное Потребительское Общество)
о взыскании 7 332 991 руб. 90 коп.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2007 г. до 27.11.2007 г. до 14 час. 50 мин.
установил:

иск заявлен о взыскании 7 332 991 руб. 90 коп. долга по договору купли-продажи алкогольной продукции от 24.03.2006 г. за поставленный товар по товарным накладным.
Истец поддержал исковые требования, сослался на заключенный договор, поставку товара ответчику по товарным накладным, отсутствие оплаты за поставленный товар, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.




Ответчик иск не признал, представил отзыв, пояснил, что ему был поставлен товар по товарным накладным N 5 от 24.03.2006 г., N 6 от 30.05.2006 г., N 7 от 31.05.2006 г. на сумму 7 332 991 руб. 30 коп., основная партия алкогольной продукции ответчиком от истца была получена и доставлена на склад ответчика фактически в первых числах июня 2006 года; при передаче правоустанавливающих документов у истца отсутствовали подтверждающие аккредитацию (соответствующая лицензия, аттестат) как поставщика продукции в Нижегородскую область в соответствии с требованиями ст. 11 Закона Нижегородской области от 01.06.2005 г. N 67-з "О лицензировании продукции ввозимой на территорию Нижегородской области" и ст. 15 Федерального закона от 25.11.2005 г. N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Ответчик не мог реализовывать поставленную истцом продукцию, т.к. в противном случае (реализация продукции) указанные действия носили противозаконный характер. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 398 от 29.06.2006 г., с 01.07.2006 г. - алкогольная продукция ввезенная на таможенную территорию РФ до 31.03.2006 г. включительно и маркированная акцизными марками выданными по 31.12.2005 г. включительно, должна маркироваться новыми акцизными марками. Акцизные марки нового образца, должны получить организация ввозившая алкогольную продукцию на таможенную территорию РФ по месту ее государственной регистрации в соответствии с правилами приобретения акцизных марок. В связи с чем истец был обязан приобрести акцизные марки нового образца, т.е. надлежащим образом исполнить условия договора купли-продажи алкогольной продукции от 24.03.2006 г., через сеть Богородского РАЙПО Нижегородской области. На сегодняшний момент продукция, полученная ответчиком от истца, не реализована и не реализовывалась, опечатана и находится на хранении в полном объеме, т.е. в том количестве, виде, маркировке и т.д. в котором была получена от истца. По условиям договора ответчик производит оплату истцу в случае реализации поставленной по договору алкогольной продукции. При этом конкретная дата оплаты товара в договоре не оговорена, срок оплаты товара - по реализации поставленной продукции. В связи с чем ответчик просит в иске отказать.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
24.03.2006 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор б/н купли-продажи алкогольной продукции, в соответствии с которым, истец поставляет товар покупателю партиями. Количество, качество, цена товара и ассортимент поставляемого товара указывается в сопроводительных накладных (п. 1.1 договора).
Во исполнение договора, истец 24.03.2006 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 332 991 руб. 30 коп., что подтверждено товарными накладными N 5, 6, 7 от 24.03.2006 г.
В соответствии с п. 3.2 договора приемка партии товара по ассортименту, качеству и количеству проводится при передаче товара покупателю вместе с сертификатами качества в присутствии уполномоченных представителей сторон.
Факт получения товара подтвержден доверенностями на получение товара от 28.04.2006 г. N 163, 164, 165.
Согласно п. 4.1 договора оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель обязуется оплатить товар в порядке: полная реализация продукции оплачивается в полном размере путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца.
Согласно п. 3.5 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами накладной.
Истец в адрес ответчика направил претензии от 24.04.2007 г., от 17.07.2007 г. с требованием оплатить товар, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.
Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 29.06.2006 г. N 398 и получение им товара 30.05.06 г. и 31.05.06, ст. 11 Закона Нижегородской области от 01.06.2005 г. N 67-З "О лицензировании продукции ввозимой на территорию Нижегородской области" и ст. 15 Федерального закона от 25.11.2005 г. N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не может быть признана обоснованной, так как товар ответчику был передан 24.03.2006 г., то есть до введения в действие указанного Постановления, что подтверждено и журналом проводок за 1-й квартал 2006 г., лицензией от 27.10.2005 г. регистрационный номер 30822 на осуществление импорта, хранения и поставки алкогольной продукции.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи с тем, что товар им не реализован, неправомерен, так как указание в договоре на оплату товара в порядке полной реализации, является условием, поскольку в силу ст. 190 ГК РФ, если возникновение или прекращение гражданских прав и обязанностей по совершенной сделке связывается с наступлением события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, то это событие определяет не срок, а условие.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем требование истца о взыскании 7 332 991 руб. 30 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 190, 307 - 310, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК, суд
решил:

взыскать с Богородского РАЙПО в пользу ЗАО "Легенда античных веков" 7 332 991 руб. 30 коп. долг и расходы по госпошлине 48 164 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)