Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 2003 года Дело N А26-4155/02-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания БОНТОН" Семкиной Е.Ю. (доверенность от 01.09.2002 N 27), Анушкиной С.В. (доверенность от 01.09.2002 N 28), рассмотрев 11.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение от 19.09.2002 (судья Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 (судьи Романова О.Я., Переплеснин О.Б., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4155/02-26,
Общество с ограниченной ответственностью "Компания БОНТОН" (далее - общество, ООО "Компания БОНТОН") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 09.07.2002 N 4.4-03/394 в части взыскания 57856738 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также требования от 09.07.2002 N 4.4-06/2063 в части взыскания 289293928 руб. недоимки по налогу на прибыль, 18082706 руб. дополнительных платежей.
Решением суда от 19.09.2002 заявление удовлетворено полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного обществом расчета по налогу на прибыль за 2001 год, в ходе которой установлено нарушение налогового законодательства, о чем составлен акт от 17.06.2002 N 4.4-02/241. По результатам проверки вынесено решение от 09.07.2002 N 4.4-03/394 о привлечении ООО "Компания БОНТОН" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Требование об уплате налога N 4.4-06/2063 выставлено налоговой инспекцией 09.07.2002.
В ходе проверки установлено, что общество при исчислении налога на прибыль применяло льготу, предусмотренную пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Налоговая инспекция, указав, что общество не представило документы, подтверждающие использование полученной в 2001 году прибыли на нужды инвалидов, посчитала применение льготы неправомерным, в связи с чем доначислила налог на прибыль, дополнительные платежи и привлекла ООО "Компания БОНТОН" к ответственности за неуплату этого налога.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленные сторонами доказательства, согласился с доводами общества и признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа.
Суды обеих инстанций указали, что льгота по налогу на прибыль в данном случае не связывается с целевым ее использованием, а зависит от факта формирования уставного капитала хозяйственного общества, который полностью должен состоять из вклада общественной организации инвалидов.
Кассационная инстанция считает такой вывод правильным.
Статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлены льготы по названному налогу.
Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 6 указанного закона не подлежит налогообложению прибыль общественных организаций инвалидов, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов. Указанная льгота не распространяется на прибыль, полученную от производства и реализации подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов.
Таким образом, приведенной нормой установлен специальный перечень организаций, предприятий, учреждений, прибыль которых освобождается от обложения налогом на прибыль. К их числу, в частности, относятся хозяйственные общества, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов.
Согласно Уставу общества видно и налоговым органом не оспаривается, что единственным учредителем ООО "Компания БОНТОН" является Московское областное отделение общероссийской благотворительной организации инвалидов "Искусство, культура и спорт - инвалидам". Прибыль получена не от производства и реализации подакцизных товаров, минерального сырья, полезных ископаемых и других товаров, указанных в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, в силу прямого указания на то Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" полученная обществом прибыль не облагается названным налогом.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Компания БОНТОН" обоснованно пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и признали недействительными указанные решение и требование налоговой инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 19.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4155/02-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2003 N А26-4155/02-26
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2003 года Дело N А26-4155/02-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания БОНТОН" Семкиной Е.Ю. (доверенность от 01.09.2002 N 27), Анушкиной С.В. (доверенность от 01.09.2002 N 28), рассмотрев 11.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение от 19.09.2002 (судья Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 (судьи Романова О.Я., Переплеснин О.Б., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4155/02-26,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания БОНТОН" (далее - общество, ООО "Компания БОНТОН") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 09.07.2002 N 4.4-03/394 в части взыскания 57856738 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также требования от 09.07.2002 N 4.4-06/2063 в части взыскания 289293928 руб. недоимки по налогу на прибыль, 18082706 руб. дополнительных платежей.
Решением суда от 19.09.2002 заявление удовлетворено полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного обществом расчета по налогу на прибыль за 2001 год, в ходе которой установлено нарушение налогового законодательства, о чем составлен акт от 17.06.2002 N 4.4-02/241. По результатам проверки вынесено решение от 09.07.2002 N 4.4-03/394 о привлечении ООО "Компания БОНТОН" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Требование об уплате налога N 4.4-06/2063 выставлено налоговой инспекцией 09.07.2002.
В ходе проверки установлено, что общество при исчислении налога на прибыль применяло льготу, предусмотренную пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Налоговая инспекция, указав, что общество не представило документы, подтверждающие использование полученной в 2001 году прибыли на нужды инвалидов, посчитала применение льготы неправомерным, в связи с чем доначислила налог на прибыль, дополнительные платежи и привлекла ООО "Компания БОНТОН" к ответственности за неуплату этого налога.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленные сторонами доказательства, согласился с доводами общества и признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа.
Суды обеих инстанций указали, что льгота по налогу на прибыль в данном случае не связывается с целевым ее использованием, а зависит от факта формирования уставного капитала хозяйственного общества, который полностью должен состоять из вклада общественной организации инвалидов.
Кассационная инстанция считает такой вывод правильным.
Статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлены льготы по названному налогу.
Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 6 указанного закона не подлежит налогообложению прибыль общественных организаций инвалидов, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов. Указанная льгота не распространяется на прибыль, полученную от производства и реализации подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов.
Таким образом, приведенной нормой установлен специальный перечень организаций, предприятий, учреждений, прибыль которых освобождается от обложения налогом на прибыль. К их числу, в частности, относятся хозяйственные общества, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов.
Согласно Уставу общества видно и налоговым органом не оспаривается, что единственным учредителем ООО "Компания БОНТОН" является Московское областное отделение общероссийской благотворительной организации инвалидов "Искусство, культура и спорт - инвалидам". Прибыль получена не от производства и реализации подакцизных товаров, минерального сырья, полезных ископаемых и других товаров, указанных в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, в силу прямого указания на то Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" полученная обществом прибыль не облагается названным налогом.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Компания БОНТОН" обоснованно пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и признали недействительными указанные решение и требование налоговой инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4155/02-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ЗУБАРЕВА Н.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ЗУБАРЕВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)