Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 29.09.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009 по делу N А79-4534/2009, принятое судьей Андреевой С.В., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" 13 521 663 руб. 82 коп.
Представители муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседании не явились.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее по тексту - Учреждение, заявитель) налога на имущество организаций за 2008 год в размере 13 521 663 руб. 82 коп.
Решением суда от 06.07.2009 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции вынесено в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Не оспаривая правомерность начисления налога на имущество в указанном размере, в апелляционной жалобе заявитель отмечает, что суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле финансовый орган или получить информацию от него о причинах отсутствия бюджетного финансирования Учреждения на уплату налога на имущество.
В судебное заседание представитель заявителя не явился.
Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.
В судебное заседание представитель Инспекции также не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 31.01.2008.
30.03.2009 учреждение представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 38 929 746 руб.
01.04.2009 учреждение представило уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 26 741 746 руб.
21.04.2009 учреждение представило вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 13 522 362 руб.
Требованием от 14.04.2009 N 13110 учреждению предложено добровольно в срок до 24.04.2009 уплатить сумму недоимки по налогу на имущество организаций за 2008 год.
Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.
Судом первой инстанции данное заявление удовлетворено в полном объеме.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
К ним относятся иски государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральными законами контрольными функциями, к организациям и индивидуальным предпринимателям о взыскании налогов, сборов, других обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Из указанной нормы не следует, что в предмет доказывания по делу о взыскании в судебном порядке обязательных платежей и санкций не входит установление причин, по которым указанные платежи не уплачены самостоятельно в добровольном порядке налогоплательщиком.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса предусмотрено взыскание налога в судебном порядке с организации, которой открыт лицевой счет.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, Учреждением обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2008 год не исполнена, задолженность в размере 13 521 663 руб. 82 коп. не уплачена.
Судом первой инстанции предмет доказывания по данному спору определен правильно, доказательства оценены им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование налогового органа.
Иных доводов, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009 по делу N А79-4534/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2009 ПО ДЕЛУ N А79-4534/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. по делу N А79-4534/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 29.09.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009 по делу N А79-4534/2009, принятое судьей Андреевой С.В., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" 13 521 663 руб. 82 коп.
Представители муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседании не явились.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее по тексту - Учреждение, заявитель) налога на имущество организаций за 2008 год в размере 13 521 663 руб. 82 коп.
Решением суда от 06.07.2009 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции вынесено в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Не оспаривая правомерность начисления налога на имущество в указанном размере, в апелляционной жалобе заявитель отмечает, что суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле финансовый орган или получить информацию от него о причинах отсутствия бюджетного финансирования Учреждения на уплату налога на имущество.
В судебное заседание представитель заявителя не явился.
Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.
В судебное заседание представитель Инспекции также не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 31.01.2008.
30.03.2009 учреждение представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 38 929 746 руб.
01.04.2009 учреждение представило уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 26 741 746 руб.
21.04.2009 учреждение представило вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 13 522 362 руб.
Требованием от 14.04.2009 N 13110 учреждению предложено добровольно в срок до 24.04.2009 уплатить сумму недоимки по налогу на имущество организаций за 2008 год.
Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.
Судом первой инстанции данное заявление удовлетворено в полном объеме.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
К ним относятся иски государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральными законами контрольными функциями, к организациям и индивидуальным предпринимателям о взыскании налогов, сборов, других обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Из указанной нормы не следует, что в предмет доказывания по делу о взыскании в судебном порядке обязательных платежей и санкций не входит установление причин, по которым указанные платежи не уплачены самостоятельно в добровольном порядке налогоплательщиком.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса предусмотрено взыскание налога в судебном порядке с организации, которой открыт лицевой счет.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, Учреждением обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2008 год не исполнена, задолженность в размере 13 521 663 руб. 82 коп. не уплачена.
Судом первой инстанции предмет доказывания по данному спору определен правильно, доказательства оценены им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование налогового органа.
Иных доводов, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009 по делу N А79-4534/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)