Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Губиной Л.В.,
судей Самуйлова С.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Кузнецова А.Н., действующего на основании доверенности от 24.05.2008 года,
представителя ответчика Колбиной М.В., действующей на основании доверенности N 80 от 12.01.2009 года,
представителя третьего лица Бачерикова А.А., действующего на основании удостоверения N 62 от 05.10.2007 года, доверенности N 9 от 11.01.2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агафоновой Татьяны Александровны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07 апреля 2009 года по делу N А28-13392/2008-372/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,
по иску Агафоновой Татьяны Александровны
к открытому акционерному обществу "Кировский маргариновый завод",
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе,
о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Кировский маргариновый завод" от 19.06.2008 года в части результатов голосования по вопросам повестки дня NN 6, 8, 9 и о возложении обязанности по устранению последствий принятых решений,
Агафонова Татьяна Александровна (далее - истец, Агафонова Т.А., заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Кировский маргариновый завод" (далее - ответчик, ОАО "КМЗ") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Кировский маргариновый завод" от 19.06.2008 года в части результатов голосования по вопросам повестки дня NN 6, 8, 9 и о возложении обязанности по устранению последствий принятых решений.
Исковые требования истца основаны на статьях 25, 27, 28, 37, 40, 41, 49, 81 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В суде первой инстанции в порядке требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе (далее - третье лицо, РО ФСФР России в ПриФО).
В суде первой инстанции истец ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков по делу ОАО "КМЗ", акционера ОАО "КМЗ" Савиных В.В. (генеральный директор), акционера ОАО "КМЗ" Савиных В.В. (член Совета директоров) и акционера ОАО "КМЗ" Огарковой А.Л., в связи с чем, уточнил второе требование по иску и просил обязать ответчиков устранить последствия незаконного (недействительного) решения общего собрания акционеров ОАО "КМЗ" от 19.06.2008 года в части результатов голосования по вопросам N 6, 8, 9 повестки дня.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2009 года (протокольно) истцу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований Агафоновой Т.А. отказано.
При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений требований действующего законодательства при проведении собрания акционеров ОАО "КМЗ".
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным, незаконным, поскольку при его принятии нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права.
В доводах жалобы заявитель указывает, что суд не учел его доводы, основанные на статьях 10, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не правильно истолковал статью 40 Федерального закона "Об акционерных обществах". Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайств о вызове в качестве свидетеля Огарковой А.Л., о привлечении в качестве ответчиков Савиных В.В., Савиных В.В., Огаркову А.Л., и в принятии уточненных исковых требований.
Ответчик ОАО "КМЗ", в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
РО ФСФР России в ПриФО в отзыве на жалобу поддерживает отзыв на иск и дополнения к нему, представленные им в суд первой инстанции.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 07 апреля 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Огаркову А.Л. В удовлетворении данного ходатайства истцу было отказано в суде первой инстанции.
Указанное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В силу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Исходя из отсутствия правового значения для дела обстоятельств, указанных заявителем в ходатайстве, которые может пояснить свидетель, апелляционный суд отклоняет ходатайство заявителя о вызове свидетеля Огарковой А.Л.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.05.2008 акционерами ОАО "Кировский маргариновый завод" являлись: Савиных В.В. - 140 обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 400 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-55962-D), Савиных В.В. - 23 обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 400 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-55962-D), Войлокова Т.А. - 9 обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 400 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-55962-D), Агафонова Т.А. - 15 обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 400 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-55962-D), ООО "Финансовая компания АЖИО" - 8 обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 400 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-55962-D), Огаркова А.Л. - 350 привилегированных акций, номинальной стоимостью 1 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 2-03-55962-D).
19 июня 2008 года ОАО "Кировский маргариновый завод" проведено годовое общее собрание акционеров.
В повестку дня собрания были включены 9 вопросов, в числе которых:
- - N 6 - внесение изменений в устав в части прав владельцев привилегированных акций и акций типа "Б", порядка их конвертации в обыкновенные акции;
- - N 8 - об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости ранее размещенных привилегированных акций;
- - N 9 - увеличение уставного капитала путем размещения привилегированных акций типа "Б".
Согласно отчету об итогах голосования, по вопросу N 6 повестки дня, в устав общества внесены изменения, касающиеся права общества на размещение привилегированных акций.
В соответствии с пунктом 7.1.1 устава, общество вправе размещать привилегированные акции типа "Б" в количестве (триста пятьдесят) штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая (объявленные акции).
Изменения в устав общества закрепляют права и обязанности акционеров владельцев привилегированных акций типа "Б", включая право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям типа "Б".
Размер годового дивиденда на одну привилегированную акцию типа "Б" определен следующим образом: 2% чистой прибыли общества за отчетный финансовый год делится на количество размещенных привилегированных акций типа "Б".
Согласно пункту 8.16 устава общества в новой редакции привилегированные акции общества, за исключением привилегированных акций типа "Б" могут быть конвертированы в обыкновенные акции общества из расчета пятьдесят семь целых одна седьмая рубля каждая в одну обыкновенную акцию общества номинальной стоимостью 400 руб.
По вопросу N 8 повестки дня собрания принято решение увеличить уставный капитал общества путем увеличения номинальной стоимости акций.
Категория (тип) акций, номинальная стоимость, которых увеличивается - привилегированные. Номинальная стоимость привилегированной акции после увеличения ее номинальной стоимости: пятьдесят семь целых одна седьмая рубля.
Способ размещения акций - конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью.
Иные условия конвертации определяются решением о выпуске ценных бумаг.
По вопросу N 9 общим собранием акционеров принято решение: увеличить уставный капитал общества путем размещения привилегированных акций типа "Б".
Количество размещаемых привилегированных акций типа "Б" 350 (триста пятьдесят) штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая. Способ размещения: закрытая подписка. Цена размещения: 1000 (одна тысяча) рублей каждая. Форма оплаты дополнительных акций: денежными средствами. Круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг - Огаркова Анастасия Леонидовна.
Агафонова Т.А. принимала участие в собрании через представителя Перевалова А.А., действующего на основании доверенности, и голосовала против принятия указанных решений, что подтверждается бюллетенями для голосования.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и участниками процесса не оспариваются.
Истец, считая, что вышеуказанные решения противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права акционеров - владельцев обыкновенных акций, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Положения статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют необходимый минимум сведений, обязательный для включения в устав акционерного общества. В статье 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" перечислены обязательные положения устава акционерного общества.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" устав общества должен содержать, в том числе, сведения о правах акционеров - владельцев акций каждой категории (типа).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг") документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой, является решение о выпуске ценных бумаг. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 17 и статьей 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" также даны определения понятий акция и эмиссионная ценная бумага.
Поскольку пунктом 3 статьи 17 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что эмитент не вправе изменить решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением, после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, то, следовательно, любое изменение прав по эмиссионным ценным бумагам приводит к необходимости проведения новой эмиссии и осуществлению государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг с иным объемом прав.
Размещение акций с иным объемом прав осуществляется путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с иными правами, в соответствии с главой V Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Согласно пункту 5.1.3 Стандартов решением о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с иными правами, является решение о внесении изменений и (или) дополнений в устав акционерного общества, касающихся прав, предоставляемых по соответствующим акциям.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об акционерных обществах" изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона "Об акционерных обществах" для регистрации общества. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об акционерных обществах" изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
Таким образом, процедура внесения в устав общества изменений и дополнений завершается государственной регистрацией изменений и дополнений, вносимых в устав общества.
Учитывая вышеизложенное, при внесении в устав общества изменений и дополнений, связанных с изменением объема прав по привилегированным акциям, решение о внесении в устав общества таких изменений и дополнений принимается обществом до государственной регистрации выпуска привилегированных акций с иным объемом прав, а государственная регистрация таких изменений и дополнений осуществляется после размещения привилегированных акций с иным объемом прав - на основании зарегистрированного отчета об итогах выпуска привилегированных акций с иным объемом прав.
Количество акций и их номинальная стоимость составляют уставный капитал общества, который, в свою очередь, является минимальной гарантией интересов кредиторов. В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" при учреждении акционерного общества все его акции приобретаются учредителями, т.е. распределяются между учредителями.
Однако, акционерное общество вправе увеличить свой уставный капитал. Статья 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" называет два способа увеличения уставного капитала:
- путем увеличения номинальной стоимости акций,
- путем размещения дополнительных акций.
Согласно пункту 2 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал может быть увеличен только после того, как полностью будут оплачены ранее объявленный капитал и все зарегистрированные выпуски акций.
При увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется эмиссия акций большей номинальной стоимости и конвертация в акции большей номинальной стоимости уже имеющихся акций. Акционеры не оплачивают увеличение номинальной стоимости акций, так как увеличение уставного капитала осуществляется за счет имущества общества.
Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается только общим собранием акционеров (пункт 2 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Решением об увеличении уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций должны быть определены категории (типы) акций, номинальная стоимость которых увеличивается, номинальная стоимость акций каждой такой категории (типа) после увеличения, способ размещения акций - конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, а также могут быть определены иные условия конвертации, включая дату конвертации или порядок ее определения, имущество (собственные средства), за счет которого (которых) осуществляется увеличение уставного капитала акционерного общества, и иные условия конвертации.
Эмиссия акций большей номинальной стоимости, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, подлежит государственной регистрации в ФСФР России.
Увеличение уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций возможно только за счет имущества (собственных средств):
- - добавочного капитала акционерного общества;
- - остатков фондов специального назначения акционерного общества по итогам предыдущего года, за исключением резервного фонда и фонда акционирования работников предприятия;
- - нераспределенной прибыли акционерного общества прошлых лет.
При этом сумма, на которую увеличивается уставный капитал акционерного общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов этого акционерного общества и суммой его уставного капитала и резервного фонда, рассчитанной по данным бухгалтерской отчетности акционерного общества за последний квартал (завершенный отчетный период), предшествующий дате представления документов для государственной регистрации выпуска акций, срок представления которой в соответствии с требованиями федеральных законов уже наступил.
Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
При выпуске дополнительных акций учитывается то обстоятельство, что количество размещаемых акций не должно превышать общее количество уже объявленных акций, отраженных в уставе общества.
Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с Законом об акционерных обществах для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях (пункт 3 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В решении об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.
Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может осуществляться за счет имущества общества. При увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Не допускается увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции.
Сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества.
Общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций посредством подписки. В случае увеличения уставного капитала общества за счет его имущества общество должно осуществлять размещение дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров.
Открытое акционерное общество вправе проводить размещение акций посредством как открытой, так и закрытой подписки.
Дополнительные акции, размещаемые посредством подписки, могут быть оплачены деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты дополнительных акций определяется в решении об их размещении (пункт 2 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Дополнительные акции, которые должны быть оплачены деньгами, оплачиваются при их приобретении в размере не менее 25 процентов их номинальной стоимости. Акции и иные ценные бумаги, которые оплачиваются неденежными средствами, при их приобретении оплачиваются в полном размере, если иное не установлено решением о размещении дополнительных акций.
Истец оспаривает принятые решения общего собрания акционеров от 19.06.2008 за N 6, 8, 9.
Так, пункт 6 повестки дня собрания акционеров - внесение изменений в устав в части прав владельцев привилегированных акций и акций типа "Б", порядка их конвертации в обыкновенные акции.
В силу пункта 5 статьи 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" размещение обществом акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества осуществляется в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.
Федеральной службой по финансовым рынкам приказом от 25 января 2007 N 07-4/пз-н утверждены Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.
Согласно пункту 5.1.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг решением о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с иными правами, является решение о внесении изменений и/или дополнений в устав акционерного общества в части касающейся прав, предоставляемых по привилегированным акциям определенного типа.
Такое решение должно содержать точные формулировки изменений и/или дополнений, вносимых в устав акционерного общества.
В случае внесения в устав акционерного общества изменений и/или дополнений, предусматривающих конвертацию привилегированных акций определенного типа в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов, решением о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с иными правами, должны быть определены порядок конвертации конвертируемых привилегированных акций, в том числе количество, категория (тип) акций, в которые они конвертируются, и иные условия конвертации.
Конвертация привилегированных акций в привилегированные акции того же типа с иными правами может осуществляться одновременно с изменением их номинальной стоимости.
Из анализа данных норм и обстоятельств дела следует, что общим собранием акционеров было принято решение об изменении прав по привилегированным акциям путем внесения изменений в решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг.
В данном случае действия по принятию оспариваемого решения о внесении изменений в устав в части прав владельцев привилегированных акций и акций типа "Б", порядка их конвертации в обыкновенные акции, не противоречат требованиям законодательства.
Пунктом 8 повестки дня собрания акционеров принято решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядок конвертации в акции эмиссионных ценных бумаг общества устанавливается:
- - уставом общества - в отношении конвертации привилегированных акций;
- - решением о выпуске - в отношении конвертации облигаций и иных, за исключением акций, эмиссионных ценных бумаг.
В силу пункта 5.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг решением о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, является решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций. Таким решением должны быть определены категории (типы) акций, номинальная стоимость которых увеличивается, номинальная стоимость акций каждой такой категории (типа) после увеличения, способ размещения акций - конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, а также могут быть определены иные условия конвертации, включая дату конвертации или порядок ее определения, имущество (собственные средства), за счет которого (которых) осуществляется увеличение уставного капитала акционерного общества, и иные условия конвертации.
Условия конвертации акций при изменении их номинальной стоимости определяются в решении о размещении акций, а не в уставе общества.
В решении общего собрания акционеров от 19.06.2008 обозначены условия, установленные в п. 5.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, в связи с чем, решение в этой части не противоречит требованиям законодательства.
Пунктом 9 повестки дня собрания акционеров утверждено увеличение уставного капитала путем размещения привилегированных акций типа "Б".
В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций.
В уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа (пункт 2 статьи 32 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Принимая во внимание нормы права, учитывая обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска, поскольку оспариваемые решения общего собрания акционеров не противоречат действующему законодательству.
Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Однако истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих свои доводы, не представил.
Довод истца о том, что суд не учел статьи 10, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 40 Федерального закона "Об акционерных обществах", апелляционной инстанцией не принимается.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.
Истец не представил доказательств того, что предполагаемым причинителем вреда использовано право злонамеренно, с целью нанести вред акционеру.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установления у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Истец не представил всех необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.
Ссылка Агафоновой Т.А. на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, так как доказательств, свидетельствующих о понесенных убытках, истец также не представил. Кроме того, заявитель только предполагает будущие убытки от дальнейших действий Общества с учетом внесенных изменений в устав. При этом права акционера решениями общего собрания акционеров не нарушены.
Довод истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" и неправильным толкованием данной нормы судом первой инстанции апелляционным судом отклоняется, поскольку принятые изменения в устав оспариваемым собранием акционеров данного вопроса не касаются, и к предмету спора не относятся.
За истцом сохраняется право на подачу отдельного иска, в рамках которого и подлежит разрешению вопрос о наличии либо отсутствии у него преимущественного права на приобретение акций в порядке требований статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Выводы суда первой инстанции об отсутствии за истцом права требования по статье 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" являются преждевременными, не относящиеся к предмету заявленного иска, и не влияющими на правомерность и законность вынесенного судебного акта.
Рассматривая доводы заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств, апелляционный суд отмечает, что ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Савиных В.В., Савиных В.В., Огаркову А.Л. и уточнении исковых требований обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку по данной категории спора надлежащим ответчиком является само общество.
Руководствуясь нормами статей 67, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о вызове свидетеля Огаркову А.Л., поскольку из обоснования данного ходатайства усматривается лишь предположение о возможной даче показаний свидетеля о наличии согласованности акционеров по сговору для причинения истцу какого-либо вреда, что не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку акционеры, имеющие больший пакет акций вправе по своему усмотрению реализовывать свои права по вопросам повестки собрания.
В пункте 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны положения, которые должны содержаться в мотивировочной части решения.
Ссылка истца на отсутствие в решении мотивов отказа по заявленным ходатайствам не правомерна, поскольку о разрешении данного ходатайства судом указано в протоколе судебного заседания, что не противоречит нормам процессуального права.
Довод апелляционной жалобы относительно необходимости объединения дела N А28-13712/2008-393/32 с настоящим делом не принимается апелляционной инстанцией. Согласно пункту 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Данная норма является диспозитивной, то есть, предоставляет суду возможность при решении вопроса об объединении дел в одно производство действовать по своему усмотрению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказать.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 07 апреля 2009 года по делу N А28-13392/2008-372/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агафоновой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2009 ПО ДЕЛУ N А28-13392/2008-372/9
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. по делу N А28-13392/2008-372/9
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Губиной Л.В.,
судей Самуйлова С.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Кузнецова А.Н., действующего на основании доверенности от 24.05.2008 года,
представителя ответчика Колбиной М.В., действующей на основании доверенности N 80 от 12.01.2009 года,
представителя третьего лица Бачерикова А.А., действующего на основании удостоверения N 62 от 05.10.2007 года, доверенности N 9 от 11.01.2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агафоновой Татьяны Александровны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07 апреля 2009 года по делу N А28-13392/2008-372/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,
по иску Агафоновой Татьяны Александровны
к открытому акционерному обществу "Кировский маргариновый завод",
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе,
о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Кировский маргариновый завод" от 19.06.2008 года в части результатов голосования по вопросам повестки дня NN 6, 8, 9 и о возложении обязанности по устранению последствий принятых решений,
установил:
Агафонова Татьяна Александровна (далее - истец, Агафонова Т.А., заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Кировский маргариновый завод" (далее - ответчик, ОАО "КМЗ") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Кировский маргариновый завод" от 19.06.2008 года в части результатов голосования по вопросам повестки дня NN 6, 8, 9 и о возложении обязанности по устранению последствий принятых решений.
Исковые требования истца основаны на статьях 25, 27, 28, 37, 40, 41, 49, 81 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В суде первой инстанции в порядке требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе (далее - третье лицо, РО ФСФР России в ПриФО).
В суде первой инстанции истец ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков по делу ОАО "КМЗ", акционера ОАО "КМЗ" Савиных В.В. (генеральный директор), акционера ОАО "КМЗ" Савиных В.В. (член Совета директоров) и акционера ОАО "КМЗ" Огарковой А.Л., в связи с чем, уточнил второе требование по иску и просил обязать ответчиков устранить последствия незаконного (недействительного) решения общего собрания акционеров ОАО "КМЗ" от 19.06.2008 года в части результатов голосования по вопросам N 6, 8, 9 повестки дня.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2009 года (протокольно) истцу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований Агафоновой Т.А. отказано.
При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений требований действующего законодательства при проведении собрания акционеров ОАО "КМЗ".
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным, незаконным, поскольку при его принятии нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права.
В доводах жалобы заявитель указывает, что суд не учел его доводы, основанные на статьях 10, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не правильно истолковал статью 40 Федерального закона "Об акционерных обществах". Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайств о вызове в качестве свидетеля Огарковой А.Л., о привлечении в качестве ответчиков Савиных В.В., Савиных В.В., Огаркову А.Л., и в принятии уточненных исковых требований.
Ответчик ОАО "КМЗ", в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
РО ФСФР России в ПриФО в отзыве на жалобу поддерживает отзыв на иск и дополнения к нему, представленные им в суд первой инстанции.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 07 апреля 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Огаркову А.Л. В удовлетворении данного ходатайства истцу было отказано в суде первой инстанции.
Указанное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В силу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Исходя из отсутствия правового значения для дела обстоятельств, указанных заявителем в ходатайстве, которые может пояснить свидетель, апелляционный суд отклоняет ходатайство заявителя о вызове свидетеля Огарковой А.Л.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.05.2008 акционерами ОАО "Кировский маргариновый завод" являлись: Савиных В.В. - 140 обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 400 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-55962-D), Савиных В.В. - 23 обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 400 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-55962-D), Войлокова Т.А. - 9 обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 400 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-55962-D), Агафонова Т.А. - 15 обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 400 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-55962-D), ООО "Финансовая компания АЖИО" - 8 обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 400 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-55962-D), Огаркова А.Л. - 350 привилегированных акций, номинальной стоимостью 1 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 2-03-55962-D).
19 июня 2008 года ОАО "Кировский маргариновый завод" проведено годовое общее собрание акционеров.
В повестку дня собрания были включены 9 вопросов, в числе которых:
- - N 6 - внесение изменений в устав в части прав владельцев привилегированных акций и акций типа "Б", порядка их конвертации в обыкновенные акции;
- - N 8 - об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости ранее размещенных привилегированных акций;
- - N 9 - увеличение уставного капитала путем размещения привилегированных акций типа "Б".
Согласно отчету об итогах голосования, по вопросу N 6 повестки дня, в устав общества внесены изменения, касающиеся права общества на размещение привилегированных акций.
В соответствии с пунктом 7.1.1 устава, общество вправе размещать привилегированные акции типа "Б" в количестве (триста пятьдесят) штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая (объявленные акции).
Изменения в устав общества закрепляют права и обязанности акционеров владельцев привилегированных акций типа "Б", включая право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям типа "Б".
Размер годового дивиденда на одну привилегированную акцию типа "Б" определен следующим образом: 2% чистой прибыли общества за отчетный финансовый год делится на количество размещенных привилегированных акций типа "Б".
Согласно пункту 8.16 устава общества в новой редакции привилегированные акции общества, за исключением привилегированных акций типа "Б" могут быть конвертированы в обыкновенные акции общества из расчета пятьдесят семь целых одна седьмая рубля каждая в одну обыкновенную акцию общества номинальной стоимостью 400 руб.
По вопросу N 8 повестки дня собрания принято решение увеличить уставный капитал общества путем увеличения номинальной стоимости акций.
Категория (тип) акций, номинальная стоимость, которых увеличивается - привилегированные. Номинальная стоимость привилегированной акции после увеличения ее номинальной стоимости: пятьдесят семь целых одна седьмая рубля.
Способ размещения акций - конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью.
Иные условия конвертации определяются решением о выпуске ценных бумаг.
По вопросу N 9 общим собранием акционеров принято решение: увеличить уставный капитал общества путем размещения привилегированных акций типа "Б".
Количество размещаемых привилегированных акций типа "Б" 350 (триста пятьдесят) штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая. Способ размещения: закрытая подписка. Цена размещения: 1000 (одна тысяча) рублей каждая. Форма оплаты дополнительных акций: денежными средствами. Круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг - Огаркова Анастасия Леонидовна.
Агафонова Т.А. принимала участие в собрании через представителя Перевалова А.А., действующего на основании доверенности, и голосовала против принятия указанных решений, что подтверждается бюллетенями для голосования.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и участниками процесса не оспариваются.
Истец, считая, что вышеуказанные решения противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права акционеров - владельцев обыкновенных акций, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Положения статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют необходимый минимум сведений, обязательный для включения в устав акционерного общества. В статье 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" перечислены обязательные положения устава акционерного общества.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" устав общества должен содержать, в том числе, сведения о правах акционеров - владельцев акций каждой категории (типа).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг") документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой, является решение о выпуске ценных бумаг. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 17 и статьей 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" также даны определения понятий акция и эмиссионная ценная бумага.
Поскольку пунктом 3 статьи 17 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что эмитент не вправе изменить решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением, после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, то, следовательно, любое изменение прав по эмиссионным ценным бумагам приводит к необходимости проведения новой эмиссии и осуществлению государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг с иным объемом прав.
Размещение акций с иным объемом прав осуществляется путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с иными правами, в соответствии с главой V Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Согласно пункту 5.1.3 Стандартов решением о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с иными правами, является решение о внесении изменений и (или) дополнений в устав акционерного общества, касающихся прав, предоставляемых по соответствующим акциям.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об акционерных обществах" изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона "Об акционерных обществах" для регистрации общества. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об акционерных обществах" изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
Таким образом, процедура внесения в устав общества изменений и дополнений завершается государственной регистрацией изменений и дополнений, вносимых в устав общества.
Учитывая вышеизложенное, при внесении в устав общества изменений и дополнений, связанных с изменением объема прав по привилегированным акциям, решение о внесении в устав общества таких изменений и дополнений принимается обществом до государственной регистрации выпуска привилегированных акций с иным объемом прав, а государственная регистрация таких изменений и дополнений осуществляется после размещения привилегированных акций с иным объемом прав - на основании зарегистрированного отчета об итогах выпуска привилегированных акций с иным объемом прав.
Количество акций и их номинальная стоимость составляют уставный капитал общества, который, в свою очередь, является минимальной гарантией интересов кредиторов. В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" при учреждении акционерного общества все его акции приобретаются учредителями, т.е. распределяются между учредителями.
Однако, акционерное общество вправе увеличить свой уставный капитал. Статья 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" называет два способа увеличения уставного капитала:
- путем увеличения номинальной стоимости акций,
- путем размещения дополнительных акций.
Согласно пункту 2 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал может быть увеличен только после того, как полностью будут оплачены ранее объявленный капитал и все зарегистрированные выпуски акций.
При увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется эмиссия акций большей номинальной стоимости и конвертация в акции большей номинальной стоимости уже имеющихся акций. Акционеры не оплачивают увеличение номинальной стоимости акций, так как увеличение уставного капитала осуществляется за счет имущества общества.
Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается только общим собранием акционеров (пункт 2 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Решением об увеличении уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций должны быть определены категории (типы) акций, номинальная стоимость которых увеличивается, номинальная стоимость акций каждой такой категории (типа) после увеличения, способ размещения акций - конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, а также могут быть определены иные условия конвертации, включая дату конвертации или порядок ее определения, имущество (собственные средства), за счет которого (которых) осуществляется увеличение уставного капитала акционерного общества, и иные условия конвертации.
Эмиссия акций большей номинальной стоимости, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, подлежит государственной регистрации в ФСФР России.
Увеличение уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций возможно только за счет имущества (собственных средств):
- - добавочного капитала акционерного общества;
- - остатков фондов специального назначения акционерного общества по итогам предыдущего года, за исключением резервного фонда и фонда акционирования работников предприятия;
- - нераспределенной прибыли акционерного общества прошлых лет.
При этом сумма, на которую увеличивается уставный капитал акционерного общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов этого акционерного общества и суммой его уставного капитала и резервного фонда, рассчитанной по данным бухгалтерской отчетности акционерного общества за последний квартал (завершенный отчетный период), предшествующий дате представления документов для государственной регистрации выпуска акций, срок представления которой в соответствии с требованиями федеральных законов уже наступил.
Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
При выпуске дополнительных акций учитывается то обстоятельство, что количество размещаемых акций не должно превышать общее количество уже объявленных акций, отраженных в уставе общества.
Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с Законом об акционерных обществах для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях (пункт 3 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В решении об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.
Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может осуществляться за счет имущества общества. При увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Не допускается увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции.
Сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества.
Общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций посредством подписки. В случае увеличения уставного капитала общества за счет его имущества общество должно осуществлять размещение дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров.
Открытое акционерное общество вправе проводить размещение акций посредством как открытой, так и закрытой подписки.
Дополнительные акции, размещаемые посредством подписки, могут быть оплачены деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты дополнительных акций определяется в решении об их размещении (пункт 2 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Дополнительные акции, которые должны быть оплачены деньгами, оплачиваются при их приобретении в размере не менее 25 процентов их номинальной стоимости. Акции и иные ценные бумаги, которые оплачиваются неденежными средствами, при их приобретении оплачиваются в полном размере, если иное не установлено решением о размещении дополнительных акций.
Истец оспаривает принятые решения общего собрания акционеров от 19.06.2008 за N 6, 8, 9.
Так, пункт 6 повестки дня собрания акционеров - внесение изменений в устав в части прав владельцев привилегированных акций и акций типа "Б", порядка их конвертации в обыкновенные акции.
В силу пункта 5 статьи 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" размещение обществом акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества осуществляется в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.
Федеральной службой по финансовым рынкам приказом от 25 января 2007 N 07-4/пз-н утверждены Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.
Согласно пункту 5.1.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг решением о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с иными правами, является решение о внесении изменений и/или дополнений в устав акционерного общества в части касающейся прав, предоставляемых по привилегированным акциям определенного типа.
Такое решение должно содержать точные формулировки изменений и/или дополнений, вносимых в устав акционерного общества.
В случае внесения в устав акционерного общества изменений и/или дополнений, предусматривающих конвертацию привилегированных акций определенного типа в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов, решением о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с иными правами, должны быть определены порядок конвертации конвертируемых привилегированных акций, в том числе количество, категория (тип) акций, в которые они конвертируются, и иные условия конвертации.
Конвертация привилегированных акций в привилегированные акции того же типа с иными правами может осуществляться одновременно с изменением их номинальной стоимости.
Из анализа данных норм и обстоятельств дела следует, что общим собранием акционеров было принято решение об изменении прав по привилегированным акциям путем внесения изменений в решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг.
В данном случае действия по принятию оспариваемого решения о внесении изменений в устав в части прав владельцев привилегированных акций и акций типа "Б", порядка их конвертации в обыкновенные акции, не противоречат требованиям законодательства.
Пунктом 8 повестки дня собрания акционеров принято решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядок конвертации в акции эмиссионных ценных бумаг общества устанавливается:
- - уставом общества - в отношении конвертации привилегированных акций;
- - решением о выпуске - в отношении конвертации облигаций и иных, за исключением акций, эмиссионных ценных бумаг.
В силу пункта 5.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг решением о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, является решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций. Таким решением должны быть определены категории (типы) акций, номинальная стоимость которых увеличивается, номинальная стоимость акций каждой такой категории (типа) после увеличения, способ размещения акций - конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, а также могут быть определены иные условия конвертации, включая дату конвертации или порядок ее определения, имущество (собственные средства), за счет которого (которых) осуществляется увеличение уставного капитала акционерного общества, и иные условия конвертации.
Условия конвертации акций при изменении их номинальной стоимости определяются в решении о размещении акций, а не в уставе общества.
В решении общего собрания акционеров от 19.06.2008 обозначены условия, установленные в п. 5.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, в связи с чем, решение в этой части не противоречит требованиям законодательства.
Пунктом 9 повестки дня собрания акционеров утверждено увеличение уставного капитала путем размещения привилегированных акций типа "Б".
В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций.
В уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа (пункт 2 статьи 32 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Принимая во внимание нормы права, учитывая обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска, поскольку оспариваемые решения общего собрания акционеров не противоречат действующему законодательству.
Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Однако истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих свои доводы, не представил.
Довод истца о том, что суд не учел статьи 10, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 40 Федерального закона "Об акционерных обществах", апелляционной инстанцией не принимается.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.
Истец не представил доказательств того, что предполагаемым причинителем вреда использовано право злонамеренно, с целью нанести вред акционеру.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установления у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Истец не представил всех необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.
Ссылка Агафоновой Т.А. на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, так как доказательств, свидетельствующих о понесенных убытках, истец также не представил. Кроме того, заявитель только предполагает будущие убытки от дальнейших действий Общества с учетом внесенных изменений в устав. При этом права акционера решениями общего собрания акционеров не нарушены.
Довод истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" и неправильным толкованием данной нормы судом первой инстанции апелляционным судом отклоняется, поскольку принятые изменения в устав оспариваемым собранием акционеров данного вопроса не касаются, и к предмету спора не относятся.
За истцом сохраняется право на подачу отдельного иска, в рамках которого и подлежит разрешению вопрос о наличии либо отсутствии у него преимущественного права на приобретение акций в порядке требований статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Выводы суда первой инстанции об отсутствии за истцом права требования по статье 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" являются преждевременными, не относящиеся к предмету заявленного иска, и не влияющими на правомерность и законность вынесенного судебного акта.
Рассматривая доводы заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств, апелляционный суд отмечает, что ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Савиных В.В., Савиных В.В., Огаркову А.Л. и уточнении исковых требований обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку по данной категории спора надлежащим ответчиком является само общество.
Руководствуясь нормами статей 67, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о вызове свидетеля Огаркову А.Л., поскольку из обоснования данного ходатайства усматривается лишь предположение о возможной даче показаний свидетеля о наличии согласованности акционеров по сговору для причинения истцу какого-либо вреда, что не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку акционеры, имеющие больший пакет акций вправе по своему усмотрению реализовывать свои права по вопросам повестки собрания.
В пункте 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны положения, которые должны содержаться в мотивировочной части решения.
Ссылка истца на отсутствие в решении мотивов отказа по заявленным ходатайствам не правомерна, поскольку о разрешении данного ходатайства судом указано в протоколе судебного заседания, что не противоречит нормам процессуального права.
Довод апелляционной жалобы относительно необходимости объединения дела N А28-13712/2008-393/32 с настоящим делом не принимается апелляционной инстанцией. Согласно пункту 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Данная норма является диспозитивной, то есть, предоставляет суду возможность при решении вопроса об объединении дел в одно производство действовать по своему усмотрению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказать.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 07 апреля 2009 года по делу N А28-13392/2008-372/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агафоновой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.В.ГУБИНА
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
Т.М.ПОЛЯШОВА
Л.В.ГУБИНА
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)