Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 мая 2006 г. Дело N А36-5130/2005
от 17 мая 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Липецка на Решение от 10.02.2006 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-5130/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "Липецкоблгаз" (далее - ООО "Липецкоблгаз", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка (далее - Инспекция) от 22.12.2005 N 6109 в части предложения уплатить не полностью уплаченный налог на имущество в сумме 9116288 руб., пени по налогу - 594516 руб. 87 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 799632 руб. 51 коп. (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2006 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка просит отменить судебный акт, как принятый в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Липецкоблгаз" за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 22.11.05 и принято Решение N 6109 от 22.12.2005 о привлечении плательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на имущество в размере 799821 руб. 71 коп., а также доначислении данного налога в сумме 9117224 руб. и пени по налогу - 594625 руб. 47 коп.
Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерном применении плательщиком льготы по налогу, поскольку имущество, по которому заявлена льгота, не является имуществом жилищно-коммунальной сферы, а относится к основным фондам, используемым Обществом в предпринимательской деятельности.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, считая, что им нарушены права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Согласно п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (п. 3 ст. 372 НК РФ).
Пунктом 8 ст. 4 Закона Липецкой области от 27.11.03 N 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" (с дополнениями и изменениями от 11.05.04) установлена возможность применения с 01.01.2004 организациями льготы в отношении имущества жилищно-коммунальной сферы, полностью или частично находящегося на балансе налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ОАО "Липецкоблгаз" является поставка, транспортировка и реализация газа на территории Липецкой области, Обществу присвоен код по ОКВЭД 40.20.2 "Распределение газообразного топлива".
Обосновывая свою позицию о невозможности применения плательщиком данной льготы, Инспекция исходила из того, что в проверяемом периоде газ населению и прочим потребителям фактически реализовало не ОАО "Липецкоблгаз", а ООО "Липецкрегионгаз", поскольку по условиям договоров транспортировки газа для населения от 05.12.2002 N 29-3-0014 и транспортировки газа по газораспределительным сетям от 05.12.2002 N 29-3-0013, заключенных с ООО "Липецкрегионгаз", Общество принимало на выходе ГРС от ООО "Мострансгаз" и по своим сетям транспортировало газ в согласованные объекты, в связи с чем "Общероссийский классификатор услуг населению" в отношении ОАО "Липецкоблгаз" применяться не может.
Не поддерживая позицию налогового органа и относя имущество Общества к жилищно-коммунальной сфере, суд правомерно посчитал возможным применить в данном случае положение абз. 3 ст. 275.1 НК РФ, согласно которому к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.
"Общероссийским классификатором услуг населению", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.93 N 163, предоставление услуг сетевого газоснабжения (код ОКУН 042301) отнесено к коммунальным услугам.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая доказательства Инспекции во взаимосвязи с доказательствами Общества, представленными в обоснование своей позиции, суд пришел к правильному выводу о том, что имущество ОАО "Липецкоблгаз" (газопроводы и иное имущество, связанное с газоснабжением) используется им для газоснабжения населения и, следовательно, относится к объектам жилищно-коммунальной сферы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд установил все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доводам налогового органа и, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований плательщика.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 10.02.2006 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-5130/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2006 ПО ДЕЛУ N А36-5130/2005
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 мая 2006 г. Дело N А36-5130/2005
от 17 мая 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Липецка на Решение от 10.02.2006 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-5130/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Липецкоблгаз" (далее - ООО "Липецкоблгаз", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка (далее - Инспекция) от 22.12.2005 N 6109 в части предложения уплатить не полностью уплаченный налог на имущество в сумме 9116288 руб., пени по налогу - 594516 руб. 87 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 799632 руб. 51 коп. (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2006 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка просит отменить судебный акт, как принятый в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Липецкоблгаз" за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 22.11.05 и принято Решение N 6109 от 22.12.2005 о привлечении плательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на имущество в размере 799821 руб. 71 коп., а также доначислении данного налога в сумме 9117224 руб. и пени по налогу - 594625 руб. 47 коп.
Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерном применении плательщиком льготы по налогу, поскольку имущество, по которому заявлена льгота, не является имуществом жилищно-коммунальной сферы, а относится к основным фондам, используемым Обществом в предпринимательской деятельности.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, считая, что им нарушены права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Согласно п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (п. 3 ст. 372 НК РФ).
Пунктом 8 ст. 4 Закона Липецкой области от 27.11.03 N 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" (с дополнениями и изменениями от 11.05.04) установлена возможность применения с 01.01.2004 организациями льготы в отношении имущества жилищно-коммунальной сферы, полностью или частично находящегося на балансе налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ОАО "Липецкоблгаз" является поставка, транспортировка и реализация газа на территории Липецкой области, Обществу присвоен код по ОКВЭД 40.20.2 "Распределение газообразного топлива".
Обосновывая свою позицию о невозможности применения плательщиком данной льготы, Инспекция исходила из того, что в проверяемом периоде газ населению и прочим потребителям фактически реализовало не ОАО "Липецкоблгаз", а ООО "Липецкрегионгаз", поскольку по условиям договоров транспортировки газа для населения от 05.12.2002 N 29-3-0014 и транспортировки газа по газораспределительным сетям от 05.12.2002 N 29-3-0013, заключенных с ООО "Липецкрегионгаз", Общество принимало на выходе ГРС от ООО "Мострансгаз" и по своим сетям транспортировало газ в согласованные объекты, в связи с чем "Общероссийский классификатор услуг населению" в отношении ОАО "Липецкоблгаз" применяться не может.
Не поддерживая позицию налогового органа и относя имущество Общества к жилищно-коммунальной сфере, суд правомерно посчитал возможным применить в данном случае положение абз. 3 ст. 275.1 НК РФ, согласно которому к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.
"Общероссийским классификатором услуг населению", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.93 N 163, предоставление услуг сетевого газоснабжения (код ОКУН 042301) отнесено к коммунальным услугам.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая доказательства Инспекции во взаимосвязи с доказательствами Общества, представленными в обоснование своей позиции, суд пришел к правильному выводу о том, что имущество ОАО "Липецкоблгаз" (газопроводы и иное имущество, связанное с газоснабжением) используется им для газоснабжения населения и, следовательно, относится к объектам жилищно-коммунальной сферы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд установил все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доводам налогового органа и, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований плательщика.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.02.2006 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-5130/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)