Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2004 года Дело N Ф04/2516-1032/А27-2004
Открытое акционерное общество "Разрез "Сибиргинский" (далее - ОАО "Разрез "Сибиргинский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 18.11.2003 N 252, которым с него взысканы налог на добычу полезных ископаемых и пени в сумме 333733 руб. 18 коп. и оно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 65580 руб. 62 коп.
Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о применении меры обеспечения в виде запрещения налоговому органу совершать действия по исполнению оспариваемого решения в части взыскания налога и пеней в сумме 333733 руб. 18 коп.
Определением от 02.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено.
Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из возможного затруднения исполнения судебного акта в случае признания оспариваемого решения недействительным, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом из бюджета суммы, взысканной налоговым органом.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Суд не привел никаких доказательств невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта в случае совершения дальнейших действий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, по обжалуемому решению. Считает, что не может возникнуть ситуации, когда исполнение судебного решения может быть затруднено или быть невозможным, так как процедура взыскания сумм налогов и пеней, а также возврата четко регламентирована законодательством о налогах и сборах. Судом нарушен подпункт 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Разрез "Сибиргинский" в суд не поступил.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и имеющихся материалов дела, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.11.2003 руководитель Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области вынес решение N 252, которым с ОАО "Разрез "Сибиргинский" взысканы налог на добычу полезных ископаемых и пени по налогу в размере 333733 руб. 18 коп. и ОАО "Разрез "Сибиргинский" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 65580 руб. 62 коп.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Разрез "Сибиргинский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу совершать действия по исполнению решения в части взыскания налога и пеней в сумме 333733 руб. 18 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, приостановив действие решения в целом, апелляционная инстанция согласилась с судом первой инстанции.
Кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование довода заявителя о возможном затруднении или невозможности исполнения судебного акта, а также отсутствуют доказательства возможного причинения значительного ущерба заявителю.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - отмене.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17089/2003-6 отменить.
Ходатайство ОАО "Разрез "Сибиргинский" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 12 мая 2004 года Дело N Ф04/2516-1032/А27-2004
Открытое акционерное общество "Разрез "Сибиргинский" (далее - ОАО "Разрез "Сибиргинский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 18.11.2003 N 252, которым с него взысканы налог на добычу полезных ископаемых и пени в сумме 333733 руб. 18 коп. и оно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 65580 руб. 62 коп.
Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о применении меры обеспечения в виде запрещения налоговому органу совершать действия по исполнению оспариваемого решения в части взыскания налога и пеней в сумме 333733 руб. 18 коп.
Определением от 02.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено.
Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из возможного затруднения исполнения судебного акта в случае признания оспариваемого решения недействительным, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом из бюджета суммы, взысканной налоговым органом.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Суд не привел никаких доказательств невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта в случае совершения дальнейших действий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, по обжалуемому решению. Считает, что не может возникнуть ситуации, когда исполнение судебного решения может быть затруднено или быть невозможным, так как процедура взыскания сумм налогов и пеней, а также возврата четко регламентирована законодательством о налогах и сборах. Судом нарушен подпункт 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Разрез "Сибиргинский" в суд не поступил.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и имеющихся материалов дела, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.11.2003 руководитель Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области вынес решение N 252, которым с ОАО "Разрез "Сибиргинский" взысканы налог на добычу полезных ископаемых и пени по налогу в размере 333733 руб. 18 коп. и ОАО "Разрез "Сибиргинский" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 65580 руб. 62 коп.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Разрез "Сибиргинский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу совершать действия по исполнению решения в части взыскания налога и пеней в сумме 333733 руб. 18 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, приостановив действие решения в целом, апелляционная инстанция согласилась с судом первой инстанции.
Кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование довода заявителя о возможном затруднении или невозможности исполнения судебного акта, а также отсутствуют доказательства возможного причинения значительного ущерба заявителю.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - отмене.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17089/2003-6 отменить.
Ходатайство ОАО "Разрез "Сибиргинский" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2004 N Ф04/2516-1032/А27-2004
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 мая 2004 года Дело N Ф04/2516-1032/А27-2004
Открытое акционерное общество "Разрез "Сибиргинский" (далее - ОАО "Разрез "Сибиргинский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 18.11.2003 N 252, которым с него взысканы налог на добычу полезных ископаемых и пени в сумме 333733 руб. 18 коп. и оно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 65580 руб. 62 коп.
Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о применении меры обеспечения в виде запрещения налоговому органу совершать действия по исполнению оспариваемого решения в части взыскания налога и пеней в сумме 333733 руб. 18 коп.
Определением от 02.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено.
Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из возможного затруднения исполнения судебного акта в случае признания оспариваемого решения недействительным, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом из бюджета суммы, взысканной налоговым органом.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Суд не привел никаких доказательств невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта в случае совершения дальнейших действий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, по обжалуемому решению. Считает, что не может возникнуть ситуации, когда исполнение судебного решения может быть затруднено или быть невозможным, так как процедура взыскания сумм налогов и пеней, а также возврата четко регламентирована законодательством о налогах и сборах. Судом нарушен подпункт 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Разрез "Сибиргинский" в суд не поступил.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и имеющихся материалов дела, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.11.2003 руководитель Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области вынес решение N 252, которым с ОАО "Разрез "Сибиргинский" взысканы налог на добычу полезных ископаемых и пени по налогу в размере 333733 руб. 18 коп. и ОАО "Разрез "Сибиргинский" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 65580 руб. 62 коп.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Разрез "Сибиргинский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу совершать действия по исполнению решения в части взыскания налога и пеней в сумме 333733 руб. 18 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, приостановив действие решения в целом, апелляционная инстанция согласилась с судом первой инстанции.
Кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование довода заявителя о возможном затруднении или невозможности исполнения судебного акта, а также отсутствуют доказательства возможного причинения значительного ущерба заявителю.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - отмене.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17089/2003-6 отменить.
Ходатайство ОАО "Разрез "Сибиргинский" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 мая 2004 года Дело N Ф04/2516-1032/А27-2004
Открытое акционерное общество "Разрез "Сибиргинский" (далее - ОАО "Разрез "Сибиргинский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 18.11.2003 N 252, которым с него взысканы налог на добычу полезных ископаемых и пени в сумме 333733 руб. 18 коп. и оно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 65580 руб. 62 коп.
Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о применении меры обеспечения в виде запрещения налоговому органу совершать действия по исполнению оспариваемого решения в части взыскания налога и пеней в сумме 333733 руб. 18 коп.
Определением от 02.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено.
Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из возможного затруднения исполнения судебного акта в случае признания оспариваемого решения недействительным, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом из бюджета суммы, взысканной налоговым органом.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Суд не привел никаких доказательств невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта в случае совершения дальнейших действий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, по обжалуемому решению. Считает, что не может возникнуть ситуации, когда исполнение судебного решения может быть затруднено или быть невозможным, так как процедура взыскания сумм налогов и пеней, а также возврата четко регламентирована законодательством о налогах и сборах. Судом нарушен подпункт 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Разрез "Сибиргинский" в суд не поступил.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и имеющихся материалов дела, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.11.2003 руководитель Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области вынес решение N 252, которым с ОАО "Разрез "Сибиргинский" взысканы налог на добычу полезных ископаемых и пени по налогу в размере 333733 руб. 18 коп. и ОАО "Разрез "Сибиргинский" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 65580 руб. 62 коп.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Разрез "Сибиргинский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу совершать действия по исполнению решения в части взыскания налога и пеней в сумме 333733 руб. 18 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, приостановив действие решения в целом, апелляционная инстанция согласилась с судом первой инстанции.
Кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование довода заявителя о возможном затруднении или невозможности исполнения судебного акта, а также отсутствуют доказательства возможного причинения значительного ущерба заявителю.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - отмене.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17089/2003-6 отменить.
Ходатайство ОАО "Разрез "Сибиргинский" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)