Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 октября 2006 г. Дело N А-41-К-1-10569/06
Резолютивная часть объявлена 09.10.06.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.06.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Е. к ЗАО "Клинстройресурс" об обязании предоставить копии документов общества, при участии в заседании от истца: Б. - представитель по доверенности, ответчик: не явился,
Е. обратился с иском в суд об обязании ЗАО "Клинстройсервис" предоставить акционеру общества копии документов.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение прав акционера, выразившееся в непредставлении информации: не представлены копии следующих документов учредительных документов общества, протоколов общего собрания, свидетельства о регистрации общества, бухгалтерской отчетности, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе, все имеющиеся отчеты независимых оценщиков, список аффилированных лиц, все имеющиеся с момента создания общества списки лиц, имеющих право на участие в собрании, решения, отчеты и уведомления о регистрации всех выпусков акций.
Считает, что общество нарушило права акционера, т.к. на запрос от 05.04.06 о высылке копий запрошенных документов ответ не получен, информация не предоставлена.
Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
В судебном заседании истец (протокол от 03.10.06 - 09.10.06) уточнил, что акционеру необходимы все документы общества, предусмотренные ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" с 1992 года, на восстановление какого нарушенного права направлен данный иск объяснений не дал.
Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, ссылаясь на злоупотребление истцом права. В уведомлении о запросе Е. не указал о перемене своего адреса, в реестре акционеров зарегистрирован акционер с другим адресом, общество считало, что письмо исходит от неустановленного лица, общество не чинило препятствий акционеру в доступе к информации, истцу в иске просит отказать.
Возражения основывает нормами ст. 10 ГК РФ, ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах".
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер общества вправе получать информацию о деятельности общества, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, данное требование закреплено и в ст. 4 АПК РФ.
В соответствии с ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.
Из представленных суду документов не следует, что общество нарушило право акционера по следующим основаниям.
Из положений норм п. 7 ст. 49, п. 4 ст. 51, п. п. 2, 3, 4 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что возникновение прав акционера на доступ к информации связано с реализацией их прав на участие в собрании и голосовании принадлежащими им акциями.
Неполная и недостоверная информация о проведении собрания существенно нарушает права акционера.
Из представленной суду выписки из реестра акционеров от 06.02.2003, (л.д. 13) истец является владельцем 972 обыкновенными именными акциями общества, что составляет более 10% от Уставного капитала общества
Из материалов дела не усматривается, что акционер лишен был возможности с 1992 года присутствовать на общих собраниях и знакомиться с информацией о деятельности общества и что по объективным причинам вынужден требовать пакет документов за 14 лет.
В судебных заседаниях истцу предлагалось обратиться в общество для ознакомления с документами общества и конкретно указать, какие протоколы общих собраний необходимо истцу, списки лиц, имеющих право на участие в каком именно собрании. Истец в общество для ознакомления с документами общества не обращался, не конкретизировал, на защиту какого нарушенного права в будущем предъявлен данный иск.
Из представленных суду документов, не следует, что общество нарушает права акционера, уклоняется от обеспечения доступа к информации.
Оснований для обязания общества предоставить все документы общества за 14 лет у суда не имеется. Предоставление информации об обществе за 14 лет не направлено на защиту нарушенного права по предоставлению информации.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ущемлении прав и законных интересов истца как акционера.
Протокол об административном нарушении от 01.06.2006 в отношении ЗАО "Клинстройсервис" по непредставлению копий документов общества не может являться надлежащим доказательством нарушенного права, подлежащего судебной защите.
Устав общества, копия свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица имеются в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.10.2006, 13.10.2006 ПО ДЕЛУ N А-41-К-1-10569/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 октября 2006 г. Дело N А-41-К-1-10569/06
Резолютивная часть объявлена 09.10.06.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.06.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Е. к ЗАО "Клинстройресурс" об обязании предоставить копии документов общества, при участии в заседании от истца: Б. - представитель по доверенности, ответчик: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Е. обратился с иском в суд об обязании ЗАО "Клинстройсервис" предоставить акционеру общества копии документов.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение прав акционера, выразившееся в непредставлении информации: не представлены копии следующих документов учредительных документов общества, протоколов общего собрания, свидетельства о регистрации общества, бухгалтерской отчетности, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе, все имеющиеся отчеты независимых оценщиков, список аффилированных лиц, все имеющиеся с момента создания общества списки лиц, имеющих право на участие в собрании, решения, отчеты и уведомления о регистрации всех выпусков акций.
Считает, что общество нарушило права акционера, т.к. на запрос от 05.04.06 о высылке копий запрошенных документов ответ не получен, информация не предоставлена.
Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
В судебном заседании истец (протокол от 03.10.06 - 09.10.06) уточнил, что акционеру необходимы все документы общества, предусмотренные ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" с 1992 года, на восстановление какого нарушенного права направлен данный иск объяснений не дал.
Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, ссылаясь на злоупотребление истцом права. В уведомлении о запросе Е. не указал о перемене своего адреса, в реестре акционеров зарегистрирован акционер с другим адресом, общество считало, что письмо исходит от неустановленного лица, общество не чинило препятствий акционеру в доступе к информации, истцу в иске просит отказать.
Возражения основывает нормами ст. 10 ГК РФ, ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах".
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер общества вправе получать информацию о деятельности общества, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, данное требование закреплено и в ст. 4 АПК РФ.
В соответствии с ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.
Из представленных суду документов не следует, что общество нарушило право акционера по следующим основаниям.
Из положений норм п. 7 ст. 49, п. 4 ст. 51, п. п. 2, 3, 4 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что возникновение прав акционера на доступ к информации связано с реализацией их прав на участие в собрании и голосовании принадлежащими им акциями.
Неполная и недостоверная информация о проведении собрания существенно нарушает права акционера.
Из представленной суду выписки из реестра акционеров от 06.02.2003, (л.д. 13) истец является владельцем 972 обыкновенными именными акциями общества, что составляет более 10% от Уставного капитала общества
Из материалов дела не усматривается, что акционер лишен был возможности с 1992 года присутствовать на общих собраниях и знакомиться с информацией о деятельности общества и что по объективным причинам вынужден требовать пакет документов за 14 лет.
В судебных заседаниях истцу предлагалось обратиться в общество для ознакомления с документами общества и конкретно указать, какие протоколы общих собраний необходимо истцу, списки лиц, имеющих право на участие в каком именно собрании. Истец в общество для ознакомления с документами общества не обращался, не конкретизировал, на защиту какого нарушенного права в будущем предъявлен данный иск.
Из представленных суду документов, не следует, что общество нарушает права акционера, уклоняется от обеспечения доступа к информации.
Оснований для обязания общества предоставить все документы общества за 14 лет у суда не имеется. Предоставление информации об обществе за 14 лет не направлено на защиту нарушенного права по предоставлению информации.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ущемлении прав и законных интересов истца как акционера.
Протокол об административном нарушении от 01.06.2006 в отношении ЗАО "Клинстройсервис" по непредставлению копий документов общества не может являться надлежащим доказательством нарушенного права, подлежащего судебной защите.
Устав общества, копия свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица имеются в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)