Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 ноября 2004 года Дело N Ф09-4814/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области на решение от 04.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21696/03.
В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - Коробкин В.Е., по доверенности от 24.08.2004 N 03-07/7737; ОАО "Челябэнерго" - Корнев Е.А., по доверенности от 12.11.2003 N 119-614.
Права и обязанности присутствующим представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Челябэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о признании недействительным решения от 18.11.2003 N 51/1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области заявлен встречный иск о взыскании штрафа в размере 3682018,20 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2004 основной иск удовлетворен частично и решение налогового органа от 18.11.2003 N 51/1 признано недействительным в части п. 1.1 - 69930,08 руб., п. 2.2 - 206341,77 руб., п. 2.3 - 6190,77 руб.
В остальной части отказано.
Встречный иск удовлетворен в части взыскания штрафа в сумме 28490,42 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004 того же суда решение от 04.06.2004 оставлено без изменения.
Межрайонная ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Челябэнерго" отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области проведена камеральная проверка ОАО "Челябэнерго", в ходе которой установлена неуплата земельного налога в результате занижения налоговой базы ввиду неправильного применения ставок земельного налога.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 18.11.2003 N 51/1 о привлечении ОАО "Челябэнерго" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2301261,37 руб., доначислении земельного налога в сумме 11506306,85 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 341832,60 руб.
Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности явилось причиной обращения сторон в арбитражный суд.
Удовлетворяя основной иск в части, судебные инстанции исходили из отсутствия законодательного ограничения использования льгот лицами, ведущими жилищное строительство и не закончившими его, или имеющими объекты сельхозназначения в составе промышленных земель, или имеющими земельные участки, на которых расположены объекты культуры.
Требования налогового органа о взыскании с ОАО "Челябэнерго" штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, суд удовлетворил частично, ссылаясь на правомерность применения налоговым органом повышающих коэффициентов дифференцированных ставок земельного налога, поскольку в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог на землю, занятую жилищным фондом, взимается со всей площади земельного участка в размере 3% от ставок земельного налога, но не менее 10 руб. за квадратный метр, прямо не связывая при этом право заявителя на льготу со сроком сдачи жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 3 указанного закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. При этом основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок.
Вывод налогового органа о том, что за земельные участки, предоставляемые для строительства жилых домов, до момента окончания строительства и приема в эксплуатацию земельный налог взимается по полным налоговым ставкам, установленным для данной территории населенного пункта, является ошибочным, поскольку нормы налогового законодательства такого ограничения не содержат.
На основании ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог за земли сельскохозяйственного использования в пределах городской (поселковой) черты устанавливается в двукратном размере ставок налога за сельскохозяйственные угодья аналогичного качества. Основанием определения ставки налога за земельный участок является его целевое использование.
Судом установлено и материалами дела подтверждается использование ОАО "Челябэнерго" земельного участка, занятого теплицей, для сельскохозяйственного производства. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 10 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются, в частности, учреждения культуры, независимо от источника финансирования.
Поскольку материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспорено то обстоятельство, что на балансе предприятия находится учреждение культуры, используемое по прямому назначению, вывод арбитражного суда о правомерности пользования налогоплательщиком льготами соответствует содержанию и смыслу указанной нормы права.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 04.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21696/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2004 N Ф09-4814/04-АК ПО ДЕЛУ N А76-21696/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 ноября 2004 года Дело N Ф09-4814/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области на решение от 04.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21696/03.
В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - Коробкин В.Е., по доверенности от 24.08.2004 N 03-07/7737; ОАО "Челябэнерго" - Корнев Е.А., по доверенности от 12.11.2003 N 119-614.
Права и обязанности присутствующим представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Челябэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о признании недействительным решения от 18.11.2003 N 51/1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области заявлен встречный иск о взыскании штрафа в размере 3682018,20 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2004 основной иск удовлетворен частично и решение налогового органа от 18.11.2003 N 51/1 признано недействительным в части п. 1.1 - 69930,08 руб., п. 2.2 - 206341,77 руб., п. 2.3 - 6190,77 руб.
В остальной части отказано.
Встречный иск удовлетворен в части взыскания штрафа в сумме 28490,42 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004 того же суда решение от 04.06.2004 оставлено без изменения.
Межрайонная ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Челябэнерго" отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области проведена камеральная проверка ОАО "Челябэнерго", в ходе которой установлена неуплата земельного налога в результате занижения налоговой базы ввиду неправильного применения ставок земельного налога.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 18.11.2003 N 51/1 о привлечении ОАО "Челябэнерго" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2301261,37 руб., доначислении земельного налога в сумме 11506306,85 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 341832,60 руб.
Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности явилось причиной обращения сторон в арбитражный суд.
Удовлетворяя основной иск в части, судебные инстанции исходили из отсутствия законодательного ограничения использования льгот лицами, ведущими жилищное строительство и не закончившими его, или имеющими объекты сельхозназначения в составе промышленных земель, или имеющими земельные участки, на которых расположены объекты культуры.
Требования налогового органа о взыскании с ОАО "Челябэнерго" штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, суд удовлетворил частично, ссылаясь на правомерность применения налоговым органом повышающих коэффициентов дифференцированных ставок земельного налога, поскольку в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог на землю, занятую жилищным фондом, взимается со всей площади земельного участка в размере 3% от ставок земельного налога, но не менее 10 руб. за квадратный метр, прямо не связывая при этом право заявителя на льготу со сроком сдачи жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 3 указанного закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. При этом основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок.
Вывод налогового органа о том, что за земельные участки, предоставляемые для строительства жилых домов, до момента окончания строительства и приема в эксплуатацию земельный налог взимается по полным налоговым ставкам, установленным для данной территории населенного пункта, является ошибочным, поскольку нормы налогового законодательства такого ограничения не содержат.
На основании ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог за земли сельскохозяйственного использования в пределах городской (поселковой) черты устанавливается в двукратном размере ставок налога за сельскохозяйственные угодья аналогичного качества. Основанием определения ставки налога за земельный участок является его целевое использование.
Судом установлено и материалами дела подтверждается использование ОАО "Челябэнерго" земельного участка, занятого теплицей, для сельскохозяйственного производства. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 10 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются, в частности, учреждения культуры, независимо от источника финансирования.
Поскольку материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспорено то обстоятельство, что на балансе предприятия находится учреждение культуры, используемое по прямому назначению, вывод арбитражного суда о правомерности пользования налогоплательщиком льготами соответствует содержанию и смыслу указанной нормы права.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21696/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)