Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 11.06.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,
при участии:
- от заявителя: Поспелов М.В., паспорт 65 03 414079, по дов. от 16.02.2009;
- Циколенко К.Н., паспорт 46 04 604167, протокол от 31.03.2008;
- от ответчиков: от 1: не явился, извещен;
- от 2: Сухоносов В.Г., уд. N 002548, по дов. от 09.06.2008;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 г. по делу N А40-2003/09-149-20 судьи Лукашовой О.В.
по заявлению ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез"
к 1) Инспектору Центральной акцизной таможни Уткину А.М., 2) Центральной акцизной таможне
о признании незаконными действий
ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом измененных требований) о признании незаконными действий инспектора Уткина А.М., выразившихся в несоблюдении сроков выпуска товаров, установленных ТК РФ, по ГТД N 10009090/301208/0004595 и взыскании с инспектора Уткина А.М. убытков, связанных с несоблюдением сроков выпуска товара.
Решением Арбитражный суд г. Москвы от 31.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд мотивировал свое решение тем, что оспариваемые Обществом действия инспектора Центральной акцизной таможни Уткина А.М. соответствуют требованиям таможенного законодательства, совершены последним в рамках его компетенции и не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя.
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Сослался на незаконность действий Инспектора ЦАТ Уткина А.М., которые, по мнению представителя заявителя, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представитель ответчика - ЦАТ в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что оспариваемые заявителем действия Инспектора Уткина А.М. соответствуют требованиям таможенного законодательства и осуществлены в рамках его компетенции, не нарушают каких-либо прав и законных интересов Общества.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.12.2008 ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" представило Центральной акцизной таможне ГТД N 10009090/301208/0004595, по которой обществом задекларирован товар - легковой автомобиль торговой марки "Мерседес Бенц" E220I, бежевого цвета, VIN: WDB2102061X094632, 31.10.2002 года выпуска, производства Германии.
В процессе декларирования указанного товара инспектором Центральной акцизной таможни Уткиным А.М. были установлены признаки, указывающие, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
31.12.2008 в связи с указанными обстоятельствами инспектор ЦАТ Уткин А.М. направил в адрес заявителя уведомления N 697/1 и 697/2 с предложениями о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 27871,84 руб. и об уточнении сведений по дате выпуска декларируемого автомобиля, указанных в графе 31 ГТД N 10009090/301208/0004595, а также требование N 697/3 с предложением скорректировать сведения таможенной стоимости ввозимого по указанной ГТД товара.
Кроме того, запросом от 05.01.2009 N 1 инспектор ЦАТ Уткин А.М. предложил Обществу представить дополнительные документы с целью проверки правильности указанных заявителем сведений в ГТД N 10009090/301208/0004595 и ДТС.
Указанные действия инспектора ЦАТ Уткина А.М. послужили основанием для обращения Общества с заявлением в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК РФ, таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 153 ТК РФ, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.
На основании п. 3 указанной статьи при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых действий незаконными, отсутствуют.
При этом оспариваемые действия ответчика, как правильно указал суд первой инстанции, полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства, совершены инспектором ЦАТ Уткиным А.М. в рамках его компетенции и какие-либо права и законные интересы Общества не нарушают. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены.
Кроме того, суд также обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований в части взыскания с инспектора Уткина А.М. убытков, связанных с несоблюдением сроков выпуска товара, поскольку Обществом расчет истребуемых убытков, а также доказательства их соразмерности и обоснованности не представлены.
Что касается ссылки заявителя в апелляционной жалобе на рассматривающееся в Арбитражном суде г. Москвы дело N А40-20415/09-147-107 о признании незаконным Решения по корректировке таможенной стоимости, то ее нельзя признать обоснованной, поскольку предмет спора по упомянутому делу существенно отличается от предмета спора по настоящему делу.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 г. по делу N А40-2003/09-149-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2009 N 09АП-8631/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-2003/09-149-20
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. N 09АП-8631/2009-АК
Дело N А40-2003/09-149-20
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009Полный текст постановления изготовлен 11.06.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,
при участии:
- от заявителя: Поспелов М.В., паспорт 65 03 414079, по дов. от 16.02.2009;
- Циколенко К.Н., паспорт 46 04 604167, протокол от 31.03.2008;
- от ответчиков: от 1: не явился, извещен;
- от 2: Сухоносов В.Г., уд. N 002548, по дов. от 09.06.2008;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 г. по делу N А40-2003/09-149-20 судьи Лукашовой О.В.
по заявлению ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез"
к 1) Инспектору Центральной акцизной таможни Уткину А.М., 2) Центральной акцизной таможне
о признании незаконными действий
установил:
ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом измененных требований) о признании незаконными действий инспектора Уткина А.М., выразившихся в несоблюдении сроков выпуска товаров, установленных ТК РФ, по ГТД N 10009090/301208/0004595 и взыскании с инспектора Уткина А.М. убытков, связанных с несоблюдением сроков выпуска товара.
Решением Арбитражный суд г. Москвы от 31.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд мотивировал свое решение тем, что оспариваемые Обществом действия инспектора Центральной акцизной таможни Уткина А.М. соответствуют требованиям таможенного законодательства, совершены последним в рамках его компетенции и не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя.
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Сослался на незаконность действий Инспектора ЦАТ Уткина А.М., которые, по мнению представителя заявителя, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представитель ответчика - ЦАТ в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что оспариваемые заявителем действия Инспектора Уткина А.М. соответствуют требованиям таможенного законодательства и осуществлены в рамках его компетенции, не нарушают каких-либо прав и законных интересов Общества.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.12.2008 ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" представило Центральной акцизной таможне ГТД N 10009090/301208/0004595, по которой обществом задекларирован товар - легковой автомобиль торговой марки "Мерседес Бенц" E220I, бежевого цвета, VIN: WDB2102061X094632, 31.10.2002 года выпуска, производства Германии.
В процессе декларирования указанного товара инспектором Центральной акцизной таможни Уткиным А.М. были установлены признаки, указывающие, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
31.12.2008 в связи с указанными обстоятельствами инспектор ЦАТ Уткин А.М. направил в адрес заявителя уведомления N 697/1 и 697/2 с предложениями о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 27871,84 руб. и об уточнении сведений по дате выпуска декларируемого автомобиля, указанных в графе 31 ГТД N 10009090/301208/0004595, а также требование N 697/3 с предложением скорректировать сведения таможенной стоимости ввозимого по указанной ГТД товара.
Кроме того, запросом от 05.01.2009 N 1 инспектор ЦАТ Уткин А.М. предложил Обществу представить дополнительные документы с целью проверки правильности указанных заявителем сведений в ГТД N 10009090/301208/0004595 и ДТС.
Указанные действия инспектора ЦАТ Уткина А.М. послужили основанием для обращения Общества с заявлением в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК РФ, таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 153 ТК РФ, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.
На основании п. 3 указанной статьи при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых действий незаконными, отсутствуют.
При этом оспариваемые действия ответчика, как правильно указал суд первой инстанции, полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства, совершены инспектором ЦАТ Уткиным А.М. в рамках его компетенции и какие-либо права и законные интересы Общества не нарушают. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены.
Кроме того, суд также обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований в части взыскания с инспектора Уткина А.М. убытков, связанных с несоблюдением сроков выпуска товара, поскольку Обществом расчет истребуемых убытков, а также доказательства их соразмерности и обоснованности не представлены.
Что касается ссылки заявителя в апелляционной жалобе на рассматривающееся в Арбитражном суде г. Москвы дело N А40-20415/09-147-107 о признании незаконным Решения по корректировке таможенной стоимости, то ее нельзя признать обоснованной, поскольку предмет спора по упомянутому делу существенно отличается от предмета спора по настоящему делу.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 г. по делу N А40-2003/09-149-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи:
В.И.ПОПОВ
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи:
В.И.ПОПОВ
И.В.БЕКЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)