Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2006 г. Дело N А19-3908/05-45-41
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Белоножко Т.В., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Давыдовой Л.И., представителя (по доверенности от 14.03.2006), Перфильева П.А., представителя (по доверенности от 14.03.2006), Панцевич А.А., директора (паспорт 25 03 N 400372),
от ответчика: Свиридовой А.В., представителя (по доверенности от 10.01.2006 N 05-32/4),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2006 по делу N А19-3908/05-45-41, принятое Деревягиной Н.В. по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирские автомобили и принадлежности" к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения от 11.01.2005 N 13-34/1 в части,
ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 11.01.2005 N 13-34/1 в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 195032 руб. 38 коп., подпункта "б" п. 2.1 по налогу на добавленную стоимость в сумме 1091422 руб. 85 коп. и налогу на прибыль в сумме 1376364 руб. 25 коп., подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 453781 руб. 99 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 219076 руб. 99 коп.
Решением суда от 11.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано незаконным в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль (подпункт "а" пунктов 1 и 2) в сумме 209727 руб. 00 коп., в части неуплаты налога на прибыль (подпункт "б" пункта 2.1) в сумме 1048635 руб. 60 коп., в части взыскания пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 21736 руб. 15 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость (подпункт "в" пункта 2.1) в сумме 213171 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.11.2005 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просил суд признать незаконным решение от 11.01.2005 N 13-34/1 в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 267745 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 38937 руб. 61 коп., подпункта "б" п. 2.1 по налогу на прибыль в сумме 1338721 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 194688 руб. 2 коп., подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 454673 руб. 64 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 218428 руб. 48 коп., п. 2.2 об уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме 900974 руб. 95 коп.
Решением суда от 19.01.2006 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как полагает, что оно принято с нарушением норм материального права.
В отзыве ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 10.12.2004 N 13-35/216 и принято решение от 11.01.2005 N 13-34/1 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 275273 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 58317 руб. 70 коп. и налога с продаж в виде штрафа в размере 71489 руб. 20 коп.
Этим же решением обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добавленную стоимость за 2002 - 2003 гг. в сумме 291588 руб. 90 коп., налог на прибыль за 2002 - 2003 гг. в сумме 1376364 руб. 20 коп., налог с продаж за 2003 год в сумме 357446 руб., налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 729 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 481553 руб. 64 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 219076 руб. 99 коп., пени по налогу с продаж в сумме 66550 руб. 50 коп., а также уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению за январь, апрель, июнь, июль, сентябрь - декабрь 2003 г., на 1138853 руб. 80 коп.
Посчитав решение налоговой инспекции в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 267745 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 38937 руб. 61 коп., подпункта "б" п. 2.1 по налогу на прибыль в сумме 1338721 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 194688 руб. 2 коп., подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 454673 руб. 64 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 218428 руб. 48 коп., п. 2.2 об уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме 900974 руб. 95 коп. необоснованным и нарушающим права налогоплательщика, ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции с учетом переплаты по единому налогу на вмененный доход, произведенного расчета налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в части исключения из облагаемой базы полученного в цене реализованных автомобилей налога на добавленную стоимость пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно начислил по решению от 11.01.2005 N 13-34/1 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 186222 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 162870 руб. 9 коп., санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 37798 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 202199 руб.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и законодательству о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, в 2003 году ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" получило от физических лиц денежные средства и ценные бумаги (вексель Сберегательного банка РФ) на общую сумму 24379043 руб. 80 коп. за реализацию автомобилей мощностью до 150 лошадиных сил.
При проведении выездной налоговой проверки налоговой орган пришел к выводу о том, что деятельность налогоплательщика по розничной продаже легковых автомобилей мощностью менее 112,5 кВт (150 л.с.) подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает вывод налоговой инспекции обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Законом Иркутской области от 27.11.2002 N 60-оз "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" на территории Иркутской области введена в действие система налогообложения в виде единого налога в отношении розничной торговли, осуществляемой с вышеуказанными условиями, предусмотренными статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 названного Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).
К подакцизным товарам отнесены автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) (подпункт 6 п. 1 ст. 181 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации установлены ставки акциза для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 67,5 кВт (90 л.с.) включительно - 0 рублей за 0,75 кВт (1 л.с.), для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 67,5 кВт (90 л.с.) и до 112,5 кВт (150 л.с.) включительно - 15 рублей за 0,75 кВт (1 л.с.), для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.), мотоциклов с 0,75 кВт (1 л.с.) мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) - 153 рубля.
Таким образом, поскольку легковые автомобили с мощностью двигателя до 112,5 кВт (150 л.с.) отнесены налоговым законодательством к подакцизным товарам, их розничная продажа в соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает под определение розничной торговли, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 4 вышеуказанной статьи в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (п. 6 ст. 168 НК РФ).
При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (п. 7 ст. 168 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В целях обложения налогом на прибыль доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с названным Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) (п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при осуществлении расчетов денежными средствами в безналичной форме и векселем Сберегательного банка РФ ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" выставляло покупателям счета, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой. Налог выделен и в платежных поручениях и соответствует сумме налога, указанной в счетах. Кроме того, в платежных поручениях содержатся ссылки на соответствующие счета или договоры. При расчетах наличными денежными средствами производилась предоплата (аванс), налог в приходных кассовых ордерах, оформленных в установленном порядке, выделен отдельной строкой.
Вышеуказанные документы подтверждают тот факт, что налогоплательщик в составе полученных от физических лиц денежных средств предъявил к уплате и получил от покупателей в цене товаров налог на добавленную стоимость в размере 4063174 руб., что соответствует порядку исчисления налога на добавленную стоимость и налоговой ставке (20315869 руб. 82 коп. x 20%), а также общей сумме поступивших платежей.
Однако при этом из оспариваемого решения, согласованных и подписанных сторонами арифметических расчетов доначисленных налогов следует, что налоговый орган исчислил налог на добавленную стоимость за 2002 - 2003 гг. в общей сумме 1151727 руб. 29 коп. и налог на прибыль за 2002 - 2003 гг. в сумме 1048635 руб. 60 коп., исходя из того, что при реализации автомобилей физическим лицам налогоплательщик не включал в цену товара налог на добавленную стоимость.
Выполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, суд первой инстанции определением от 30.11.2005 обязал стороны за инициативой налогового органа составить и согласовать акт сверки.
Заявителем был представлен согласованный с налоговым органом расчет налоговых санкций по налогу на прибыль, согласно которому сумма фактически уплаченного единого налога на вмененный доход от реализации в 2003 году автомобилей мощностью до 150 л.с. составила 75602 руб., в том числе: федеральный бюджет - 22681 руб., территориальный бюджет - 11340 руб., местный бюджет - 34021 руб.
Оставшаяся по оспариваемому решению сумма налога на прибыль в размере 73473 руб. 64 коп. распределяется следующим образом: федеральный бюджет - 18368 руб. 41 коп., территориальный бюджет - 48982 руб. 43 коп., местный бюджет - 6122 руб. 80 коп.
Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по оспариваемому решению, подлежит уменьшению на 35831 руб. 21 коп., в том числе в доле федерального бюджета на 18368 руб. 41 коп., в доле территориального бюджета на 11340 руб., в доле местного бюджета на 6122 руб. 80 коп.
Кроме того, у налогоплательщика осталась нераспределенная переплата по единому налогу на вмененный доход в доле федерального бюджета в сумме 4312 руб. 59 коп., которая подлежит зачету в счет уплаты налога на добавленную стоимость, правомерно доначисленного по оспариваемому решению.
Таким образом, налоговый орган неправомерно начислил по решению от 11.01.2005 N 13-34/1 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 186222 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 162870 руб. 9 коп., санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 37798 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 202199 руб., что подтверждается арифметическими расчетами пеней и налоговых санкций, составленными сторонами.
В связи с признанием налоговым органом в письменных пояснениях от 19.01.2006 наличия в оспариваемом решении арифметической ошибки требования налогоплательщика правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 65546 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1139 руб. 70 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 327728 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 5499 руб. 90 коп., доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 268451 руб. 64 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 55558 руб. 39 коп., уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за 2003 г., на 273215 руб. 80 коп.
С учетом указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе налоговой инспекции, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 19.01.2006 по делу N А19-3908/05-45-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.03.2006 ПО ДЕЛУ N А19-3908/05-45-41
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 15 марта 2006 г. Дело N А19-3908/05-45-41
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Белоножко Т.В., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Давыдовой Л.И., представителя (по доверенности от 14.03.2006), Перфильева П.А., представителя (по доверенности от 14.03.2006), Панцевич А.А., директора (паспорт 25 03 N 400372),
от ответчика: Свиридовой А.В., представителя (по доверенности от 10.01.2006 N 05-32/4),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2006 по делу N А19-3908/05-45-41, принятое Деревягиной Н.В. по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирские автомобили и принадлежности" к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения от 11.01.2005 N 13-34/1 в части,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 11.01.2005 N 13-34/1 в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 195032 руб. 38 коп., подпункта "б" п. 2.1 по налогу на добавленную стоимость в сумме 1091422 руб. 85 коп. и налогу на прибыль в сумме 1376364 руб. 25 коп., подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 453781 руб. 99 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 219076 руб. 99 коп.
Решением суда от 11.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано незаконным в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль (подпункт "а" пунктов 1 и 2) в сумме 209727 руб. 00 коп., в части неуплаты налога на прибыль (подпункт "б" пункта 2.1) в сумме 1048635 руб. 60 коп., в части взыскания пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 21736 руб. 15 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость (подпункт "в" пункта 2.1) в сумме 213171 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.11.2005 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просил суд признать незаконным решение от 11.01.2005 N 13-34/1 в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 267745 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 38937 руб. 61 коп., подпункта "б" п. 2.1 по налогу на прибыль в сумме 1338721 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 194688 руб. 2 коп., подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 454673 руб. 64 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 218428 руб. 48 коп., п. 2.2 об уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме 900974 руб. 95 коп.
Решением суда от 19.01.2006 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как полагает, что оно принято с нарушением норм материального права.
В отзыве ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 10.12.2004 N 13-35/216 и принято решение от 11.01.2005 N 13-34/1 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 275273 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 58317 руб. 70 коп. и налога с продаж в виде штрафа в размере 71489 руб. 20 коп.
Этим же решением обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добавленную стоимость за 2002 - 2003 гг. в сумме 291588 руб. 90 коп., налог на прибыль за 2002 - 2003 гг. в сумме 1376364 руб. 20 коп., налог с продаж за 2003 год в сумме 357446 руб., налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 729 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 481553 руб. 64 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 219076 руб. 99 коп., пени по налогу с продаж в сумме 66550 руб. 50 коп., а также уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению за январь, апрель, июнь, июль, сентябрь - декабрь 2003 г., на 1138853 руб. 80 коп.
Посчитав решение налоговой инспекции в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 267745 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 38937 руб. 61 коп., подпункта "б" п. 2.1 по налогу на прибыль в сумме 1338721 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 194688 руб. 2 коп., подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 454673 руб. 64 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 218428 руб. 48 коп., п. 2.2 об уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме 900974 руб. 95 коп. необоснованным и нарушающим права налогоплательщика, ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции с учетом переплаты по единому налогу на вмененный доход, произведенного расчета налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в части исключения из облагаемой базы полученного в цене реализованных автомобилей налога на добавленную стоимость пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно начислил по решению от 11.01.2005 N 13-34/1 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 186222 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 162870 руб. 9 коп., санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 37798 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 202199 руб.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и законодательству о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, в 2003 году ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" получило от физических лиц денежные средства и ценные бумаги (вексель Сберегательного банка РФ) на общую сумму 24379043 руб. 80 коп. за реализацию автомобилей мощностью до 150 лошадиных сил.
При проведении выездной налоговой проверки налоговой орган пришел к выводу о том, что деятельность налогоплательщика по розничной продаже легковых автомобилей мощностью менее 112,5 кВт (150 л.с.) подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает вывод налоговой инспекции обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Законом Иркутской области от 27.11.2002 N 60-оз "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" на территории Иркутской области введена в действие система налогообложения в виде единого налога в отношении розничной торговли, осуществляемой с вышеуказанными условиями, предусмотренными статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 названного Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).
К подакцизным товарам отнесены автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) (подпункт 6 п. 1 ст. 181 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации установлены ставки акциза для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 67,5 кВт (90 л.с.) включительно - 0 рублей за 0,75 кВт (1 л.с.), для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 67,5 кВт (90 л.с.) и до 112,5 кВт (150 л.с.) включительно - 15 рублей за 0,75 кВт (1 л.с.), для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.), мотоциклов с 0,75 кВт (1 л.с.) мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) - 153 рубля.
Таким образом, поскольку легковые автомобили с мощностью двигателя до 112,5 кВт (150 л.с.) отнесены налоговым законодательством к подакцизным товарам, их розничная продажа в соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает под определение розничной торговли, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 4 вышеуказанной статьи в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (п. 6 ст. 168 НК РФ).
При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (п. 7 ст. 168 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В целях обложения налогом на прибыль доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с названным Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) (п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при осуществлении расчетов денежными средствами в безналичной форме и векселем Сберегательного банка РФ ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" выставляло покупателям счета, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой. Налог выделен и в платежных поручениях и соответствует сумме налога, указанной в счетах. Кроме того, в платежных поручениях содержатся ссылки на соответствующие счета или договоры. При расчетах наличными денежными средствами производилась предоплата (аванс), налог в приходных кассовых ордерах, оформленных в установленном порядке, выделен отдельной строкой.
Вышеуказанные документы подтверждают тот факт, что налогоплательщик в составе полученных от физических лиц денежных средств предъявил к уплате и получил от покупателей в цене товаров налог на добавленную стоимость в размере 4063174 руб., что соответствует порядку исчисления налога на добавленную стоимость и налоговой ставке (20315869 руб. 82 коп. x 20%), а также общей сумме поступивших платежей.
Однако при этом из оспариваемого решения, согласованных и подписанных сторонами арифметических расчетов доначисленных налогов следует, что налоговый орган исчислил налог на добавленную стоимость за 2002 - 2003 гг. в общей сумме 1151727 руб. 29 коп. и налог на прибыль за 2002 - 2003 гг. в сумме 1048635 руб. 60 коп., исходя из того, что при реализации автомобилей физическим лицам налогоплательщик не включал в цену товара налог на добавленную стоимость.
Выполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, суд первой инстанции определением от 30.11.2005 обязал стороны за инициативой налогового органа составить и согласовать акт сверки.
Заявителем был представлен согласованный с налоговым органом расчет налоговых санкций по налогу на прибыль, согласно которому сумма фактически уплаченного единого налога на вмененный доход от реализации в 2003 году автомобилей мощностью до 150 л.с. составила 75602 руб., в том числе: федеральный бюджет - 22681 руб., территориальный бюджет - 11340 руб., местный бюджет - 34021 руб.
Оставшаяся по оспариваемому решению сумма налога на прибыль в размере 73473 руб. 64 коп. распределяется следующим образом: федеральный бюджет - 18368 руб. 41 коп., территориальный бюджет - 48982 руб. 43 коп., местный бюджет - 6122 руб. 80 коп.
Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по оспариваемому решению, подлежит уменьшению на 35831 руб. 21 коп., в том числе в доле федерального бюджета на 18368 руб. 41 коп., в доле территориального бюджета на 11340 руб., в доле местного бюджета на 6122 руб. 80 коп.
Кроме того, у налогоплательщика осталась нераспределенная переплата по единому налогу на вмененный доход в доле федерального бюджета в сумме 4312 руб. 59 коп., которая подлежит зачету в счет уплаты налога на добавленную стоимость, правомерно доначисленного по оспариваемому решению.
Таким образом, налоговый орган неправомерно начислил по решению от 11.01.2005 N 13-34/1 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 186222 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 162870 руб. 9 коп., санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 37798 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 202199 руб., что подтверждается арифметическими расчетами пеней и налоговых санкций, составленными сторонами.
В связи с признанием налоговым органом в письменных пояснениях от 19.01.2006 наличия в оспариваемом решении арифметической ошибки требования налогоплательщика правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 65546 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1139 руб. 70 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 327728 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 5499 руб. 90 коп., доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 268451 руб. 64 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 55558 руб. 39 коп., уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за 2003 г., на 273215 руб. 80 коп.
С учетом указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе налоговой инспекции, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.01.2006 по делу N А19-3908/05-45-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.П.ДЯГИЛЕВА
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.П.ДЯГИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)