Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2003 года Дело N А66-1844-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Кирейковой Г.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" юрисконсульта Кузнецова А.В. (доверенность от 07.03.2003 N 99), рассмотрев 23.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 22.04.2003 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 (судьи Ильина В.Е., Белов О.В., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1844-03,
Общество с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" (далее - общество, ООО "Марафон") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 12.02.2003 N 162-22/1152 и требования от 12.02.2003 N 28-22 об уплате налога.
В судебном заседании 22.04.2003 общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение Инспекции от 12.02.2003 N 162-22/1152.
Решением от 22.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявления. Судебные инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применили нормы Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон N 142-ФЗ).
Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Марафон" 18.10.99 зарегистрировало в Инспекции по месту нахождения своего филиала кассу букмекерской конторы и получило свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса. Общество, не сняв объект игорного бизнеса с регистрации в порядке и в сроки, установленные Законом N 142-ФЗ, не указало в расчетах по налогу на игорный бизнес за август - октябрь 2002 года налог, подлежащий уплате в бюджет. Заявление о снятии с регистрации объектов игорного бизнеса подано обществом в Инспекцию 14.11.2002.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчетов ООО "Марафон" по налогу на игорный бизнес за август - октябрь 2002 года. По результатам проверки составлен акт от 22.01.2003 N 72-22/136дсп и принято решение от 12.02.2002 N 162-22/1152 о доначислении налога на игорный бизнес.
Согласно статье 3 Закона N 142-ФЗ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В статье 4 названного закона определен исчерпывающий перечень объектов обложения налогом на игорный бизнес, в числе которых значится касса букмекерской конторы.
Как следует из содержания статьи 2 Закона N 142-ФЗ, касса букмекерской конторы - это специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Марафон" имеет сеть структурных подразделений, объединенную в единую систему букмекерской конторы. Общая сумма принятых ставок учитывается в букмекерском центре заявителя (город Москва), который выполняет функции кассы букмекерской конторы. Тверской филиал ООО "Марафон" выполняет функции пункта приема ставок на исход спортивных соревнований, а не кассы букмекерской конторы.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в Тверском филиале общества производится учет общих ставок и расчет выигрыша, подлежащего выплате, Инспекцией не представлено. Следовательно, у заявителя отсутствует объект обложения налогом на игорный бизнес и обязанность по уплате налога.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1844-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2003 N А66-1844-03
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2003 года Дело N А66-1844-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Кирейковой Г.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" юрисконсульта Кузнецова А.В. (доверенность от 07.03.2003 N 99), рассмотрев 23.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 22.04.2003 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 (судьи Ильина В.Е., Белов О.В., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1844-03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" (далее - общество, ООО "Марафон") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 12.02.2003 N 162-22/1152 и требования от 12.02.2003 N 28-22 об уплате налога.
В судебном заседании 22.04.2003 общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение Инспекции от 12.02.2003 N 162-22/1152.
Решением от 22.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявления. Судебные инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применили нормы Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон N 142-ФЗ).
Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Марафон" 18.10.99 зарегистрировало в Инспекции по месту нахождения своего филиала кассу букмекерской конторы и получило свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса. Общество, не сняв объект игорного бизнеса с регистрации в порядке и в сроки, установленные Законом N 142-ФЗ, не указало в расчетах по налогу на игорный бизнес за август - октябрь 2002 года налог, подлежащий уплате в бюджет. Заявление о снятии с регистрации объектов игорного бизнеса подано обществом в Инспекцию 14.11.2002.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчетов ООО "Марафон" по налогу на игорный бизнес за август - октябрь 2002 года. По результатам проверки составлен акт от 22.01.2003 N 72-22/136дсп и принято решение от 12.02.2002 N 162-22/1152 о доначислении налога на игорный бизнес.
Согласно статье 3 Закона N 142-ФЗ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В статье 4 названного закона определен исчерпывающий перечень объектов обложения налогом на игорный бизнес, в числе которых значится касса букмекерской конторы.
Как следует из содержания статьи 2 Закона N 142-ФЗ, касса букмекерской конторы - это специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Марафон" имеет сеть структурных подразделений, объединенную в единую систему букмекерской конторы. Общая сумма принятых ставок учитывается в букмекерском центре заявителя (город Москва), который выполняет функции кассы букмекерской конторы. Тверской филиал ООО "Марафон" выполняет функции пункта приема ставок на исход спортивных соревнований, а не кассы букмекерской конторы.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в Тверском филиале общества производится учет общих ставок и расчет выигрыша, подлежащего выплате, Инспекцией не представлено. Следовательно, у заявителя отсутствует объект обложения налогом на игорный бизнес и обязанность по уплате налога.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1844-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)