Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.А. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Пономаревой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо)
о признании незаконным бездействия должностных лиц,
при участии в заседании:
- от заявителя - Шушерин О.Б., представитель, доверенность от 02.05.2007 без номера;
- от заинтересованного лица - Пашевич Д.О., главный госналогинспектор, доверенность от 28.03.2007 N 08-19/01.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц заинтересованного лица, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529775 рублей за период с января 2005 по декабрь 2006 года, а также обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обязания возвратить из бюджета указанную сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес. При этом заявитель ссылается на наличие указанной суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в связи с правомерным применением ставки налога в сумме 800 рублей за каждый игровой автомат (на дату регистрации - 06.02.2003) в силу положений разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Заинтересованное лицо требования заявителя отклоняет со ссылкой на отсутствие оснований для возврата указанной суммы налога на игорный бизнес в связи тем, что изменение ставки налога на игорный бизнес не является изменением условий и порядка налогообложения, а также в связи с отсутствием в данных лицевого счета сведений об излишне уплаченном налоге по причине непредставления заявителем уточненных налоговых деклараций.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
заявитель состоит на налоговом учете у заинтересованного лица.
Заявитель 30.01.2007 в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате излишне уплаченного в период с января 2005 года по декабрь 2006 года налога на игорный бизнес в сумме 529775 рублей.
Письмом заинтересованного лица от 12.03.2007 заявителю отказано в возврате указанной суммы налога на игорный бизнес в связи с отсутствием оснований для возврата.
Заявитель, не согласившись с отказом заинтересованного лица в возврате указанной суммы налога на игорный бизнес, в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц заинтересованного лица, выразившегося в невозврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529775 рублей, и обязании заинтересованного лица возвратить из бюджета указанную сумму налога. При этом заявитель ссылается на наличие указанной суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в связи с правомерным применением ставки налога в сумме 800 рублей за каждый игровой автомат (на дату регистрации - 06.02.2003) в силу положений разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц не имеется, поскольку письмом заинтересованного лица от 12.03.2007 заявителю отказано в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
По мнению суда, отказ заинтересованного лица в возврате заявителю налога на игорный бизнес в сумме 529775 рублей является законным и обоснованным в связи со следующим.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
При исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 370 названного Кодекса налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, и именно с этого момента данное лицо становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством.
Законом Свердловской области от 24.11.200 N 32-ОЗ (в редакции Областного закона от 29.03.2001 N 30-ОЗ) с 01.01.2001 ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат установлена 800 рублей.
Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ (в редакции от 27.02.2003) "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" установлена ставка на каждый игровой автомат 1500 рублей.
Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ФЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" установлена ставка за каждый игровой автомат 3000 рублей с 01.01.2004.
Законом Свердловской области от 25.11.2004 N 187-ОЗ за каждый игровой автомат установлена ставка 3750 рублей с 01.01.2005.
Законом Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ - 6250 рублей с 01.01.2006, Законом Свердловской области от 21.07.2006 N 52-ОЗ - 7500 рублей с 01.09.2006.
Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 06.02.2003, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 003133748.
29.10.2003 Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту выдана заявителю лицензия N 003473 на осуществление следующего вида деятельности: организация и содержание тотализаторов и игорных заведений, со сроком действия с 29.10.2003 по 29.10.2008.
В период с 10.06.2004 заявителем поданы заинтересованному лицу заявления о регистрации игровых автоматов.
По данным игровым автоматам заявителем за период с января 2005 года по декабрь 2006 года исчислен и уплачен налог на игорный бизнес в соответствии со ставками, утвержденными вышеназванным Законами Свердловской области, действовавшими в указанные периоды.
Поскольку объекты налогообложения поставлены заявителем на учет в налоговом органе в период с 10.06.2004 и именно с этого момента у него возникла обязанность по исчислению налога на игорный бизнес, при расчете налога заявитель обязан был применять налоговую ставку, действующую в этот период, то есть 3000 рублей за июнь - декабрь 2004 года, 3750 рублей за январь - декабрь 2005 года, 6250 рублей за январь - август 2006 года, 7500 рублей за сентябрь - декабрь 2006 года.
Довод заявителя о правомерности применения им налоговой ставки в сумме 800 рублей, действовавшей на момент его государственной регистрации, в связи с установлением статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" гарантий, в соответствии с которыми в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, судом отклоняется по следующим основаниям.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства заключается в возложении на них дополнительного налогового бремени, в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12, подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Кодексом и введенным в действие на территории Свердловской области законом этого субъекта Российской Федерации, которым определены такие элементы налогообложения, как налоговые ставки, в порядке и пределах, установленных Кодексом, а также порядок и сроки уплаты налога.
Таким образом, региональный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки.
На дату осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса заявителю был известен установленный порядок налогообложения налогом на игорный бизнес, который не изменен при увеличении налоговой ставки и не возлагает на налогоплательщика каких-либо иных, не предусмотренных ранее обязанностей.
Положение заявителя в связи с изменением налоговой ставки не ухудшилось и потому, что объекты налогообложения у заявителя возникли позже установления спорных налоговых ставок, и оснований применять действовавшую ранее ставку к новым объектам налогообложения не имеется.
При этом суд исходит из того, что приобретение налогоплательщиком новых объектов налогообложения (новых игровых автоматов) порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия статьи 9 Федерального закона "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". На данный подход к содержанию объекта налогообложения налогом на игорный бизнес указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", такой же подход содержится и в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05.
Таким образом, действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе заявителю налога на игорный бизнес в сумме 529775 рублей, являются законными и обоснованными, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц заинтересованного лица, выразившегося в невозврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529775 рублей, и обязания заинтересованного лица возвратить из бюджета указанную сумму налога не имеется и в удовлетворении требований заявителя следует отказать в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В порядке распределения судебных расходов уплаченная заявителем госпошлина по делу в сумме 2000 рублей относится на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, выразившегося в невозврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529775 рублей за период с января 2005 года по декабрь 2006 года, и обязании лица возвратить из бюджета указанную сумму налога на игорный бизнес отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.09.2007 ПО ДЕЛУ N А60-10342/2007-С10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2007 г. по делу N А60-10342/2007-С10
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.А. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Пономаревой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо)
о признании незаконным бездействия должностных лиц,
при участии в заседании:
- от заявителя - Шушерин О.Б., представитель, доверенность от 02.05.2007 без номера;
- от заинтересованного лица - Пашевич Д.О., главный госналогинспектор, доверенность от 28.03.2007 N 08-19/01.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц заинтересованного лица, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529775 рублей за период с января 2005 по декабрь 2006 года, а также обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обязания возвратить из бюджета указанную сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес. При этом заявитель ссылается на наличие указанной суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в связи с правомерным применением ставки налога в сумме 800 рублей за каждый игровой автомат (на дату регистрации - 06.02.2003) в силу положений разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Заинтересованное лицо требования заявителя отклоняет со ссылкой на отсутствие оснований для возврата указанной суммы налога на игорный бизнес в связи тем, что изменение ставки налога на игорный бизнес не является изменением условий и порядка налогообложения, а также в связи с отсутствием в данных лицевого счета сведений об излишне уплаченном налоге по причине непредставления заявителем уточненных налоговых деклараций.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
заявитель состоит на налоговом учете у заинтересованного лица.
Заявитель 30.01.2007 в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате излишне уплаченного в период с января 2005 года по декабрь 2006 года налога на игорный бизнес в сумме 529775 рублей.
Письмом заинтересованного лица от 12.03.2007 заявителю отказано в возврате указанной суммы налога на игорный бизнес в связи с отсутствием оснований для возврата.
Заявитель, не согласившись с отказом заинтересованного лица в возврате указанной суммы налога на игорный бизнес, в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц заинтересованного лица, выразившегося в невозврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529775 рублей, и обязании заинтересованного лица возвратить из бюджета указанную сумму налога. При этом заявитель ссылается на наличие указанной суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в связи с правомерным применением ставки налога в сумме 800 рублей за каждый игровой автомат (на дату регистрации - 06.02.2003) в силу положений разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц не имеется, поскольку письмом заинтересованного лица от 12.03.2007 заявителю отказано в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
По мнению суда, отказ заинтересованного лица в возврате заявителю налога на игорный бизнес в сумме 529775 рублей является законным и обоснованным в связи со следующим.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
При исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 370 названного Кодекса налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, и именно с этого момента данное лицо становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством.
Законом Свердловской области от 24.11.200 N 32-ОЗ (в редакции Областного закона от 29.03.2001 N 30-ОЗ) с 01.01.2001 ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат установлена 800 рублей.
Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ (в редакции от 27.02.2003) "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" установлена ставка на каждый игровой автомат 1500 рублей.
Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ФЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" установлена ставка за каждый игровой автомат 3000 рублей с 01.01.2004.
Законом Свердловской области от 25.11.2004 N 187-ОЗ за каждый игровой автомат установлена ставка 3750 рублей с 01.01.2005.
Законом Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ - 6250 рублей с 01.01.2006, Законом Свердловской области от 21.07.2006 N 52-ОЗ - 7500 рублей с 01.09.2006.
Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 06.02.2003, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 003133748.
29.10.2003 Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту выдана заявителю лицензия N 003473 на осуществление следующего вида деятельности: организация и содержание тотализаторов и игорных заведений, со сроком действия с 29.10.2003 по 29.10.2008.
В период с 10.06.2004 заявителем поданы заинтересованному лицу заявления о регистрации игровых автоматов.
По данным игровым автоматам заявителем за период с января 2005 года по декабрь 2006 года исчислен и уплачен налог на игорный бизнес в соответствии со ставками, утвержденными вышеназванным Законами Свердловской области, действовавшими в указанные периоды.
Поскольку объекты налогообложения поставлены заявителем на учет в налоговом органе в период с 10.06.2004 и именно с этого момента у него возникла обязанность по исчислению налога на игорный бизнес, при расчете налога заявитель обязан был применять налоговую ставку, действующую в этот период, то есть 3000 рублей за июнь - декабрь 2004 года, 3750 рублей за январь - декабрь 2005 года, 6250 рублей за январь - август 2006 года, 7500 рублей за сентябрь - декабрь 2006 года.
Довод заявителя о правомерности применения им налоговой ставки в сумме 800 рублей, действовавшей на момент его государственной регистрации, в связи с установлением статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" гарантий, в соответствии с которыми в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, судом отклоняется по следующим основаниям.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства заключается в возложении на них дополнительного налогового бремени, в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12, подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Кодексом и введенным в действие на территории Свердловской области законом этого субъекта Российской Федерации, которым определены такие элементы налогообложения, как налоговые ставки, в порядке и пределах, установленных Кодексом, а также порядок и сроки уплаты налога.
Таким образом, региональный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки.
На дату осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса заявителю был известен установленный порядок налогообложения налогом на игорный бизнес, который не изменен при увеличении налоговой ставки и не возлагает на налогоплательщика каких-либо иных, не предусмотренных ранее обязанностей.
Положение заявителя в связи с изменением налоговой ставки не ухудшилось и потому, что объекты налогообложения у заявителя возникли позже установления спорных налоговых ставок, и оснований применять действовавшую ранее ставку к новым объектам налогообложения не имеется.
При этом суд исходит из того, что приобретение налогоплательщиком новых объектов налогообложения (новых игровых автоматов) порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия статьи 9 Федерального закона "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". На данный подход к содержанию объекта налогообложения налогом на игорный бизнес указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", такой же подход содержится и в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05.
Таким образом, действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе заявителю налога на игорный бизнес в сумме 529775 рублей, являются законными и обоснованными, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц заинтересованного лица, выразившегося в невозврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529775 рублей, и обязания заинтересованного лица возвратить из бюджета указанную сумму налога не имеется и в удовлетворении требований заявителя следует отказать в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В порядке распределения судебных расходов уплаченная заявителем госпошлина по делу в сумме 2000 рублей относится на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, выразившегося в невозврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529775 рублей за период с января 2005 года по декабрь 2006 года, и обязании лица возвратить из бюджета указанную сумму налога на игорный бизнес отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПОНОМАРЕВА О.А.
ПОНОМАРЕВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)