Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 мая 2004 года Дело N Ф08-1469/2004-731А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Махачкалинского лесхоза, заинтересованного лица - инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Махачкалы и третьего лица - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Махачкала на постановление апелляционной инстанции от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1509/2003-2, установил следующее.
Махачкалинский лесхоз обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным требования инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Махачкала (далее - налоговая инспекция) от 07.08.2003 N 305 об уплате земельного налога.
Решением суда от 08.12.2003 требование налоговой инспекции от 07.08.2003 N 305 признано недействительным в части пени в сумме 2649637 рублей и штрафа 420000 рублей, в остальной части в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что указанный в требовании размер пени не совпадает с данными лицевого счета, штраф не может быть взыскан в судебном порядке в связи с истечением срока давности взимания налоговых санкций. В части суммы земельного налога требование признано соответствующим статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2004 решение суда от 08.12.2003 отменено в части отказа в признании недействительным требования налоговой инспекции. Требование налоговой инспекции от 07.08.2003 N 305 признано недействительным в сумме 4200000 земельного налога, в остальной части решение оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период Махачкалинский лесхоз не являлся пользователем земельного участка, за который оспариваемым требованием взыскивается земельный налог.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004, в которой просит указанный судебный акт отменить и взыскать с Махачкалинского лесхоза земельный налог в сумме 4200000 рублей. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Махачкалинский лесхоз не являлся пользователем земельного участка в спорный период, не основаны на материалах дела. Требование от 07.08.2003 N 305 соответствует закону.
Махачкалинский лесхоз представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственной налоговой инспекцией по Республике Дагестан проведена проверка соблюдения Махачкалинским лесхозом налогового законодательства, в ходе которой установлено, что лесхоз по договору аренды от 18.06.93 N 56 передал Дагестанскому объединенному предприятию "Каспий" земельный участок площадью 100 га в районе Северной промзоны г. Махачкалы по Сулакскому шоссе, пляж "Черные камни" сроком на 25 лет. Земельный налог за 1996 - 1998 годы с площади, переданной в аренду, Махачкалинским лесхозом не уплачивался.
По результатам проверки составлен акт от 04.12.98 и вынесено решение от 04.12.98 о взыскании с Махачкалинского лесхоза недоимки по налогу на землю в сумме 4200000 рублей, штрафа за непредоставление расчета по налогу в сумме 420000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1064364 рублей.
Налоговым органом выставлено инкассовое поручение от 16.12.99 N 57083 на списание с расчетного счета Махачкалинского лесхоза 7269024 рублей, включая 4620000 рублей налога, 2649024 рубля пени.
Письмом налогового органа от 21.12.99 N 07/21 действие инкассового поручения приостановлено. Заключением налоговой инспекции от 27.12.99 списанные со счета Махачкалинского лесхоза по инкассовому поручению 34295 рублей признаны переплатой по земельному налогу, подлежащей возвращению налогоплательщику.
Требованием N 305 об уплате налога по состоянию на 07.08.2003 Махачкалинскому лесхозу предложено в срок до 14.08.2003 уплатить задолженность по земельному налогу, в том числе недоимку в сумме 4200000 рублей, пени в сумме 2649637 рублей и штраф в сумме 420000 рублей.
Не согласившись с названным требованием, Махачкалинский лесхоз обратился в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции установил, что налогоплательщик в 1996 - 1998 году не являлся пользователем спорного земельного участка, поскольку этот участок был изъят у Махачкалинского лесхоза распоряжениями Совета Министров - Правительства Республики Дагестан от 05.07.94 N 300-р и от 24.08.94 N 373-р и передан хозяйствам, переселенным на территорию Кумторкалинского района, во исполнение постановления 3-го съезда народных депутатов ДССР от 23.07.91 о переселении хозяйств Новолакского района на территорию Кумторкалинского района.
В соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земель в Российской Федерации является платным. Субъектами налогообложения признаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи.
Согласно Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 земельный налог исчисляется исходя из налоговой базы (площади земельного участка).
Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды от 18.06.93 N 56 расторгнут только в 1999 году и что Махачкалинский лесхоз в 1998 году обращался к арендатору с требованием об уплате арендной платы за период с декабря 1994 года по август 1998 года, не принимаются. В материалах дела отсутствуют доказательства получения налогоплательщиком арендной платы за спорный период либо фактического использования им данного земельного участка иным образом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на пропуск налоговой инспекцией срока, установленного статьей 70, действующей на момент проведения проверки редакции Налогового кодекса Российской Федерации. В силу указанной статьи требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Из материалов дела видно, что спор возник в 1998 году, а требование выставлено только в 2003 году, в то время как налоговая инспекция имела возможность и была обязана в соответствии с названной нормой направить лесхозу требование об уплате земельного налога до 15.12.98.
При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование Махачкалинского лесхоза о признании недействительным требования налоговой инспекции от 07.08.2003 N 305 об уплате земельного налога.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Махачкала, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1509/2003-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2004 N Ф08-1469/2004-731А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 мая 2004 года Дело N Ф08-1469/2004-731А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Махачкалинского лесхоза, заинтересованного лица - инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Махачкалы и третьего лица - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Махачкала на постановление апелляционной инстанции от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1509/2003-2, установил следующее.
Махачкалинский лесхоз обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным требования инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Махачкала (далее - налоговая инспекция) от 07.08.2003 N 305 об уплате земельного налога.
Решением суда от 08.12.2003 требование налоговой инспекции от 07.08.2003 N 305 признано недействительным в части пени в сумме 2649637 рублей и штрафа 420000 рублей, в остальной части в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что указанный в требовании размер пени не совпадает с данными лицевого счета, штраф не может быть взыскан в судебном порядке в связи с истечением срока давности взимания налоговых санкций. В части суммы земельного налога требование признано соответствующим статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2004 решение суда от 08.12.2003 отменено в части отказа в признании недействительным требования налоговой инспекции. Требование налоговой инспекции от 07.08.2003 N 305 признано недействительным в сумме 4200000 земельного налога, в остальной части решение оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период Махачкалинский лесхоз не являлся пользователем земельного участка, за который оспариваемым требованием взыскивается земельный налог.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004, в которой просит указанный судебный акт отменить и взыскать с Махачкалинского лесхоза земельный налог в сумме 4200000 рублей. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Махачкалинский лесхоз не являлся пользователем земельного участка в спорный период, не основаны на материалах дела. Требование от 07.08.2003 N 305 соответствует закону.
Махачкалинский лесхоз представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственной налоговой инспекцией по Республике Дагестан проведена проверка соблюдения Махачкалинским лесхозом налогового законодательства, в ходе которой установлено, что лесхоз по договору аренды от 18.06.93 N 56 передал Дагестанскому объединенному предприятию "Каспий" земельный участок площадью 100 га в районе Северной промзоны г. Махачкалы по Сулакскому шоссе, пляж "Черные камни" сроком на 25 лет. Земельный налог за 1996 - 1998 годы с площади, переданной в аренду, Махачкалинским лесхозом не уплачивался.
По результатам проверки составлен акт от 04.12.98 и вынесено решение от 04.12.98 о взыскании с Махачкалинского лесхоза недоимки по налогу на землю в сумме 4200000 рублей, штрафа за непредоставление расчета по налогу в сумме 420000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1064364 рублей.
Налоговым органом выставлено инкассовое поручение от 16.12.99 N 57083 на списание с расчетного счета Махачкалинского лесхоза 7269024 рублей, включая 4620000 рублей налога, 2649024 рубля пени.
Письмом налогового органа от 21.12.99 N 07/21 действие инкассового поручения приостановлено. Заключением налоговой инспекции от 27.12.99 списанные со счета Махачкалинского лесхоза по инкассовому поручению 34295 рублей признаны переплатой по земельному налогу, подлежащей возвращению налогоплательщику.
Требованием N 305 об уплате налога по состоянию на 07.08.2003 Махачкалинскому лесхозу предложено в срок до 14.08.2003 уплатить задолженность по земельному налогу, в том числе недоимку в сумме 4200000 рублей, пени в сумме 2649637 рублей и штраф в сумме 420000 рублей.
Не согласившись с названным требованием, Махачкалинский лесхоз обратился в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции установил, что налогоплательщик в 1996 - 1998 году не являлся пользователем спорного земельного участка, поскольку этот участок был изъят у Махачкалинского лесхоза распоряжениями Совета Министров - Правительства Республики Дагестан от 05.07.94 N 300-р и от 24.08.94 N 373-р и передан хозяйствам, переселенным на территорию Кумторкалинского района, во исполнение постановления 3-го съезда народных депутатов ДССР от 23.07.91 о переселении хозяйств Новолакского района на территорию Кумторкалинского района.
В соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земель в Российской Федерации является платным. Субъектами налогообложения признаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи.
Согласно Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 земельный налог исчисляется исходя из налоговой базы (площади земельного участка).
Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды от 18.06.93 N 56 расторгнут только в 1999 году и что Махачкалинский лесхоз в 1998 году обращался к арендатору с требованием об уплате арендной платы за период с декабря 1994 года по август 1998 года, не принимаются. В материалах дела отсутствуют доказательства получения налогоплательщиком арендной платы за спорный период либо фактического использования им данного земельного участка иным образом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на пропуск налоговой инспекцией срока, установленного статьей 70, действующей на момент проведения проверки редакции Налогового кодекса Российской Федерации. В силу указанной статьи требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Из материалов дела видно, что спор возник в 1998 году, а требование выставлено только в 2003 году, в то время как налоговая инспекция имела возможность и была обязана в соответствии с названной нормой направить лесхозу требование об уплате земельного налога до 15.12.98.
При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование Махачкалинского лесхоза о признании недействительным требования налоговой инспекции от 07.08.2003 N 305 об уплате земельного налога.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Махачкала, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1509/2003-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)