Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2005 г. Дело N 09АП-5854/04-ГК
Резолютивная часть объявлена 18.01.2005.
Полный текст постановления изготовлен 25.01.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Д.В., судей - С., К.И.И., при ведении протокола председательствующим судьей К.Д.В., при участии: от истца - Л-ко В.Ф. - представитель З., от ответчика - ЗАО "М-Реестр" - Е. В судебное заседание не явились - истцы - Л-в В.Ф., Л.М.В., 3-е лицо - ОАО "Юганскнефтегаз". Т.к. в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении неявившихся лиц о месте и времени судебного заседания, дело слушается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л-ко В.Ф. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2004 по делу N А40-22700/04-35-257 (судья П.) по иску Л-ко В.Ф., Л-ва В.Ф., Л.М.В. к ЗАО "М-Реестр" о признании действий незаконными,
Л-ко В.Ф., Л.М.В., Л-в В.Ф. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "М-Реестр" о признании незаконными действий ЗАО "М-Реестр", об обязании восстановить право на владение принадлежащими дробными акциями путем списания их с лицевого счета эмитента и зачисления на лицевые счета истцов, подтвердив это выпиской из реестра акционеров, и взыскании морального вреда в размере 8000 евро каждому из истцов.
Решением от 24.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушений действующего законодательства не допущено.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец - Л-ко В.Ф. - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ГК РФ, не учтен ряд положений Конституции РФ, в результате вынесено решение о лишении истцов прав на принадлежащее им имущество.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2004.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу истца подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Л-ко В.Ф. владел 54 обыкновенными акциями ОАО "Юганскнефтегаз", Л-в В.Ф. владел 18 обыкновенными акциями ОАО "Юганскнефтегаз" и Л.М.В. владел 18 обыкновенными акциями ОАО "Юганскнефтегаз" номинальной стоимостью 0,2 руб. за акцию.
28.05.2001 на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Юганскнефтегаз" от 05.03.2001 была проведена консолидация акций общества.
В результате 28.05.2001 по поручению эмитента и на основании зарегистрированных ФКЦБ России решений о выпуске ценных бумаг ОАО "Юганскнефтегаз", государственный регистрационный номер выпуска N 1-03-00196-А, N 2-02-00196-А от 16.05.2001, в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Юганскнефтегаз" были внесены записи о конвертации акций в акции с большей номинальной стоимостью при консолидации акций, а именно:
- - 889449 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,2 руб. (N 87-1П-504 от 05.08.1993) в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию номинальной стоимостью 177889,8 руб. (N 1-0300196-А от 16.05.2001);
- - 889449 штук привилегированных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,2 руб. (N 87-1П-504 от 05.08.1993) в одну привилегированную именную бездокументарную акцию номинальной стоимостью 177889,8 руб. (N 2-02-00196-А от 16.05.2001).
В соответствии с указанным регистратором эмитента ЗАО "М-Реестр" были внесены записи об аннулировании ценных бумаг предыдущих выпусков: обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный N 87-1П-504, и привилегированных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный N 87-1П-504 от 27.01.1993.
В результате произведенной консолидации акций ОАО "Юганскнефтегаз" истцы стали обладать дробными акциями эмитента. Так, Л-ко В.Ф. - 54/889449 обыкновенной акции, Л-в В.Ф. - 18/889449 обыкновенной акции и Л.М.В. - 18/889449 обыкновенной акции номинальной стоимостью 177889,8 руб. за 1 акцию.
В соответствии со ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акции общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества размещенных и объявленных акций общества соответствующей категории (типа).
На основании п. 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утвержденного,Постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997), если в результате конвертации акций либо распределения дополнительных акций количество акций у отдельных зарегистрированных лиц составляет дробное число, регистратор обязан учитывать на счетах акционеров только целое число акций нового выпуска.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности действий регистратора ЗАО "М-Реестр" в виде внесения записи об аннулировании (погашении) обыкновенных акций N 1-03 00196-А является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что нарушены его права, поскольку он не давал поручений регистратору на произведение подобных действий, является необоснованным, т.к. в соответствии с п. 7.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утвержденного Постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997) такие действия выполняются регистратором на основании поручения эмитента, а не отдельных акционеров.
Довод заявителя жалобы о том, что выкуп дробных акций должен производиться по согласованию рыночной стоимости с акционером, т.е. по аналогии со сделками, предусмотренными ст. ст. 179, 240, 241 282 ГК РФ, является необоснованным по следующим основаниям.
На основании ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей до 01.01.2002, в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" в той же редакции выкуп акций обществом осуществляется по рыночной стоимости этих акций, определяемой без учета ее изменения в результате действия общества, повлекшего возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик (аудитор).
Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Юганскнефтегаз" были установлены порядок и условия выкупа дробных акций у акционеров общества, в соответствии с которыми советом директоров эмитента установлен независимый оценщик - ЗАО "Международный центр оценки".
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Юганскнефтегаз" определена в размере 361 руб., привилегированной акции - 160 руб.
Дробные акции были выкуплены эмитентом у истцов по стоимости, указанной в отчете. При этом заявитель апелляционной жалобы не отрицает факта перечисления ответчиком денежных средств.
Ссылка заявителя жалобы на Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П является необоснованной, т.к. данным Постановлением признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года), согласно которым в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, поскольку эти положения в их конституционно-правовом истолковании предполагают учет прав и законных интересов обладателей дробных акций посредством применения надлежащих юридических процедур и эффективный судебный контроль за решениями, принимаемыми советом директоров (наблюдательным советом) и общим собранием акционеров.
Кроме того, волеизъявление акционеров в части выкупа эмитентом дробных акций было выражено при голосовании на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Юганскнефтегаз" от 05.03.2001.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суду не были представлены доказательства того, что решения общего собрания акционеров от 05.03.2001, равно как и отчет ЗАО "Международный центр оценки", были признаны в установленном законом порядке недействительными.
При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2004 по делу N А40-22700/04-35-257.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2004 по делу N А40-22700/04-35-257 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-5854/04-ГК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 25 января 2005 г. Дело N 09АП-5854/04-ГК
Резолютивная часть объявлена 18.01.2005.
Полный текст постановления изготовлен 25.01.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Д.В., судей - С., К.И.И., при ведении протокола председательствующим судьей К.Д.В., при участии: от истца - Л-ко В.Ф. - представитель З., от ответчика - ЗАО "М-Реестр" - Е. В судебное заседание не явились - истцы - Л-в В.Ф., Л.М.В., 3-е лицо - ОАО "Юганскнефтегаз". Т.к. в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении неявившихся лиц о месте и времени судебного заседания, дело слушается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л-ко В.Ф. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2004 по делу N А40-22700/04-35-257 (судья П.) по иску Л-ко В.Ф., Л-ва В.Ф., Л.М.В. к ЗАО "М-Реестр" о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Л-ко В.Ф., Л.М.В., Л-в В.Ф. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "М-Реестр" о признании незаконными действий ЗАО "М-Реестр", об обязании восстановить право на владение принадлежащими дробными акциями путем списания их с лицевого счета эмитента и зачисления на лицевые счета истцов, подтвердив это выпиской из реестра акционеров, и взыскании морального вреда в размере 8000 евро каждому из истцов.
Решением от 24.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушений действующего законодательства не допущено.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец - Л-ко В.Ф. - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ГК РФ, не учтен ряд положений Конституции РФ, в результате вынесено решение о лишении истцов прав на принадлежащее им имущество.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2004.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу истца подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Л-ко В.Ф. владел 54 обыкновенными акциями ОАО "Юганскнефтегаз", Л-в В.Ф. владел 18 обыкновенными акциями ОАО "Юганскнефтегаз" и Л.М.В. владел 18 обыкновенными акциями ОАО "Юганскнефтегаз" номинальной стоимостью 0,2 руб. за акцию.
28.05.2001 на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Юганскнефтегаз" от 05.03.2001 была проведена консолидация акций общества.
В результате 28.05.2001 по поручению эмитента и на основании зарегистрированных ФКЦБ России решений о выпуске ценных бумаг ОАО "Юганскнефтегаз", государственный регистрационный номер выпуска N 1-03-00196-А, N 2-02-00196-А от 16.05.2001, в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Юганскнефтегаз" были внесены записи о конвертации акций в акции с большей номинальной стоимостью при консолидации акций, а именно:
- - 889449 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,2 руб. (N 87-1П-504 от 05.08.1993) в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию номинальной стоимостью 177889,8 руб. (N 1-0300196-А от 16.05.2001);
- - 889449 штук привилегированных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,2 руб. (N 87-1П-504 от 05.08.1993) в одну привилегированную именную бездокументарную акцию номинальной стоимостью 177889,8 руб. (N 2-02-00196-А от 16.05.2001).
В соответствии с указанным регистратором эмитента ЗАО "М-Реестр" были внесены записи об аннулировании ценных бумаг предыдущих выпусков: обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный N 87-1П-504, и привилегированных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный N 87-1П-504 от 27.01.1993.
В результате произведенной консолидации акций ОАО "Юганскнефтегаз" истцы стали обладать дробными акциями эмитента. Так, Л-ко В.Ф. - 54/889449 обыкновенной акции, Л-в В.Ф. - 18/889449 обыкновенной акции и Л.М.В. - 18/889449 обыкновенной акции номинальной стоимостью 177889,8 руб. за 1 акцию.
В соответствии со ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акции общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества размещенных и объявленных акций общества соответствующей категории (типа).
На основании п. 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утвержденного,Постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997), если в результате конвертации акций либо распределения дополнительных акций количество акций у отдельных зарегистрированных лиц составляет дробное число, регистратор обязан учитывать на счетах акционеров только целое число акций нового выпуска.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности действий регистратора ЗАО "М-Реестр" в виде внесения записи об аннулировании (погашении) обыкновенных акций N 1-03 00196-А является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что нарушены его права, поскольку он не давал поручений регистратору на произведение подобных действий, является необоснованным, т.к. в соответствии с п. 7.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утвержденного Постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997) такие действия выполняются регистратором на основании поручения эмитента, а не отдельных акционеров.
Довод заявителя жалобы о том, что выкуп дробных акций должен производиться по согласованию рыночной стоимости с акционером, т.е. по аналогии со сделками, предусмотренными ст. ст. 179, 240, 241 282 ГК РФ, является необоснованным по следующим основаниям.
На основании ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей до 01.01.2002, в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" в той же редакции выкуп акций обществом осуществляется по рыночной стоимости этих акций, определяемой без учета ее изменения в результате действия общества, повлекшего возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик (аудитор).
Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Юганскнефтегаз" были установлены порядок и условия выкупа дробных акций у акционеров общества, в соответствии с которыми советом директоров эмитента установлен независимый оценщик - ЗАО "Международный центр оценки".
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Юганскнефтегаз" определена в размере 361 руб., привилегированной акции - 160 руб.
Дробные акции были выкуплены эмитентом у истцов по стоимости, указанной в отчете. При этом заявитель апелляционной жалобы не отрицает факта перечисления ответчиком денежных средств.
Ссылка заявителя жалобы на Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П является необоснованной, т.к. данным Постановлением признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года), согласно которым в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, поскольку эти положения в их конституционно-правовом истолковании предполагают учет прав и законных интересов обладателей дробных акций посредством применения надлежащих юридических процедур и эффективный судебный контроль за решениями, принимаемыми советом директоров (наблюдательным советом) и общим собранием акционеров.
Кроме того, волеизъявление акционеров в части выкупа эмитентом дробных акций было выражено при голосовании на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Юганскнефтегаз" от 05.03.2001.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суду не были представлены доказательства того, что решения общего собрания акционеров от 05.03.2001, равно как и отчет ЗАО "Международный центр оценки", были признаны в установленном законом порядке недействительными.
При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2004 по делу N А40-22700/04-35-257.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2004 по делу N А40-22700/04-35-257 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)