Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2004 года Дело N Ф04/2064-411/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дромасс", г. Омск, на решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-28/03 (А-1224/03),
Закрытое акционерное общество "Дромасс" (далее - ЗАО "Дромасс"), г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 23.01.2003 N 07/1103-1.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 23.07.2003 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 08.10.2003 заявленные требования удовлетворил. Арбитражный суд пришел к выводу, что у налогового органа не было законных оснований для направления заявителю оспариваемого требования.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Дромасс" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и изменить мотивировочную часть решения арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2003 с учетом доводов заявителя, а в резолютивной части решения исключить слова "как не соответствующее части 2 статьи 69, статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации", указывая, что в 2002 году отсутствовали правовые основания для уплаты земельного налога с коэффициентом 2.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для изменения и отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленных ЗАО "Дромасс" декларации по земельному налогу за 2002 год и заявления о зачете излишне уплаченного налога в сумме 28437 рублей в счет предстоящих платежей по другим налогам инспекцией установлено занижение суммы земельного налога на 29335,05 рубля. По результатам проверки принято решение от 21.01.2003 N 07-24/972ДСП о привлечении ЗАО "Дромасс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 335,68 рубля, начислении пени в размере 236,53 рубля, а также предложено уплатить недоимку по указанному налогу в сумме 29335,05 рубля. В адрес налогоплательщика 24.01.2003 инспекция направила требование N 07/1103-1 от 23.01.2003 об уплате налога.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ЗАО "Дромасс" требования, принял по существу правильное решение.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании статьи 75 этого Кодекса начисление пени возможно лишь в случае нарушения срока исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога либо уплаты его в неполной мере в срок.
Материалами дела подтверждается, что земельный налог за 2002 год уплачен ЗАО "Дромасс" в установленном законом размере. Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для направления требования и начисления пени.
Установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю".
Конкретные ставки этого налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать дифференцированные ставки по местоположению земель, по зонам различной градостроительной ценности территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Установленные Законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции, который в соответствии со статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставка налога, действовавшая в 1999 году, применяется в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применятся ставка, действовавшая в 2000 году. Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2.
Из смысла указанных Законов следует, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Законы о бюджете на каждый конкретный год являются законами прямого действия, вступают в силу со дня их официального опубликования и подлежат применению на всей территории Российской Федерации.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций дал надлежащую оценку обстоятельствам дела с учетом действующего законодательства. Резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции соответствует требованиям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-28/03 (А-1224/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 21 апреля 2004 года Дело N Ф04/2064-411/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дромасс", г. Омск, на решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-28/03 (А-1224/03),
Закрытое акционерное общество "Дромасс" (далее - ЗАО "Дромасс"), г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 23.01.2003 N 07/1103-1.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 23.07.2003 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 08.10.2003 заявленные требования удовлетворил. Арбитражный суд пришел к выводу, что у налогового органа не было законных оснований для направления заявителю оспариваемого требования.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Дромасс" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и изменить мотивировочную часть решения арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2003 с учетом доводов заявителя, а в резолютивной части решения исключить слова "как не соответствующее части 2 статьи 69, статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации", указывая, что в 2002 году отсутствовали правовые основания для уплаты земельного налога с коэффициентом 2.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для изменения и отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленных ЗАО "Дромасс" декларации по земельному налогу за 2002 год и заявления о зачете излишне уплаченного налога в сумме 28437 рублей в счет предстоящих платежей по другим налогам инспекцией установлено занижение суммы земельного налога на 29335,05 рубля. По результатам проверки принято решение от 21.01.2003 N 07-24/972ДСП о привлечении ЗАО "Дромасс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 335,68 рубля, начислении пени в размере 236,53 рубля, а также предложено уплатить недоимку по указанному налогу в сумме 29335,05 рубля. В адрес налогоплательщика 24.01.2003 инспекция направила требование N 07/1103-1 от 23.01.2003 об уплате налога.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ЗАО "Дромасс" требования, принял по существу правильное решение.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании статьи 75 этого Кодекса начисление пени возможно лишь в случае нарушения срока исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога либо уплаты его в неполной мере в срок.
Материалами дела подтверждается, что земельный налог за 2002 год уплачен ЗАО "Дромасс" в установленном законом размере. Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для направления требования и начисления пени.
Установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю".
Конкретные ставки этого налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать дифференцированные ставки по местоположению земель, по зонам различной градостроительной ценности территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Установленные Законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции, который в соответствии со статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставка налога, действовавшая в 1999 году, применяется в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применятся ставка, действовавшая в 2000 году. Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2.
Из смысла указанных Законов следует, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Законы о бюджете на каждый конкретный год являются законами прямого действия, вступают в силу со дня их официального опубликования и подлежат применению на всей территории Российской Федерации.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций дал надлежащую оценку обстоятельствам дела с учетом действующего законодательства. Резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции соответствует требованиям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-28/03 (А-1224/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2004 N Ф04/2064-411/А46-2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 апреля 2004 года Дело N Ф04/2064-411/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дромасс", г. Омск, на решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-28/03 (А-1224/03),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Дромасс" (далее - ЗАО "Дромасс"), г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 23.01.2003 N 07/1103-1.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 23.07.2003 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 08.10.2003 заявленные требования удовлетворил. Арбитражный суд пришел к выводу, что у налогового органа не было законных оснований для направления заявителю оспариваемого требования.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Дромасс" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и изменить мотивировочную часть решения арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2003 с учетом доводов заявителя, а в резолютивной части решения исключить слова "как не соответствующее части 2 статьи 69, статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации", указывая, что в 2002 году отсутствовали правовые основания для уплаты земельного налога с коэффициентом 2.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для изменения и отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленных ЗАО "Дромасс" декларации по земельному налогу за 2002 год и заявления о зачете излишне уплаченного налога в сумме 28437 рублей в счет предстоящих платежей по другим налогам инспекцией установлено занижение суммы земельного налога на 29335,05 рубля. По результатам проверки принято решение от 21.01.2003 N 07-24/972ДСП о привлечении ЗАО "Дромасс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 335,68 рубля, начислении пени в размере 236,53 рубля, а также предложено уплатить недоимку по указанному налогу в сумме 29335,05 рубля. В адрес налогоплательщика 24.01.2003 инспекция направила требование N 07/1103-1 от 23.01.2003 об уплате налога.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ЗАО "Дромасс" требования, принял по существу правильное решение.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании статьи 75 этого Кодекса начисление пени возможно лишь в случае нарушения срока исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога либо уплаты его в неполной мере в срок.
Материалами дела подтверждается, что земельный налог за 2002 год уплачен ЗАО "Дромасс" в установленном законом размере. Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для направления требования и начисления пени.
Установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю".
Конкретные ставки этого налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать дифференцированные ставки по местоположению земель, по зонам различной градостроительной ценности территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Установленные Законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции, который в соответствии со статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставка налога, действовавшая в 1999 году, применяется в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применятся ставка, действовавшая в 2000 году. Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2.
Из смысла указанных Законов следует, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Законы о бюджете на каждый конкретный год являются законами прямого действия, вступают в силу со дня их официального опубликования и подлежат применению на всей территории Российской Федерации.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций дал надлежащую оценку обстоятельствам дела с учетом действующего законодательства. Резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции соответствует требованиям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-28/03 (А-1224/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 апреля 2004 года Дело N Ф04/2064-411/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дромасс", г. Омск, на решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-28/03 (А-1224/03),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Дромасс" (далее - ЗАО "Дромасс"), г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 23.01.2003 N 07/1103-1.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 23.07.2003 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 08.10.2003 заявленные требования удовлетворил. Арбитражный суд пришел к выводу, что у налогового органа не было законных оснований для направления заявителю оспариваемого требования.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Дромасс" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и изменить мотивировочную часть решения арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2003 с учетом доводов заявителя, а в резолютивной части решения исключить слова "как не соответствующее части 2 статьи 69, статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации", указывая, что в 2002 году отсутствовали правовые основания для уплаты земельного налога с коэффициентом 2.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для изменения и отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленных ЗАО "Дромасс" декларации по земельному налогу за 2002 год и заявления о зачете излишне уплаченного налога в сумме 28437 рублей в счет предстоящих платежей по другим налогам инспекцией установлено занижение суммы земельного налога на 29335,05 рубля. По результатам проверки принято решение от 21.01.2003 N 07-24/972ДСП о привлечении ЗАО "Дромасс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 335,68 рубля, начислении пени в размере 236,53 рубля, а также предложено уплатить недоимку по указанному налогу в сумме 29335,05 рубля. В адрес налогоплательщика 24.01.2003 инспекция направила требование N 07/1103-1 от 23.01.2003 об уплате налога.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ЗАО "Дромасс" требования, принял по существу правильное решение.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании статьи 75 этого Кодекса начисление пени возможно лишь в случае нарушения срока исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога либо уплаты его в неполной мере в срок.
Материалами дела подтверждается, что земельный налог за 2002 год уплачен ЗАО "Дромасс" в установленном законом размере. Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для направления требования и начисления пени.
Установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю".
Конкретные ставки этого налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать дифференцированные ставки по местоположению земель, по зонам различной градостроительной ценности территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Установленные Законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции, который в соответствии со статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставка налога, действовавшая в 1999 году, применяется в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применятся ставка, действовавшая в 2000 году. Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2.
Из смысла указанных Законов следует, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Законы о бюджете на каждый конкретный год являются законами прямого действия, вступают в силу со дня их официального опубликования и подлежат применению на всей территории Российской Федерации.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций дал надлежащую оценку обстоятельствам дела с учетом действующего законодательства. Резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции соответствует требованиям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-28/03 (А-1224/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)