Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2002 г. Дело N А33-11610/00-С3а-Ф02-1196/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителя администрации закрытого административно - территориального образования город Железногорск Сапунова В.А. (доверенность от 03.01.2002 N 1/5),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации закрытого административно - территориального образования город Железногорск на решение от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11610/00-С3а (суд первой инстанции: Бычкова О.И., Крицкая И.П., Порватов В.Ф., суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Радзиховская В.В., Хох Н.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алтабак и К" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю (в настоящее время - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано - Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, далее - УМНС) о признании недействительным его решения от 02.08.2000 N 22-08/2-04р в части взыскания 6936018 рублей 95 копеек акцизов и 10590 рублей штрафа.
УМНС заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Алтабак и К" штрафа в размере 10590 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены администрация закрытого административно - территориального образования (ЗАТО) г. Железногорск и городской Совет ЗАТО г. Железногорск.
Решением суда от 22 января 2001 года первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 апреля 2001 года решение суда первой инстанции изменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 4 июля 2001 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве решением суда от 8 октября 2001 года в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Дополнительным решением от 27 декабря 2001 года решен вопрос о распределении судебных расходов.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 марта 2002 года решение суда от 8 октября 2001 года оставлено без изменения.
Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 октября 2001 года и постановление от 5 марта 2002 года отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска.
Из кассационной жалобы следует, что арбитражный суд ошибочно применил статью 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении налогового соглашения, которое не относится к нормативным правовым актам.
По мнению заявителя, арбитражный суд признал налоговое соглашение и решение городского Совета ЗАТО г. Железногорск от 11.03.1998 N 12-146Р "Об инвестиционной зоне ЗАТО г. Железногорск" не соответствующим актам законодательства и постановлению Правительства Российской Федерации, которые не были введены в действие на дату заключения налогового соглашения и вступления в силу названного решения городского Совета ЗАТО г. Железногорск.
Также администрация ЗАТО г. Железногорск считает, что УМНС при принятии решения о взыскании с ООО "Алтабак и К" акцизов не была соблюдена процедура, предусмотренная пунктами 7, 8 "Правил предоставления органами местного самоуправления дополнительных льгот по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированных в качестве налогоплательщиков в налоговых органах ЗАТО", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.1998 N 595, и данному обстоятельству арбитражный суд не дал оценку.
Кроме того, заявитель указывает, что судом при рассмотрении дела не были установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель администрации ЗАТО г. Железногорск в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
УМНС, ООО "Алтабак и К", городской Совет ЗАТО г. Железногорск о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 23.04.2002 N 57625, от 26.04.2002 N 57626, от 07.05.2002 N 57624), однако своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
При рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.05.2002 до 10-00 часов 16.05.2002.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, УМНС была проведена повторная выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты ООО "Алтабак и К" акцизов за период с 01.05.1998 по 30.06.1999. Повторная выездная налоговая проверка проводилась в соответствии с частью 3 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
По результатам повторной налоговой проверки УМНС был составлен акт от 23.06.2000 N 22-08/2-04, согласно которому ООО "Алтабак и К" допущена неполная уплата акцизов.
На основании акта проверки УМНС было принято решение от 02.08.2000 N 22-08/2-04Р о взыскании с ООО "Алтабак и К" 7795000 рублей акцизов, 5095800 рублей пеней и 10590 рублей штрафа.
ООО "Алтабак и К" не согласилось с решением налогового органа в части начисления акцизов в сумме 6550732 рублей за неправомерное пользование льготой по акцизам с августа 1998 года по март 1999 года и июнь 1999 года, 52950 рублей в связи с занижением налоговой базы и 332336 рублей в связи с неправомерным уменьшением сумм акцизов в уточненных декларациях на суммы, уплаченные при приобретении марок акцизного сбора.
Вывод арбитражного суда о неправомерности применения ООО "Алтабак и К" в проверяемый период льготы по акцизам не соответствует закону.
Статьей 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые льготы предоставляются в порядке и на условиях, определяемых законодательством о налогах и сборах. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Алтабак и К" льгота по акцизам была предоставлена на основании налогового соглашения от 21.03.1998 N 32, заключенного с администрацией ЗАТО г. Железногорска и согласованного с городским Советом ЗАТО г. Железногорск, что подтверждается решением последнего от 27.10.1998 N 22-240Р. Данным соглашением, в частности, уменьшалась на 75% сумма акцизов, подлежащих уплате в бюджет ЗАТО г. Железногорска, сроком с 21.03.1998 по 01.01.2000.
При рассмотрении настоящего дела подлежало проверке соответствие указанного налогового соглашения налоговому законодательству на дату его заключения и возможность применения предусмотренной им налоговой льготы в течение проверяемого периода.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органы государственной власти административно - территориальных образований вправе предоставлять дополнительные льготы по налогообложению в пределах сумм налогов, зачисляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в их бюджеты.
Полномочия местных органов по заключению с налогоплательщиками налоговых соглашений и по предоставлению целевых налоговых льгот были предусмотрены статьями 12, 13 Закона Российской Федерации от 20.12.1991 N 2071-1 "Об инвестиционном налоговом кредите".
Из статьи 5 Закона Российской Федерации "О закрытом административно - территориальном образовании" следует, что в доходы бюджета закрытого административно - территориального образования зачисляются все налоги и поступления с его территории.
Таким образом, законодательство, действовавшее в момент заключения налогового соглашения от 21.03.1998 N 32, не запрещало органам местного самоуправления предоставлять налоговые льготы по федеральным налогам, уплачиваемым в местный бюджет.
Городским Советом ЗАТО г. Железногорск в соответствии с компетенцией, установленной Уставом ЗАТО г. Железногорска, было принято решение от 11.03.1998 N 12-146Р об утверждении Положения об инвестиционной зоне ЗАТО г. Железногорска, которым администрации ЗАТО г. Железногорск поручалось заключать налоговые соглашения с участниками инвестиционной зоны.
Материалы налоговой проверки не содержат сведений о несоответствии налогового соглашения от 21.03.1998 N 32 порядку и условиям, предусмотренным названным Положением для заключения таких соглашений.
Правило о предоставлении дополнительных льгот по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно - территориальных образований, органами местного самоуправления соответствующих образований по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, было введено статьей 47 Федерального закона от 26.03.1998 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" и статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 144-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно - территориальном образовании".
Порядок предоставления дополнительных льгот был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.1998 N 595 и предусматривал запрет для применения таких льгот по акцизам.
Однако статьей 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 144-ФЗ было предусмотрено сохранение дополнительных льгот по налогам и сборам, предоставленных до вступления в силу настоящего Федерального закона юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно - территориальных образований, в течение периода, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2000 года.
Федеральный закон от 02.04.1999 N 67-ФЗ, отменивший норму о сохранении налоговых льгот, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям о предоставлении льготного налогообложения, возникшим до дня официального его опубликования.
Следовательно, ООО "Алтабак и К" вправе было применять установленные налоговым соглашением от 21.03.1998 N 32 налоговые льготы в течение всего срока его действия, решение УМНС в части начисления 6550732 рублей акцизов в связи с неправомерным применением налоговой льготы является недействительным, так как не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, поэтому исковые требования ООО "Алтабак и К" в этой части подлежали удовлетворению.
В остальной части обжалуемые судебные акты соответствуют закону и не подлежат отмене или изменению.
Из материалов проверки следует, что ООО "Алтабак и К" в октябре 1998 года была отгружена ЧП Мороз В.В. табачная продукция в количестве 547 коробов, которая не была включена в облагаемый оборот и с объемов ее реализации не были исчислены акцизы в сумме 52950 рублей.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" объектом обложения является объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении. Из пункта 5 статьи 5 названного Закона датой (моментом) реализации подакцизных товаров является день отгрузки (передачи) подакцизных товаров.
В связи с этим арбитражный суд правильно указал, что данная табачная продукция подлежит обложению акцизами, и ООО "Алтабак и К" обязано уплатить сумму акциза независимо от факта реализации табачной продукция по фиктивным документам, представленным покупателем. По этому же основанию арбитражный суд признал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату акциза.
Также из материалов проверки следует, что ООО "Алтабак и К" были представлены уточненные расчеты по акцизам за период с августа 1998 года по сентябрь 1999 года. При камеральной проверке указанных расчетов налоговый орган ошибочно в лицевой карточке уменьшил на 332336 рублей суммы акцизов, начисленные по ранее представленным расчетам за каждый отчетный месяц исходя из облагаемых оборотов, на сумму акциза, уплаченную обществом при приобретении марок акцизного сбора по продукции, отгруженной в отчетном периоде.
Возникшая в результате этого переплата акцизов была использована плательщиком на уплату иных налогов и сборов, перечисленные по платежным поручениям от 19.04.2000 NN 59, 482 суммы были направлены на уплату текущих налоговых платежей, поэтому на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения ООО "Алтабак и К" имело недоимку по акцизам за 1998 - 1999 годы.
С учетом данных обстоятельств арбитражный суд не имел оснований для признания недействительным оспариваемого решения УМНС в части начисления ООО "Алтабак и К" 332336 рублей акцизов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует изменить, признать недействительным решение УМНС от 02.08.2000 N 22-08/2-04Р в части взыскания с ООО "Алтабак и К" 6550732 рублей акцизов. В остальной части судебные акты отмене или изменению не подлежат.
В силу статей 93, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрации ЗАТО г. Железногорск следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 944 рублей.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11610/00-С3а изменить.
Признать недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю от 02.08.2000 N 22-08/2-04Р в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Алтабак и К" 6550732 рублей 45 копеек акцизов.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Возвратить администрации закрытого административно - территориального образования г. Железногорск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 944 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать справку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2002 N А33-11610/00-С3А-Ф02-1196/02-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 мая 2002 г. Дело N А33-11610/00-С3а-Ф02-1196/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителя администрации закрытого административно - территориального образования город Железногорск Сапунова В.А. (доверенность от 03.01.2002 N 1/5),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации закрытого административно - территориального образования город Железногорск на решение от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11610/00-С3а (суд первой инстанции: Бычкова О.И., Крицкая И.П., Порватов В.Ф., суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Радзиховская В.В., Хох Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алтабак и К" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю (в настоящее время - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано - Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, далее - УМНС) о признании недействительным его решения от 02.08.2000 N 22-08/2-04р в части взыскания 6936018 рублей 95 копеек акцизов и 10590 рублей штрафа.
УМНС заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Алтабак и К" штрафа в размере 10590 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены администрация закрытого административно - территориального образования (ЗАТО) г. Железногорск и городской Совет ЗАТО г. Железногорск.
Решением суда от 22 января 2001 года первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 апреля 2001 года решение суда первой инстанции изменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 4 июля 2001 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве решением суда от 8 октября 2001 года в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Дополнительным решением от 27 декабря 2001 года решен вопрос о распределении судебных расходов.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 марта 2002 года решение суда от 8 октября 2001 года оставлено без изменения.
Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 октября 2001 года и постановление от 5 марта 2002 года отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска.
Из кассационной жалобы следует, что арбитражный суд ошибочно применил статью 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении налогового соглашения, которое не относится к нормативным правовым актам.
По мнению заявителя, арбитражный суд признал налоговое соглашение и решение городского Совета ЗАТО г. Железногорск от 11.03.1998 N 12-146Р "Об инвестиционной зоне ЗАТО г. Железногорск" не соответствующим актам законодательства и постановлению Правительства Российской Федерации, которые не были введены в действие на дату заключения налогового соглашения и вступления в силу названного решения городского Совета ЗАТО г. Железногорск.
Также администрация ЗАТО г. Железногорск считает, что УМНС при принятии решения о взыскании с ООО "Алтабак и К" акцизов не была соблюдена процедура, предусмотренная пунктами 7, 8 "Правил предоставления органами местного самоуправления дополнительных льгот по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированных в качестве налогоплательщиков в налоговых органах ЗАТО", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.1998 N 595, и данному обстоятельству арбитражный суд не дал оценку.
Кроме того, заявитель указывает, что судом при рассмотрении дела не были установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель администрации ЗАТО г. Железногорск в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
УМНС, ООО "Алтабак и К", городской Совет ЗАТО г. Железногорск о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 23.04.2002 N 57625, от 26.04.2002 N 57626, от 07.05.2002 N 57624), однако своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
При рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.05.2002 до 10-00 часов 16.05.2002.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, УМНС была проведена повторная выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты ООО "Алтабак и К" акцизов за период с 01.05.1998 по 30.06.1999. Повторная выездная налоговая проверка проводилась в соответствии с частью 3 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
По результатам повторной налоговой проверки УМНС был составлен акт от 23.06.2000 N 22-08/2-04, согласно которому ООО "Алтабак и К" допущена неполная уплата акцизов.
На основании акта проверки УМНС было принято решение от 02.08.2000 N 22-08/2-04Р о взыскании с ООО "Алтабак и К" 7795000 рублей акцизов, 5095800 рублей пеней и 10590 рублей штрафа.
ООО "Алтабак и К" не согласилось с решением налогового органа в части начисления акцизов в сумме 6550732 рублей за неправомерное пользование льготой по акцизам с августа 1998 года по март 1999 года и июнь 1999 года, 52950 рублей в связи с занижением налоговой базы и 332336 рублей в связи с неправомерным уменьшением сумм акцизов в уточненных декларациях на суммы, уплаченные при приобретении марок акцизного сбора.
Вывод арбитражного суда о неправомерности применения ООО "Алтабак и К" в проверяемый период льготы по акцизам не соответствует закону.
Статьей 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые льготы предоставляются в порядке и на условиях, определяемых законодательством о налогах и сборах. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Алтабак и К" льгота по акцизам была предоставлена на основании налогового соглашения от 21.03.1998 N 32, заключенного с администрацией ЗАТО г. Железногорска и согласованного с городским Советом ЗАТО г. Железногорск, что подтверждается решением последнего от 27.10.1998 N 22-240Р. Данным соглашением, в частности, уменьшалась на 75% сумма акцизов, подлежащих уплате в бюджет ЗАТО г. Железногорска, сроком с 21.03.1998 по 01.01.2000.
При рассмотрении настоящего дела подлежало проверке соответствие указанного налогового соглашения налоговому законодательству на дату его заключения и возможность применения предусмотренной им налоговой льготы в течение проверяемого периода.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органы государственной власти административно - территориальных образований вправе предоставлять дополнительные льготы по налогообложению в пределах сумм налогов, зачисляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в их бюджеты.
Полномочия местных органов по заключению с налогоплательщиками налоговых соглашений и по предоставлению целевых налоговых льгот были предусмотрены статьями 12, 13 Закона Российской Федерации от 20.12.1991 N 2071-1 "Об инвестиционном налоговом кредите".
Из статьи 5 Закона Российской Федерации "О закрытом административно - территориальном образовании" следует, что в доходы бюджета закрытого административно - территориального образования зачисляются все налоги и поступления с его территории.
Таким образом, законодательство, действовавшее в момент заключения налогового соглашения от 21.03.1998 N 32, не запрещало органам местного самоуправления предоставлять налоговые льготы по федеральным налогам, уплачиваемым в местный бюджет.
Городским Советом ЗАТО г. Железногорск в соответствии с компетенцией, установленной Уставом ЗАТО г. Железногорска, было принято решение от 11.03.1998 N 12-146Р об утверждении Положения об инвестиционной зоне ЗАТО г. Железногорска, которым администрации ЗАТО г. Железногорск поручалось заключать налоговые соглашения с участниками инвестиционной зоны.
Материалы налоговой проверки не содержат сведений о несоответствии налогового соглашения от 21.03.1998 N 32 порядку и условиям, предусмотренным названным Положением для заключения таких соглашений.
Правило о предоставлении дополнительных льгот по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно - территориальных образований, органами местного самоуправления соответствующих образований по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, было введено статьей 47 Федерального закона от 26.03.1998 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" и статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 144-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно - территориальном образовании".
Порядок предоставления дополнительных льгот был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.1998 N 595 и предусматривал запрет для применения таких льгот по акцизам.
Однако статьей 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 144-ФЗ было предусмотрено сохранение дополнительных льгот по налогам и сборам, предоставленных до вступления в силу настоящего Федерального закона юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно - территориальных образований, в течение периода, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2000 года.
Федеральный закон от 02.04.1999 N 67-ФЗ, отменивший норму о сохранении налоговых льгот, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям о предоставлении льготного налогообложения, возникшим до дня официального его опубликования.
Следовательно, ООО "Алтабак и К" вправе было применять установленные налоговым соглашением от 21.03.1998 N 32 налоговые льготы в течение всего срока его действия, решение УМНС в части начисления 6550732 рублей акцизов в связи с неправомерным применением налоговой льготы является недействительным, так как не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, поэтому исковые требования ООО "Алтабак и К" в этой части подлежали удовлетворению.
В остальной части обжалуемые судебные акты соответствуют закону и не подлежат отмене или изменению.
Из материалов проверки следует, что ООО "Алтабак и К" в октябре 1998 года была отгружена ЧП Мороз В.В. табачная продукция в количестве 547 коробов, которая не была включена в облагаемый оборот и с объемов ее реализации не были исчислены акцизы в сумме 52950 рублей.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" объектом обложения является объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении. Из пункта 5 статьи 5 названного Закона датой (моментом) реализации подакцизных товаров является день отгрузки (передачи) подакцизных товаров.
В связи с этим арбитражный суд правильно указал, что данная табачная продукция подлежит обложению акцизами, и ООО "Алтабак и К" обязано уплатить сумму акциза независимо от факта реализации табачной продукция по фиктивным документам, представленным покупателем. По этому же основанию арбитражный суд признал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату акциза.
Также из материалов проверки следует, что ООО "Алтабак и К" были представлены уточненные расчеты по акцизам за период с августа 1998 года по сентябрь 1999 года. При камеральной проверке указанных расчетов налоговый орган ошибочно в лицевой карточке уменьшил на 332336 рублей суммы акцизов, начисленные по ранее представленным расчетам за каждый отчетный месяц исходя из облагаемых оборотов, на сумму акциза, уплаченную обществом при приобретении марок акцизного сбора по продукции, отгруженной в отчетном периоде.
Возникшая в результате этого переплата акцизов была использована плательщиком на уплату иных налогов и сборов, перечисленные по платежным поручениям от 19.04.2000 NN 59, 482 суммы были направлены на уплату текущих налоговых платежей, поэтому на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения ООО "Алтабак и К" имело недоимку по акцизам за 1998 - 1999 годы.
С учетом данных обстоятельств арбитражный суд не имел оснований для признания недействительным оспариваемого решения УМНС в части начисления ООО "Алтабак и К" 332336 рублей акцизов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует изменить, признать недействительным решение УМНС от 02.08.2000 N 22-08/2-04Р в части взыскания с ООО "Алтабак и К" 6550732 рублей акцизов. В остальной части судебные акты отмене или изменению не подлежат.
В силу статей 93, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрации ЗАТО г. Железногорск следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 944 рублей.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11610/00-С3а изменить.
Признать недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю от 02.08.2000 N 22-08/2-04Р в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Алтабак и К" 6550732 рублей 45 копеек акцизов.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Возвратить администрации закрытого административно - территориального образования г. Железногорск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 944 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать справку.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)