Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.М. Комковой
судей Т.И. Отческой, Г.В. Чапаевой
рассмотрев без участия представителей сторон заявление открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2007,
открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО ОУК "Южкузбассуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, г. Кемерово, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 02.03.2007 N 2дсп о привлечении к налогового ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 25.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в части непринятия в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль 428 464 289 руб., начисления в связи с этим соответствующего налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007 решение изменено. Суд отказал в удовлетворении требований ОАО ОУК "Южкузбассуголь" в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 325 502 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Постановлением от 08.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшиеся по делу судебные акты отменены в части признания недействительным решения от 02.03.2007 N 2дсп Управления ФНС по Кемеровской области по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с затратами по мобилизационной подготовке. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
ОАО ОУК "Южкузбассуголь" усмотрев противоречия между описательной и резолютивной частями судебного акта просит разъяснить его.
В обоснование заявления налогоплательщик ссылается на то, что в описательной части постановления суда кассационной инстанции отмечено, что арбитражным судом обеих инстанций в нарушение статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам налогового органа относительно включения в состав затрат по налогу на прибыль сумм 131 276 425 руб. и 122 423 578 руб., что могло привести к принятию неправильного решения и в этой части решение и постановление апелляционной инстанции отменены, а в резолютивной части судебные акты отменены в части признания недействительным решения N 2дсп от 02.03.2007 Управления ФНС по Кемеровской области по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с затратами по мобилизационной подготовке и дело направлено на новое рассмотрение.
В заявлении Общество просит разъяснить, в какой сумме налога на прибыль по затратам, связанным с мобилизационной подготовкой, дело направлено на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Налоговый орган в кассационной жалобе ссылался на то, что судами не рассматривался вопрос правомерности включения в состав расходов по мобилизационной подготовке в сумме 131 276 425 руб. по ОАО "Шахта "Томусинская 5-6" и что Общество второй раз учло расходы в сумме 122 423 578 руб. в порядке подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, используемых частично и необходимых для выполнения мобилизационного плана, на это и было указано в мотивировочной части постановления.
В связи с тем, что данным доводам налогового органа арбитражным судом не дана оценка в совокупности с другими доказательствами, следовательно, дело в этой части направлено для проверки соответствия нормам законодательства по налогам и сборам по указанным выше суммам.
С учетом изложенного и руководствуясь частями 1 и 4 статьи 179, части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
заявление ОАО ОУК "Южкузбассуголь" о разъяснении постановления кассационной инстанции от 08.10.2007 удовлетворить.
Разъяснить, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2007 отменены решение от 25.05.2007 и постановление от 27.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3029/2007-2 в части признания недействительным решения N 2дсп от 02.03.2007 Управления ФНС по Кемеровской области по налогу на прибыль на предмет проверки правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат (работ) по мобилизационной подготовке в пределах сумм, указанных в кассационной жалобе налогового органа.
На определение может быть подана жалоба в месячный срок со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2007 N Ф04-6846/2007(38839-А27-37) ПО ДЕЛУ N А27-3029/2007-2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. N Ф04-6846/2007(38839-А27-37)
О РАЗЪЯСНЕНИИ СУДЕБНОГО АКТА
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.М. Комковой
судей Т.И. Отческой, Г.В. Чапаевой
рассмотрев без участия представителей сторон заявление открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2007,
установил:
открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО ОУК "Южкузбассуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, г. Кемерово, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 02.03.2007 N 2дсп о привлечении к налогового ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 25.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в части непринятия в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль 428 464 289 руб., начисления в связи с этим соответствующего налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007 решение изменено. Суд отказал в удовлетворении требований ОАО ОУК "Южкузбассуголь" в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 325 502 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Постановлением от 08.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшиеся по делу судебные акты отменены в части признания недействительным решения от 02.03.2007 N 2дсп Управления ФНС по Кемеровской области по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с затратами по мобилизационной подготовке. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
ОАО ОУК "Южкузбассуголь" усмотрев противоречия между описательной и резолютивной частями судебного акта просит разъяснить его.
В обоснование заявления налогоплательщик ссылается на то, что в описательной части постановления суда кассационной инстанции отмечено, что арбитражным судом обеих инстанций в нарушение статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам налогового органа относительно включения в состав затрат по налогу на прибыль сумм 131 276 425 руб. и 122 423 578 руб., что могло привести к принятию неправильного решения и в этой части решение и постановление апелляционной инстанции отменены, а в резолютивной части судебные акты отменены в части признания недействительным решения N 2дсп от 02.03.2007 Управления ФНС по Кемеровской области по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с затратами по мобилизационной подготовке и дело направлено на новое рассмотрение.
В заявлении Общество просит разъяснить, в какой сумме налога на прибыль по затратам, связанным с мобилизационной подготовкой, дело направлено на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Налоговый орган в кассационной жалобе ссылался на то, что судами не рассматривался вопрос правомерности включения в состав расходов по мобилизационной подготовке в сумме 131 276 425 руб. по ОАО "Шахта "Томусинская 5-6" и что Общество второй раз учло расходы в сумме 122 423 578 руб. в порядке подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, используемых частично и необходимых для выполнения мобилизационного плана, на это и было указано в мотивировочной части постановления.
В связи с тем, что данным доводам налогового органа арбитражным судом не дана оценка в совокупности с другими доказательствами, следовательно, дело в этой части направлено для проверки соответствия нормам законодательства по налогам и сборам по указанным выше суммам.
С учетом изложенного и руководствуясь частями 1 и 4 статьи 179, части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
заявление ОАО ОУК "Южкузбассуголь" о разъяснении постановления кассационной инстанции от 08.10.2007 удовлетворить.
Разъяснить, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2007 отменены решение от 25.05.2007 и постановление от 27.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3029/2007-2 в части признания недействительным решения N 2дсп от 02.03.2007 Управления ФНС по Кемеровской области по налогу на прибыль на предмет проверки правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат (работ) по мобилизационной подготовке в пределах сумм, указанных в кассационной жалобе налогового органа.
На определение может быть подана жалоба в месячный срок со дня его вынесения.
Председательствующий
Н.М.КОМКОВА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Г.В.ЧАПАЕВА
Н.М.КОМКОВА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)