Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2004 года Дело N Ф04-6683/2004(А27-4779-3)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шиловой Галины Тимофеевны (далее - предприниматель Шилова Г.Т.) налоговых санкций в сумме 2138,54 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 21.06.2004, требования Инспекции МНС РФ удовлетворены частично. С предпринимателя Шиловой Г.Т. взыскано 450 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесенные по делу судебные акты просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за III, IV кварталы 2002 года и принять в этой части новое решение - об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Шиловой Г.Т. не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Шиловой Г.Т. Инспекцией МНС РФ составлен акт N 278 ДСП от 05.09.2003 и вынесено решение N 278/1 от 30.09.2003 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов в размере 1688,54 руб. и 450 руб. соответственно.
Основанием вынесения указанного решения явилось непредставление предпринимателем Шиловой Г.Т. в установленный законодательством срок налоговых деклараций по ЕНВД за III и IV кварталы 2002 года и непредставление в нарушение пунктов 5, 7 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ истребуемых налоговым органом документов в количестве 9 штук.
На основании вынесенного решения Инспекцией МНС РФ в адрес предпринимателя было направлено требование N 1237 от 03.10.2003 об уплате налоговых санкций, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный в нем срок до 13.10.2003 послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.
Отказывая Инспекции МНС РФ в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя Шиловой Г.Т. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ 1688,54 руб. налоговых санкций, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ срок давности взыскания налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" следует, что в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных помимо выездной налоговой проверки форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера и конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.
Как правильно отмечено в постановлении апелляционной инстанции, для обнаружения факта нарушения налогоплательщиком срока представления в налоговый орган налоговых деклараций не требуется проведение налоговых проверок и указанное обстоятельство может быть обнаружено непосредственно в день фактического представления налогоплательщиком в налоговый орган деклараций.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что декларации по ЕНВД за III и IV кварталы 2003 года были представлены предпринимателем Шиловой Г.Т. 20.06.2002 и 24.09.2002 соответственно.
Заявление Инспекции МНС Российской Федерации о взыскании с предпринимателя Шиловой Г.Т. налоговых санкций поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 14.01.2004.
На основании вышеизложенного вывод судебных инстанций о пропуске Инспекцией МНС РФ 6-месячного срока давности взыскания налоговых санкций является правильным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1637/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 20 сентября 2004 года Дело N Ф04-6683/2004(А27-4779-3)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шиловой Галины Тимофеевны (далее - предприниматель Шилова Г.Т.) налоговых санкций в сумме 2138,54 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 21.06.2004, требования Инспекции МНС РФ удовлетворены частично. С предпринимателя Шиловой Г.Т. взыскано 450 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесенные по делу судебные акты просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за III, IV кварталы 2002 года и принять в этой части новое решение - об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Шиловой Г.Т. не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Шиловой Г.Т. Инспекцией МНС РФ составлен акт N 278 ДСП от 05.09.2003 и вынесено решение N 278/1 от 30.09.2003 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов в размере 1688,54 руб. и 450 руб. соответственно.
Основанием вынесения указанного решения явилось непредставление предпринимателем Шиловой Г.Т. в установленный законодательством срок налоговых деклараций по ЕНВД за III и IV кварталы 2002 года и непредставление в нарушение пунктов 5, 7 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ истребуемых налоговым органом документов в количестве 9 штук.
На основании вынесенного решения Инспекцией МНС РФ в адрес предпринимателя было направлено требование N 1237 от 03.10.2003 об уплате налоговых санкций, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный в нем срок до 13.10.2003 послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.
Отказывая Инспекции МНС РФ в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя Шиловой Г.Т. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ 1688,54 руб. налоговых санкций, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ срок давности взыскания налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" следует, что в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных помимо выездной налоговой проверки форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера и конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.
Как правильно отмечено в постановлении апелляционной инстанции, для обнаружения факта нарушения налогоплательщиком срока представления в налоговый орган налоговых деклараций не требуется проведение налоговых проверок и указанное обстоятельство может быть обнаружено непосредственно в день фактического представления налогоплательщиком в налоговый орган деклараций.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что декларации по ЕНВД за III и IV кварталы 2003 года были представлены предпринимателем Шиловой Г.Т. 20.06.2002 и 24.09.2002 соответственно.
Заявление Инспекции МНС Российской Федерации о взыскании с предпринимателя Шиловой Г.Т. налоговых санкций поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 14.01.2004.
На основании вышеизложенного вывод судебных инстанций о пропуске Инспекцией МНС РФ 6-месячного срока давности взыскания налоговых санкций является правильным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1637/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2004 N Ф04-6683/2004(А27-4779-3)
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 сентября 2004 года Дело N Ф04-6683/2004(А27-4779-3)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шиловой Галины Тимофеевны (далее - предприниматель Шилова Г.Т.) налоговых санкций в сумме 2138,54 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 21.06.2004, требования Инспекции МНС РФ удовлетворены частично. С предпринимателя Шиловой Г.Т. взыскано 450 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесенные по делу судебные акты просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за III, IV кварталы 2002 года и принять в этой части новое решение - об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Шиловой Г.Т. не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Шиловой Г.Т. Инспекцией МНС РФ составлен акт N 278 ДСП от 05.09.2003 и вынесено решение N 278/1 от 30.09.2003 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов в размере 1688,54 руб. и 450 руб. соответственно.
Основанием вынесения указанного решения явилось непредставление предпринимателем Шиловой Г.Т. в установленный законодательством срок налоговых деклараций по ЕНВД за III и IV кварталы 2002 года и непредставление в нарушение пунктов 5, 7 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ истребуемых налоговым органом документов в количестве 9 штук.
На основании вынесенного решения Инспекцией МНС РФ в адрес предпринимателя было направлено требование N 1237 от 03.10.2003 об уплате налоговых санкций, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный в нем срок до 13.10.2003 послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.
Отказывая Инспекции МНС РФ в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя Шиловой Г.Т. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ 1688,54 руб. налоговых санкций, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ срок давности взыскания налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" следует, что в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных помимо выездной налоговой проверки форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера и конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.
Как правильно отмечено в постановлении апелляционной инстанции, для обнаружения факта нарушения налогоплательщиком срока представления в налоговый орган налоговых деклараций не требуется проведение налоговых проверок и указанное обстоятельство может быть обнаружено непосредственно в день фактического представления налогоплательщиком в налоговый орган деклараций.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что декларации по ЕНВД за III и IV кварталы 2003 года были представлены предпринимателем Шиловой Г.Т. 20.06.2002 и 24.09.2002 соответственно.
Заявление Инспекции МНС Российской Федерации о взыскании с предпринимателя Шиловой Г.Т. налоговых санкций поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 14.01.2004.
На основании вышеизложенного вывод судебных инстанций о пропуске Инспекцией МНС РФ 6-месячного срока давности взыскания налоговых санкций является правильным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1637/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 сентября 2004 года Дело N Ф04-6683/2004(А27-4779-3)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шиловой Галины Тимофеевны (далее - предприниматель Шилова Г.Т.) налоговых санкций в сумме 2138,54 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 21.06.2004, требования Инспекции МНС РФ удовлетворены частично. С предпринимателя Шиловой Г.Т. взыскано 450 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесенные по делу судебные акты просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за III, IV кварталы 2002 года и принять в этой части новое решение - об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Шиловой Г.Т. не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Шиловой Г.Т. Инспекцией МНС РФ составлен акт N 278 ДСП от 05.09.2003 и вынесено решение N 278/1 от 30.09.2003 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов в размере 1688,54 руб. и 450 руб. соответственно.
Основанием вынесения указанного решения явилось непредставление предпринимателем Шиловой Г.Т. в установленный законодательством срок налоговых деклараций по ЕНВД за III и IV кварталы 2002 года и непредставление в нарушение пунктов 5, 7 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ истребуемых налоговым органом документов в количестве 9 штук.
На основании вынесенного решения Инспекцией МНС РФ в адрес предпринимателя было направлено требование N 1237 от 03.10.2003 об уплате налоговых санкций, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный в нем срок до 13.10.2003 послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.
Отказывая Инспекции МНС РФ в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя Шиловой Г.Т. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ 1688,54 руб. налоговых санкций, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ срок давности взыскания налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" следует, что в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных помимо выездной налоговой проверки форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера и конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.
Как правильно отмечено в постановлении апелляционной инстанции, для обнаружения факта нарушения налогоплательщиком срока представления в налоговый орган налоговых деклараций не требуется проведение налоговых проверок и указанное обстоятельство может быть обнаружено непосредственно в день фактического представления налогоплательщиком в налоговый орган деклараций.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что декларации по ЕНВД за III и IV кварталы 2003 года были представлены предпринимателем Шиловой Г.Т. 20.06.2002 и 24.09.2002 соответственно.
Заявление Инспекции МНС Российской Федерации о взыскании с предпринимателя Шиловой Г.Т. налоговых санкций поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 14.01.2004.
На основании вышеизложенного вывод судебных инстанций о пропуске Инспекцией МНС РФ 6-месячного срока давности взыскания налоговых санкций является правильным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1637/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)