Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2005 г. Дело N А41-К2-9357/05
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Акатово" к ИФНС по г. Балашихе МО о бездействии ИФНС и возврате излишне уплаченного налога, при участии в заседании от истца: М.Д. по доверенности от 11.07.05, М.А. - дов. в деле; от ответчика: Н. - госналоговый инспектор юридического отдела,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Акатово" (далее - ООО "Акатово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании бездействия ИФНС по г. Балашихе МО ИФНС незаконным и обязании ИФНС зачесть излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в общей сумме 753737 руб.
Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заявителем незаконно применяются ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления с учетом коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области". Заявитель необоснованно исключил из расчета налога коэффициенты 2,2; 2,5; 2; 3, просит арбитражный суд в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Заявитель является плательщиком земельного налога за земельный участок общей площадью 23500 кв. м, расположенный на территории г. Балашиха, предоставленный ему в бессрочное (постоянное) пользование (свидетельство на право бессрочного постоянного пользования - л. д. 10), находящийся в фактическом пользовании в соответствии с постановлением главы Балашихинского района N 1275 от 18.11.2003 и справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Балашихинскому району N б/н от 02.08.04.
26.04.2005 истцом была подана в ИФНС по г. Балашихе Мо уточненная налоговая декларация за 2004 г., в соответствии с которой подлежал уменьшению указанный налог на сумму 753737 руб. и зачету. А именно сумма земельного налога в 2004 г., подлежащая уплате, по расчету заявителя составляет 23500 кв. м x 2,56608 руб./кв. м = 60303 руб. Заявитель произвел в 2004 г. следующие платежи по налогу:
- 06.08.04 по п/п N 308 в сумме 203510 руб.;
- 10.08.04 по п/п N 313 в сумме 203510 руб.;
- 13.09.04 по п/п N 367 в сумме 203510 руб.;
- 12.11.04 по п/п N 492 в сумме 203510 руб.; всего уплачено заявителем 814040 руб.
Сумма излишне уплаченного земельного налога в 2004 г., по мнению заявителя, составила 814040 руб., необходимо уплатить 60303 руб., следовательно, остаток - 753737 руб. - подлежит зачету, как излишне уплаченный, в счет предстоящих платежей по налогу.
При расчете уточненной ставки земельного налога за 2004 г. заявитель исходил из следующего.
Средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения 100 - 250 тыс. человек Центрального экономического района на основании таблицы 1 Приложения 2 Закона ФЗ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" составляет 1,8 руб./кв. м. Статьей 6 Закона РФ от 17 июля 1992 "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год", предусматривающей, что ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья и налога за городские земли, установленные Законом РСФСР "О плате за землю", применялись в 1992 г. с коэффициентом 2, заявитель применил коэффициент 2 к ставке земельного налога.
Статьей 8 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", предусматривающей, что ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья и налога на земли городов, утвержденные Законом РСФСР "О плате за землю", применяются в 1993 году с коэффициентом, заявитель вместо коэффициента 2, предусмотренного статьей 6 Закона РФ от 17 июля 1992 г. "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год", применил коэффициент 7 к ставке земельного налога.
Пунктом 21 Федерального закона от 9 августа 1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1 к Приложению 2 Закона "О плате за землю", в 1994 году применяются с коэффициентом 50, заявитель вместо коэффициента 7, предусмотренного статьей 8 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", применил коэффициент 50 к ставке земельного налога.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 7 июня 1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" в 1995 году применяются установленные Федеральным законом от 9 августа 1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" средние размеры земельного налога за земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8 (земли поселений), 9, 10, частью второй статьи 11 и частью третьей статьи 12 Закона "О плате за землю", - с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применяются с коэффициентом 1,5. Заявитель применил коэффициент 1,5, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 13 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 1 Федерального закона от 28 октября 1998 г. N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 г. сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Статьей 18 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2. Заявитель применил коэффициент 1,2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога. Статьей 12 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставка земельного налога и арендной платы, действовавшая в 2000 году, применялась в 2001 году для всех категорий земель. Статьей 1 Федерального закона от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом.
Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Статьей 7 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
В связи с изложенным размер ставки земельного налога, применяемый заявителем для расчета, в размере 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов, поскольку повышающий коэффициент 2,5 согласно ст. 2 Закона Московской области устанавливается за земли городов в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", а указанная таблица 2 устанавливает повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. В соответствии с этой таблицей вся Московская область, без каких-либо изъятий, отнесена к зоне отдыха Москвы. Не согласился и с доводом о том, что отнесение городских земель к зоне отдыха г. Москвы неправомерно и противоречит Закону РФ "О плате за землю", поскольку в настоящее время федеральное законодательство не содержит определения "зоны отдыха".
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к этому Закону устанавливается именно за городские (поселковые), а не какие-то другие земли, по смыслу указанной статьи Федерального закона ко всем городам Московской области применимы повышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 Приложения 2 к данному Закону, а установленный ст. 2 Закона Московской области для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным из коэффициентов, предусмотренных указанной таблицей. По мнению Верховного Суда, не нашла своего подтверждения и ссылка на ст. 86 Земельного кодекса РФ, которая определяет, что зоны отдыха населения входят в состав пригородных зон, которые, в свою очередь, находятся за пределами городских поселений, т.к. в этой статье Земельного кодекса РФ также определено, что границы и правовой режим пригородных зон Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются федеральными законами, поскольку до настоящего времени пригородная зона г. Москвы (и, соответственно, зона отдыха населения в ней) федеральным законом не определена.
Таким образом, исчисление земельного налога в 2004 г. надлежало производить заявителем, применяя коэффициент 2,5, установленный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Земельный участок, находящийся в постоянном пользовании ООО "Акатово", в соответствии с постановлением главы Администрации Балашихинского района Московской области N 1131 от 17.10.1994 относится к землям промышленности.
В соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Балашихинскому району N б/н от 02.08.2004 земельный участок, занимаемый ООО "Акатово" по адресу: г. Балашиха, микрорайон Салтыковка, Акатово, общей площадью 23500 кв. м., находится в 13 зоне градостроительной ценности. 13 зона градостроительной ценности в соответствии с постановлением главы Балашихинского района Московской области N 1275 от 18.11.2003 является селитебной зоной на западе и юго-западе города с преимущественно малоэтажной жилой застройкой микрорайона Салтыковка (к северу от железной дороги). Данный факт не отрицается ответчиком.
Применение повышающих коэффициентов увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах к землям промышленности, по мнению заявителя, противоречит нормам налогового и земельного законодательства, поскольку Законом РФ "О плате за землю" вся территория Московской области отнесена к землям рекреационного назначения, на которые установлен коэффициент средней ставки земельного налога в курортных зонах.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли промышленности и земли рекреационного назначения, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. Следовательно, по мнению заявителя, земли промышленности не относятся к землям, имеющим рекреационную ценность, поэтому к ним не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
Заявитель считает, что применение коэффициента 2,5 рекреационной ценности, увеличивающего среднюю ставку земельного налога, противоречит действующему налоговому и земельного налога в 2004 году составил: 1,8 x 50 x 2 x 1,5 x 2 : 1000 x 1,2 x 2 x 1,8 x 1Д = 2,56608 руб./кв. м.
Как установлено судом, при расчете ставки земельного налога за 2004 год ООО "Акатово" при подаче уточненной декларации, не учитывались следующие повышающие коэффициенты: 2,2, 2,5, 3.
Арбитражный суд считает, что исковые требования истца, ООО "Акатово", о признании незаконным бездействия руководителя (заместителя) ИФНС по г. Балашихе, выразившегося в неисполнении заявления о зачете излишне уплаченного налога за 2004 г., подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
По мнению суда, несостоятельны утверждения заявителя при расчете ставки земельного налога за 2004 г., обоснованность неприменения им коэффициента 2,5, установленного ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3) к Закону.
Землями поселений согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные чертой от земель других категорий.
Земельный участок истца относится к вышеуказанной категории земель.
Налоговая инспекция считает, что наряду с другими повышающими коэффициентами, которые истцом не оспариваются, необходимо применять коэффициент 2,5, установленный ст. 2 (Приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области". В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств, на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5.
Согласно п. "и" ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу ч. 3 ст. 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения устанавливаются федеральным законом.
Общие принципы налогообложения на период принятия оспариваемого Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" установил Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" N 2118-1 от 27.12.1991 (с изменениями и дополнениями), действующий и в настоящее время. На основании подпункта "б" п. 1 ст. 21 данного Закона земельный налог относится к местным налогам, которые устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Верховный Суд РФ в Определении от 10.02.2005 по делу N 4-Г04-57 пояснил, что из указанных норм вытекает, что законодательное собрание Московской области при принятии оспариваемого Закона действовало в пределах своей компетенции. Верховный Суд РФ признал несостоятельным утверждение о том, что Закон РФ "О плате за землю" предусматривает "иное", так как не содержит упоминания о субъекте Российской Федерации как об участнике правового регулирования вопросов, касающихся земельного налога, а упоминает лишь в этом качестве органы местного самоуправления, поскольку данный Закон не содержит запрета на это. Верховный Суд РФ исходил из того, что Федеральный закон не предоставляет органам местного самоуправления городов право применять повышающие коэффициенты к конкретным территориям, а дает им право лишь дифференцировать по местоположению различной градостроительной ценности территории средние ставки земельного налога за городские земли, которые уже установлены с изменением повышающего коэффициента, поэтому суд сделал вывод о том, что Московская область в рамках, определенных Федеральным законом, вправе была осуществлять правовое регулирование по земельному налогу. Верховный Суд не нашел состоятельным требование о признании недействующей ст. 2 Закона Московской области, устанавливающей повышающий коэффициент к земельному законодательству. Суд полагает, что данный довод заявителя не соответствует законодательству и не подлежит удовлетворению. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента 2,5 произведен истцом не в соответствии с действующим законодательством.
По мнению суда, состоятелен довод заявителя о том, что неприменение коэффициента 3, установленного Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", обоснован по следующим основаниям.
Так, в своем заявлении заявитель утверждает, что ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" в нарушение норм федерального законодательства вводится повышающий коэффициент 3.
Коэффициент 3, введен ст. 9 Закона Московской области N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
Статья 9 Закона Московской области предписывает, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала, местоположение.
В соответствии с абзацем 1 статьи 8 и Приложением 2 к Закону РФ "О плате за землю" дифференциация земельного налога в зависимости от местоположения производится только для населенных пунктов с численностью населения более 500 тыс. человек.
В соответствии со справкой Балашихинского районного отдела государственной статистики от 18.11.2004 N 253, численность населения г. Балашихи составляла в 2004 г. 174700 человек. В ст. 9 Закона Московской области в нарушение названных норм федерального законодательства вводится третий критерий установления повышенного коэффициента - исходя из местоположения населенного пункта.
Статья 9 Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент 3 для г. Балашихи МО. Повышающие коэффициенты для городов и поселков Московской области установлены ст. 9 Закона МО без учета численности населения, что противоречит федеральному законодательству (абзац 1 ст. 8 - таблица 2 к Закону РФ "О плате за землю").
Данный довод заявителя принят судом, и следовательно, применение коэффициента 3, введенного ст. 9 Закона Московской области N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", следует считать незаконным и не подлежащим применению при начислении земельного налога.
Неприменение непосредственно самого коэффициента 3, установленного Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" заявителем при расчете является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Статья 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" была признана противоречащей федеральному законодательству и отменена Законом Московской области N 156/2005-03 от 30.06.2005 "О внесении изменений в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области".
Основанием для отмены указанной статьи послужили решение Московского областного суда от 04.11.2004 и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57. Заявитель также указывает, что повышающие коэффициенты для городов и поселков Московской области установлены статьей 9 Закона Московской области без учета их численности населения, что противоречит абз. 1 ст. 8, (таблицы 3) Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю". В соответствии с данной таблицей устанавливается повышающий коэффициент исходя из численности населения городов, начиная от 100 тыс. человек (для городов от 100 тыс. до 250 тыс. человек данный коэффициент равен 2,2). В соответствии со справкой Балашихинского районного отдела государственной статистики численность населения в г. Балашихе в 2004 г. составляла 174700 человек. Таким образом, Федеральным законом "О плате за землю" для города Балашихи установлен обязательный для применения коэффициент 2,2.
Следовательно, ООО "Акатово" при расчете ставки земельного налога в 2004 г. в нарушение федерального законодательства необоснованно не применило данный коэффициент.
26.04.2005 Общество направило в ИФНС по г. Балашихе МО уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г. и заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 753737 руб. в соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 78 НК РФ (л. д. 37). Прошел срок, но ИФНС не вынесла решения о зачете или об отказе в заявленных требованиях.
Истец просил обязать ИФНС по г. Балашихе МО зачесть излишне уплаченный налог в сумме 753737 руб., ссылаясь на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" и решением Совета депутатов Балашихинского района 35/254 от 26.11.2003 (коэффициент градостроительной ценности района).
Земельный участок истца расположен в 13 планировочной зоне, в связи с чем применяется коэффициент 1,8.
Сумма земельного налога, подлежащая истцом уплате в бюджет согласно представленным истцом расчетам за 2004 г. составляет по третьему варианту 150708,32 руб.(814040 - 663331,68).
Как установлено судом, истцом уплачено в бюджет земельного налога по представленной налоговой декларации за 2004 г. - 814040 руб.
Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом в материалы платежными поручениями и не оспариваются представителем ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании (л. д. 35 - 61).
То есть сумма излишне уплаченного истцом в бюджет земельного налога составила 150708,32 руб.
Пунктом 8 ст. 78 НК РФ установлена возможность обращения налогоплательщика с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты соответствующей суммы.
Данные условия соблюдены истцом.
Представленными ответчиком в материалы дела лицевыми счетами истца по земельному налогу подтверждено отсутствие у него задолженности по уплате земельного налога, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ истец правомерно заявил требование о зачете налога из бюджета.
С учетом изложенного истцу подлежит зачесть из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в общей сумме 150708,32 руб.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", принимаются арбитражным судом.
Доводы Налоговой инспекции о том, что заявление о возврате подавалось в ИФНС, но по декларации по налогу на землю представлялся только один лист, не принимаются арбитражным судом, поскольку судом установлено, что при наличии одного листа декларации ответчик не принял соответствующих мер по зачету или отказу в удовлетворении требований заявителя согласно НК РФ. Следовательно, со стороны налогового органа усматривается бездействие.
При изложенных обстоятельствах подлежит возврату путем зачета налог на землю в сумме 150708,32 руб., в остальной части иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Обязать ИФНС по г. Балашихе МО зачесть ООО "Акатово" в региональный бюджет в сумме 75354,16 руб. и местный бюджет в сумме 75354,16 руб. излишне уплаченный земельный налог за 2004 г., всего в сумме 150708,32 руб., в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.11.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-9357/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2005 г. Дело N А41-К2-9357/05
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Акатово" к ИФНС по г. Балашихе МО о бездействии ИФНС и возврате излишне уплаченного налога, при участии в заседании от истца: М.Д. по доверенности от 11.07.05, М.А. - дов. в деле; от ответчика: Н. - госналоговый инспектор юридического отдела,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Акатово" (далее - ООО "Акатово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании бездействия ИФНС по г. Балашихе МО ИФНС незаконным и обязании ИФНС зачесть излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в общей сумме 753737 руб.
Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заявителем незаконно применяются ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления с учетом коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области". Заявитель необоснованно исключил из расчета налога коэффициенты 2,2; 2,5; 2; 3, просит арбитражный суд в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Заявитель является плательщиком земельного налога за земельный участок общей площадью 23500 кв. м, расположенный на территории г. Балашиха, предоставленный ему в бессрочное (постоянное) пользование (свидетельство на право бессрочного постоянного пользования - л. д. 10), находящийся в фактическом пользовании в соответствии с постановлением главы Балашихинского района N 1275 от 18.11.2003 и справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Балашихинскому району N б/н от 02.08.04.
26.04.2005 истцом была подана в ИФНС по г. Балашихе Мо уточненная налоговая декларация за 2004 г., в соответствии с которой подлежал уменьшению указанный налог на сумму 753737 руб. и зачету. А именно сумма земельного налога в 2004 г., подлежащая уплате, по расчету заявителя составляет 23500 кв. м x 2,56608 руб./кв. м = 60303 руб. Заявитель произвел в 2004 г. следующие платежи по налогу:
- 06.08.04 по п/п N 308 в сумме 203510 руб.;
- 10.08.04 по п/п N 313 в сумме 203510 руб.;
- 13.09.04 по п/п N 367 в сумме 203510 руб.;
- 12.11.04 по п/п N 492 в сумме 203510 руб.; всего уплачено заявителем 814040 руб.
Сумма излишне уплаченного земельного налога в 2004 г., по мнению заявителя, составила 814040 руб., необходимо уплатить 60303 руб., следовательно, остаток - 753737 руб. - подлежит зачету, как излишне уплаченный, в счет предстоящих платежей по налогу.
При расчете уточненной ставки земельного налога за 2004 г. заявитель исходил из следующего.
Средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения 100 - 250 тыс. человек Центрального экономического района на основании таблицы 1 Приложения 2 Закона ФЗ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" составляет 1,8 руб./кв. м. Статьей 6 Закона РФ от 17 июля 1992 "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год", предусматривающей, что ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья и налога за городские земли, установленные Законом РСФСР "О плате за землю", применялись в 1992 г. с коэффициентом 2, заявитель применил коэффициент 2 к ставке земельного налога.
Статьей 8 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", предусматривающей, что ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья и налога на земли городов, утвержденные Законом РСФСР "О плате за землю", применяются в 1993 году с коэффициентом, заявитель вместо коэффициента 2, предусмотренного статьей 6 Закона РФ от 17 июля 1992 г. "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год", применил коэффициент 7 к ставке земельного налога.
Пунктом 21 Федерального закона от 9 августа 1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1 к Приложению 2 Закона "О плате за землю", в 1994 году применяются с коэффициентом 50, заявитель вместо коэффициента 7, предусмотренного статьей 8 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", применил коэффициент 50 к ставке земельного налога.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 7 июня 1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" в 1995 году применяются установленные Федеральным законом от 9 августа 1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" средние размеры земельного налога за земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8 (земли поселений), 9, 10, частью второй статьи 11 и частью третьей статьи 12 Закона "О плате за землю", - с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применяются с коэффициентом 1,5. Заявитель применил коэффициент 1,5, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 13 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 1 Федерального закона от 28 октября 1998 г. N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 г. сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Статьей 18 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2. Заявитель применил коэффициент 1,2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога. Статьей 12 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставка земельного налога и арендной платы, действовавшая в 2000 году, применялась в 2001 году для всех категорий земель. Статьей 1 Федерального закона от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом.
Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Статьей 7 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
В связи с изложенным размер ставки земельного налога, применяемый заявителем для расчета, в размере 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов, поскольку повышающий коэффициент 2,5 согласно ст. 2 Закона Московской области устанавливается за земли городов в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", а указанная таблица 2 устанавливает повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. В соответствии с этой таблицей вся Московская область, без каких-либо изъятий, отнесена к зоне отдыха Москвы. Не согласился и с доводом о том, что отнесение городских земель к зоне отдыха г. Москвы неправомерно и противоречит Закону РФ "О плате за землю", поскольку в настоящее время федеральное законодательство не содержит определения "зоны отдыха".
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к этому Закону устанавливается именно за городские (поселковые), а не какие-то другие земли, по смыслу указанной статьи Федерального закона ко всем городам Московской области применимы повышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 Приложения 2 к данному Закону, а установленный ст. 2 Закона Московской области для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным из коэффициентов, предусмотренных указанной таблицей. По мнению Верховного Суда, не нашла своего подтверждения и ссылка на ст. 86 Земельного кодекса РФ, которая определяет, что зоны отдыха населения входят в состав пригородных зон, которые, в свою очередь, находятся за пределами городских поселений, т.к. в этой статье Земельного кодекса РФ также определено, что границы и правовой режим пригородных зон Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются федеральными законами, поскольку до настоящего времени пригородная зона г. Москвы (и, соответственно, зона отдыха населения в ней) федеральным законом не определена.
Таким образом, исчисление земельного налога в 2004 г. надлежало производить заявителем, применяя коэффициент 2,5, установленный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Земельный участок, находящийся в постоянном пользовании ООО "Акатово", в соответствии с постановлением главы Администрации Балашихинского района Московской области N 1131 от 17.10.1994 относится к землям промышленности.
В соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Балашихинскому району N б/н от 02.08.2004 земельный участок, занимаемый ООО "Акатово" по адресу: г. Балашиха, микрорайон Салтыковка, Акатово, общей площадью 23500 кв. м., находится в 13 зоне градостроительной ценности. 13 зона градостроительной ценности в соответствии с постановлением главы Балашихинского района Московской области N 1275 от 18.11.2003 является селитебной зоной на западе и юго-западе города с преимущественно малоэтажной жилой застройкой микрорайона Салтыковка (к северу от железной дороги). Данный факт не отрицается ответчиком.
Применение повышающих коэффициентов увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах к землям промышленности, по мнению заявителя, противоречит нормам налогового и земельного законодательства, поскольку Законом РФ "О плате за землю" вся территория Московской области отнесена к землям рекреационного назначения, на которые установлен коэффициент средней ставки земельного налога в курортных зонах.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли промышленности и земли рекреационного назначения, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. Следовательно, по мнению заявителя, земли промышленности не относятся к землям, имеющим рекреационную ценность, поэтому к ним не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
Заявитель считает, что применение коэффициента 2,5 рекреационной ценности, увеличивающего среднюю ставку земельного налога, противоречит действующему налоговому и земельного налога в 2004 году составил: 1,8 x 50 x 2 x 1,5 x 2 : 1000 x 1,2 x 2 x 1,8 x 1Д = 2,56608 руб./кв. м.
Как установлено судом, при расчете ставки земельного налога за 2004 год ООО "Акатово" при подаче уточненной декларации, не учитывались следующие повышающие коэффициенты: 2,2, 2,5, 3.
Арбитражный суд считает, что исковые требования истца, ООО "Акатово", о признании незаконным бездействия руководителя (заместителя) ИФНС по г. Балашихе, выразившегося в неисполнении заявления о зачете излишне уплаченного налога за 2004 г., подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
По мнению суда, несостоятельны утверждения заявителя при расчете ставки земельного налога за 2004 г., обоснованность неприменения им коэффициента 2,5, установленного ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3) к Закону.
Землями поселений согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные чертой от земель других категорий.
Земельный участок истца относится к вышеуказанной категории земель.
Налоговая инспекция считает, что наряду с другими повышающими коэффициентами, которые истцом не оспариваются, необходимо применять коэффициент 2,5, установленный ст. 2 (Приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области". В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств, на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5.
Согласно п. "и" ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу ч. 3 ст. 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения устанавливаются федеральным законом.
Общие принципы налогообложения на период принятия оспариваемого Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" установил Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" N 2118-1 от 27.12.1991 (с изменениями и дополнениями), действующий и в настоящее время. На основании подпункта "б" п. 1 ст. 21 данного Закона земельный налог относится к местным налогам, которые устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Верховный Суд РФ в Определении от 10.02.2005 по делу N 4-Г04-57 пояснил, что из указанных норм вытекает, что законодательное собрание Московской области при принятии оспариваемого Закона действовало в пределах своей компетенции. Верховный Суд РФ признал несостоятельным утверждение о том, что Закон РФ "О плате за землю" предусматривает "иное", так как не содержит упоминания о субъекте Российской Федерации как об участнике правового регулирования вопросов, касающихся земельного налога, а упоминает лишь в этом качестве органы местного самоуправления, поскольку данный Закон не содержит запрета на это. Верховный Суд РФ исходил из того, что Федеральный закон не предоставляет органам местного самоуправления городов право применять повышающие коэффициенты к конкретным территориям, а дает им право лишь дифференцировать по местоположению различной градостроительной ценности территории средние ставки земельного налога за городские земли, которые уже установлены с изменением повышающего коэффициента, поэтому суд сделал вывод о том, что Московская область в рамках, определенных Федеральным законом, вправе была осуществлять правовое регулирование по земельному налогу. Верховный Суд не нашел состоятельным требование о признании недействующей ст. 2 Закона Московской области, устанавливающей повышающий коэффициент к земельному законодательству. Суд полагает, что данный довод заявителя не соответствует законодательству и не подлежит удовлетворению. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента 2,5 произведен истцом не в соответствии с действующим законодательством.
По мнению суда, состоятелен довод заявителя о том, что неприменение коэффициента 3, установленного Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", обоснован по следующим основаниям.
Так, в своем заявлении заявитель утверждает, что ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" в нарушение норм федерального законодательства вводится повышающий коэффициент 3.
Коэффициент 3, введен ст. 9 Закона Московской области N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
Статья 9 Закона Московской области предписывает, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала, местоположение.
В соответствии с абзацем 1 статьи 8 и Приложением 2 к Закону РФ "О плате за землю" дифференциация земельного налога в зависимости от местоположения производится только для населенных пунктов с численностью населения более 500 тыс. человек.
В соответствии со справкой Балашихинского районного отдела государственной статистики от 18.11.2004 N 253, численность населения г. Балашихи составляла в 2004 г. 174700 человек. В ст. 9 Закона Московской области в нарушение названных норм федерального законодательства вводится третий критерий установления повышенного коэффициента - исходя из местоположения населенного пункта.
Статья 9 Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент 3 для г. Балашихи МО. Повышающие коэффициенты для городов и поселков Московской области установлены ст. 9 Закона МО без учета численности населения, что противоречит федеральному законодательству (абзац 1 ст. 8 - таблица 2 к Закону РФ "О плате за землю").
Данный довод заявителя принят судом, и следовательно, применение коэффициента 3, введенного ст. 9 Закона Московской области N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", следует считать незаконным и не подлежащим применению при начислении земельного налога.
Неприменение непосредственно самого коэффициента 3, установленного Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" заявителем при расчете является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Статья 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" была признана противоречащей федеральному законодательству и отменена Законом Московской области N 156/2005-03 от 30.06.2005 "О внесении изменений в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области".
Основанием для отмены указанной статьи послужили решение Московского областного суда от 04.11.2004 и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57. Заявитель также указывает, что повышающие коэффициенты для городов и поселков Московской области установлены статьей 9 Закона Московской области без учета их численности населения, что противоречит абз. 1 ст. 8, (таблицы 3) Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю". В соответствии с данной таблицей устанавливается повышающий коэффициент исходя из численности населения городов, начиная от 100 тыс. человек (для городов от 100 тыс. до 250 тыс. человек данный коэффициент равен 2,2). В соответствии со справкой Балашихинского районного отдела государственной статистики численность населения в г. Балашихе в 2004 г. составляла 174700 человек. Таким образом, Федеральным законом "О плате за землю" для города Балашихи установлен обязательный для применения коэффициент 2,2.
Следовательно, ООО "Акатово" при расчете ставки земельного налога в 2004 г. в нарушение федерального законодательства необоснованно не применило данный коэффициент.
26.04.2005 Общество направило в ИФНС по г. Балашихе МО уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г. и заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 753737 руб. в соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 78 НК РФ (л. д. 37). Прошел срок, но ИФНС не вынесла решения о зачете или об отказе в заявленных требованиях.
Истец просил обязать ИФНС по г. Балашихе МО зачесть излишне уплаченный налог в сумме 753737 руб., ссылаясь на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" и решением Совета депутатов Балашихинского района 35/254 от 26.11.2003 (коэффициент градостроительной ценности района).
Земельный участок истца расположен в 13 планировочной зоне, в связи с чем применяется коэффициент 1,8.
Сумма земельного налога, подлежащая истцом уплате в бюджет согласно представленным истцом расчетам за 2004 г. составляет по третьему варианту 150708,32 руб.(814040 - 663331,68).
Как установлено судом, истцом уплачено в бюджет земельного налога по представленной налоговой декларации за 2004 г. - 814040 руб.
Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом в материалы платежными поручениями и не оспариваются представителем ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании (л. д. 35 - 61).
То есть сумма излишне уплаченного истцом в бюджет земельного налога составила 150708,32 руб.
Пунктом 8 ст. 78 НК РФ установлена возможность обращения налогоплательщика с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты соответствующей суммы.
Данные условия соблюдены истцом.
Представленными ответчиком в материалы дела лицевыми счетами истца по земельному налогу подтверждено отсутствие у него задолженности по уплате земельного налога, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ истец правомерно заявил требование о зачете налога из бюджета.
С учетом изложенного истцу подлежит зачесть из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в общей сумме 150708,32 руб.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", принимаются арбитражным судом.
Доводы Налоговой инспекции о том, что заявление о возврате подавалось в ИФНС, но по декларации по налогу на землю представлялся только один лист, не принимаются арбитражным судом, поскольку судом установлено, что при наличии одного листа декларации ответчик не принял соответствующих мер по зачету или отказу в удовлетворении требований заявителя согласно НК РФ. Следовательно, со стороны налогового органа усматривается бездействие.
При изложенных обстоятельствах подлежит возврату путем зачета налог на землю в сумме 150708,32 руб., в остальной части иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Обязать ИФНС по г. Балашихе МО зачесть ООО "Акатово" в региональный бюджет в сумме 75354,16 руб. и местный бюджет в сумме 75354,16 руб. излишне уплаченный земельный налог за 2004 г., всего в сумме 150708,32 руб., в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)