Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2001 года Дело N Ф04/195-37/А46-2000
Открытое акционерное общество "Электрическая связь" (далее - ОАО "Электрическая связь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска о возврате из бюджета необоснованно списанной в бесспорном порядке суммы недоимки по земельному налогу в размере 7653 руб. 50 коп., а также о взыскании с ответчика процентов, начисленных на указанную сумму, в размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 352 руб. 06 коп. за период с 25.09.99 по 25.10.99.
В обоснование иска истец указывает, что земельный налог в указанной сумме списан с его расчетного счета на основании платежного поручения от 14.09.98 N 360, но в бюджет не поступил. Повторное списание этого же налога по инкассовому распоряжению от 24.09.99 N 03/17 противоречит статье 35 Конституции РФ, пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 3 статьи 5 данного Кодекса (с учетом дополнений к исковому заявлению - л. д. 55 - 57).
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер процентов до 1156 руб. 26 коп. в связи с увеличением периода просрочки возврата спорной суммы.
Решением суда от 03.02.2000 исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 24.05.2000 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
26.09.2000 судом принято решение об обязании налогового органа возвратить истцу из бюджета земельный налог в сумме 7653 руб. 50 коп. с начислением процентов в сумме 1508 руб. 32 коп.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить данное решение суда и принять новое решение об отказе в иске. Заявитель, ссылаясь на пункт 12 статьи 75 и статью 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", полагает, что поскольку в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П не содержится никаких указаний о пересмотре ранее принятых решений налогового органа, исполнение платежных документов на перечисление налоговых платежей до 12.10.98 производилось в соответствии с действующим в тот период законодательством.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения суда, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, филиалом "Городская телефонная сеть" ОАО "Электрическая сеть" предъявлено в филиал "Омский" ОАО "АКБ "Инкомбанк" платежное поручение от 14.09.98 N 360 на перечисление земельного налога в сумме 7653 руб. 50 коп., подлежащего уплате до 15.09.98.
Указанная сумма налога списана с расчетного счета филиала "Городская телефонная сеть", но в бюджет не поступила. Налоговым органом предъявлено инкассовое распоряжение от 20.09.99 N 03/17 на бесспорное списание недоимки по земельному налогу в сумме 7654 руб. 16 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 78, 79 Налогового кодекса РФ, принял решение о возврате истцу из бюджета излишне взысканного налога с начислением процентов за каждый день нарушения срока возврата.
Решение арбитражного суда основано на Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, которым признано не соответствующим Конституции РФ положение пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.99 "Об основах налоговой системы в РФ" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания налогов, не поступивших в бюджет.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" вступает в силу немедленно после его провозглашения, в Постановлении не предусмотрено, что оно имеет обратную силу, и данное Постановление не регулирует вопросы возврата из бюджета сумм налогов.
При принятии решения судом первой инстанции не учтено, что сумма земельного налога в размере 7654 руб. 16 коп., подлежащего уплате в срок до 15.09.98, поступила в бюджет только один раз и переплата за данный период отсутствует, в связи с чем судом неправильно применены нормы статей 78 и 79 Налогового кодекса РФ, предусматривающих порядок возврата из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных налогов.
На основании пункта 2 статьи 175, части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая неправильное применение норм материального права, решение суда о возврате из бюджета налога с начислением процентов подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 95 упомянутого Кодекса расходы по госпошлине в сумме 229 руб. 05 коп. по кассационной жалобе подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Поворот исполнения отмененного судебного акта может быть произведен в соответствии с требованиями статей 208, 209 указанного Кодекса.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2000 по делу N 10-797 отменить.
Принять новое решение.
В иске открытого акционерного общества "Электрическая связь" о возврате из бюджета налога в сумме 7653 руб. 50 коп. и о взыскании процентов в сумме 1156 руб. 26 коп. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Электрическая связь" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 229 руб. 05 коп.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2001 N Ф04/195-37/А46-2000
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 января 2001 года Дело N Ф04/195-37/А46-2000
Открытое акционерное общество "Электрическая связь" (далее - ОАО "Электрическая связь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска о возврате из бюджета необоснованно списанной в бесспорном порядке суммы недоимки по земельному налогу в размере 7653 руб. 50 коп., а также о взыскании с ответчика процентов, начисленных на указанную сумму, в размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 352 руб. 06 коп. за период с 25.09.99 по 25.10.99.
В обоснование иска истец указывает, что земельный налог в указанной сумме списан с его расчетного счета на основании платежного поручения от 14.09.98 N 360, но в бюджет не поступил. Повторное списание этого же налога по инкассовому распоряжению от 24.09.99 N 03/17 противоречит статье 35 Конституции РФ, пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 3 статьи 5 данного Кодекса (с учетом дополнений к исковому заявлению - л. д. 55 - 57).
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер процентов до 1156 руб. 26 коп. в связи с увеличением периода просрочки возврата спорной суммы.
Решением суда от 03.02.2000 исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 24.05.2000 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
26.09.2000 судом принято решение об обязании налогового органа возвратить истцу из бюджета земельный налог в сумме 7653 руб. 50 коп. с начислением процентов в сумме 1508 руб. 32 коп.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить данное решение суда и принять новое решение об отказе в иске. Заявитель, ссылаясь на пункт 12 статьи 75 и статью 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", полагает, что поскольку в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П не содержится никаких указаний о пересмотре ранее принятых решений налогового органа, исполнение платежных документов на перечисление налоговых платежей до 12.10.98 производилось в соответствии с действующим в тот период законодательством.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения суда, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, филиалом "Городская телефонная сеть" ОАО "Электрическая сеть" предъявлено в филиал "Омский" ОАО "АКБ "Инкомбанк" платежное поручение от 14.09.98 N 360 на перечисление земельного налога в сумме 7653 руб. 50 коп., подлежащего уплате до 15.09.98.
Указанная сумма налога списана с расчетного счета филиала "Городская телефонная сеть", но в бюджет не поступила. Налоговым органом предъявлено инкассовое распоряжение от 20.09.99 N 03/17 на бесспорное списание недоимки по земельному налогу в сумме 7654 руб. 16 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 78, 79 Налогового кодекса РФ, принял решение о возврате истцу из бюджета излишне взысканного налога с начислением процентов за каждый день нарушения срока возврата.
Решение арбитражного суда основано на Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, которым признано не соответствующим Конституции РФ положение пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.99 "Об основах налоговой системы в РФ" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания налогов, не поступивших в бюджет.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" вступает в силу немедленно после его провозглашения, в Постановлении не предусмотрено, что оно имеет обратную силу, и данное Постановление не регулирует вопросы возврата из бюджета сумм налогов.
При принятии решения судом первой инстанции не учтено, что сумма земельного налога в размере 7654 руб. 16 коп., подлежащего уплате в срок до 15.09.98, поступила в бюджет только один раз и переплата за данный период отсутствует, в связи с чем судом неправильно применены нормы статей 78 и 79 Налогового кодекса РФ, предусматривающих порядок возврата из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных налогов.
На основании пункта 2 статьи 175, части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая неправильное применение норм материального права, решение суда о возврате из бюджета налога с начислением процентов подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 95 упомянутого Кодекса расходы по госпошлине в сумме 229 руб. 05 коп. по кассационной жалобе подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Поворот исполнения отмененного судебного акта может быть произведен в соответствии с требованиями статей 208, 209 указанного Кодекса.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2000 по делу N 10-797 отменить.
Принять новое решение.
В иске открытого акционерного общества "Электрическая связь" о возврате из бюджета налога в сумме 7653 руб. 50 коп. и о взыскании процентов в сумме 1156 руб. 26 коп. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Электрическая связь" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 229 руб. 05 коп.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)