Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Прииск Соловьевский": Котлярчук Виктория Викторовна, представитель по доверенности от 20.10.2009 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области: Павлюченко Елена Александровна, представитель по доверенности от 25.03.2008 N 04-11/6666, удостоверение <...>;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Исток": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Прииск Соловьевский"
на решение от 24.06.2010
по делу N А04-1838/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению Открытого акционерного общества "Прииск Соловьевский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области
о признании недействительным решения
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Исток"
установил:
Открытое акционерное общество "Прииск Соловьевский" (далее - ОАО "Прииск Соловьевский", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция), с учетом уточнения, о признании недействительным решения от 23.12.2009 N 11-09/65 в части:
1. Уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 1 902 688,70 рублей (вторая строка подпункта 3.1 пункта 3 решения N 11-09/65 от 23.12.2009), в том числе: 2006 год - 1 677 134,70 рублей; 2007 год - 99 146,00 рублей; 2008 год - 126 408,00 рублей.
2. Уплаты недоимки по водному налогу за 2006 в размере 34 704,00 рублей (третья строка подпункта 3.1 пункта 3 решения N 11-09/65 от 23.12.2009).
3. Начисления пени по состоянию на 23.12.2009 года по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 590 055,28 рублей (вторая строка пункта 2 решения N 11-09/65 от 23.12.2009).
4. Начисления пени по водному налогу в размере 14 385,57 рублей (третья строка пункта 2 решения N 11-09/65 от 23.12.2009).
5. Привлечения ОАО "Прииск Соловьевский" к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 500,00 рублей (вторая строка пункта 1 решения N 11 -09/65 от 23.12.2009).
6. Привлечения ОАО "Прииск Соловьевский" к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) суммы водного налога в размере 500,00 рублей (третья строка пункта 1 решения N 11-09/65 от 23.12.2009).
Решением суда первой инстанции от 24.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области N 11-09/65 от 23.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых 225 554 рублей, пени по налогу на добычу полезных ископаемых 13 772,76 рублей, недоимку по водному налогу 34 704 рублей, пени по водному налогу 14 385,57 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 500 рублей, водного налога в размере 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "Прииск Соловьевский" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части: 1) уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за 2006 в размере 1 677 134,70 рублей; 2) начисления пени по состоянию на 23.12.2009 по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 576 282,52 рубля, в связи с неправильным применением судом норм материального права и необоснованностью выводов суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт добычи полезных ископаемых на р. Агин именно ОАО "Прииск Соловьевский", следовательно, у общества в связи с отсутствием объекта налогообложения не возникло обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Прииск Соловьевский" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт в обжалуемой части.
Инспекция в отзыве и ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области и общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Исток", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в заседании суда апелляционной инстанции.
Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области представлен отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором управление просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя УФНС по Амурской области, которое на основании статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, рассматривает дело в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части: 1) доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2006 в сумме 1 677 134,70 рублей; 2) начисления пени по состоянию на 23.12.2009 по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 576 282,52 рубля.
Рассмотрев, в порядке статьи 268 АПК РФ, повторно дело, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы в этой части.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области на основании решения от 04.09.2009 N 96 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Прииск Соловьевский" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт проверки от 25.11.2009 N 62.
Проведенной проверкой установлены нарушения в части неуплаты налога на добычу полезных ископаемых, водного налога, налога на прибыль.
По результатам рассмотрения материалов проверки и поступивших возражений налогоплательщика вынесено решение от 23.12.2009 N 11-09/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с названным решением налогового органа ОАО "Прииск Соловьевский" предложено уплатить, в том числе налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1 902 688,7 рублей, водный налог - 34 704 рубля, начисленные с этих сумм пени, общество, с учетом наличия смягчающих обстоятельств привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере: по налогу на добычу полезных ископаемых - 500 рублей, по водному налогу - 500 рублей.
Основанием для доначисления названных налогов послужила неуплата обществом налога на добычу полезных ископаемым по участку р. Агин, переданному ОАО "Прииск Соловьевский" по договору ООО "Старательская артель "Исток", а также в связи с необоснованным включением, по мнению налогового органа, в расходы при оценке стоимости добытого полезного ископаемого затрат по доставке до аффинажного завода, а также неуплата водного налога по участку р. Агин, переданному обществом ООО "Старательская артель "Исток".
ОАО "Прииск Соловьевский" обжаловало решение налогового органа в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 04.03.2010 N 15-12/34 жалоба ОАО "Прииск Соловьевский" на решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области от 23.12.2009 N 11-09/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области от 23.12.2009 N 11-09/65 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 902 688,70 рублей, водного налога в сумме 34 704,00 рублей, пени, исчисленных с указанных сумм, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере: по налогу на добычу полезных ископаемых - 500 рублей, по водному налогу - 500 рублей, ОАО "Прииск Соловьевский" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части: 1) доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2006 в сумме 1 677 134,70 рублей; 2) начисления пени по состоянию на 23.12.2009 по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 576 282,52 рубля, суд первой инстанции исходил из следующего.
Спор между сторонами заключается в возложении на ОАО "Прииск Соловьевский" обязанности уплатить налог на добычу полезных ископаемых в части объема добытого полезного ископаемого ООО "Старательская артель "Исток" на участке р. Агин, переданном ОАО "Прииск Соловьевский" по договору ООО "Старательская артель "Исток". Налоговый орган считает, что обязанность по уплате налога возлагается на владельца лицензии на право пользования недрами, ОАО "Прииск Соловьевский" полагает, что поскольку фактическую добычу полезных ископаемых на спорном участке оно не осуществляло, объект налогообложения отсутствует, в данном случае подлежит возмещению ущерб государства в связи с использованием недр без лицензии.
Статья 334 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона РФ "О недрах", предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Таким образом, пользователем недр в соответствии с законодательством Российской Федерации является владелец соответствующей лицензии.
Судом установлено, что ОАО "Прииск Соловьевский" предоставлена лицензия на право пользования недрами серии БЛГ номер 00925 вид лицензии БЭ на доразведку месторождений и добычу россыпного золота без права использования отходов обогащения песков в целях, не связанных с добычей в долинах рек Уркима, Ожон, Агин и Одолго (Уркиминское месторождение) Тындинский район.
Следовательно, ОАО "Прииск Соловьевский" является налогоплательщиком по налогу на добычу полезных ископаемых в части добычи россыпного золота в долине реки Агин.
Согласно договору от 17.03.2004 ОАО "Прииск Соловьевский" передало ООО "Старательская артель "Исток" право на разработку верхней части месторождения россыпного золота по р. Агин с боковыми притоками: ключом Большой Салакит и ключом Агинкан.
Статьей 1.2 Закона РФ "О недрах" предусмотрено, что участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Статьей 17.1 Закона РФ "О недрах" предусмотрены случаи перехода права пользования участками недр. Перечень случаев перехода права пользования участками недр является закрытым, передачу права пользования участком недр по договору данный перечень не предусматривает.
В соответствии со статьей 17.1 Закона РФ "О недрах" при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.
Право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.
Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.
Судом обоснованно отклонен довод ОАО "Прииск Соловьевский" о возможности передачи лицензии на право пользования участком недр со ссылкой на статью 15 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" субъектами добычи драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в порядке, установленном настоящим Законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).
Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча осуществляются на основании лицензий. Лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" и иными федеральными законами, регулирующими вопросы пользования недрами. Организации, указанные в статье 4 настоящего Федерального закона, осуществляют добычу драгоценных металлов и драгоценных камней собственными силами или на договорной основе с другими организациями. При ведении добычи драгоценных металлов и драгоценных камней организациями в рамках договора между ними каждая из этих организаций должна иметь необходимые лицензии на виды деятельности, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными законодательными актами.
Таким образом, согласно положениям указанной статьи, при осуществлении добычи драгоценных металлов ООО "Старательская артель "Исток" должна иметь соответствующую лицензию, в том числе и лицензию на право пользования недрами, поскольку отсутствие данной лицензии не позволяет ООО "Старательская артель "Исток" использовать участок недр для добычи полезных ископаемых в соответствии с требованиями Закона РФ "О недрах".
Лицензия БЛГ N 00925 БЭ выдана ОАО "Прииск Соловьевский, сведения о переоформлении указанной лицензии с ОАО "Прииск Соловьевский" на ООО "Старательская артель "Исток" отсутствуют, следовательно, налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых в отношении участка реки Агин является ОАО "Прииск Соловьевский".
Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых в соответствии с положениями статьи 336 НК РФ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанная статья не содержит условий об обязательности добычи полезных ископаемых налогоплательщиком, которому предоставлен участок недр, следовательно, довод ОАО "Прииск Соловьевский об отсутствии у него объекта налогообложения в связи с осуществлением добычи иным лицом является необоснованным.
Из отчета ОАО "Прииск Соловьевский" по форме N 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2006 год" усматривается, что на странице 6 отчета отражены сведения о разработке рассыпного месторождения на реке Агин.
Таким образом, налогоплательщиком в рассматриваемой ситуации является ОАО "Прииск Соловьевский", у налогоплательщика возник объект налогообложения, спор между сторонами в части определения количества добытого полезного ископаемого отсутствует, следовательно, судом обоснованно признана правомерность доначисления ОАО "Прииск Соловьевский" налога на добычу полезных ископаемых за 2006 год в сумме 1 677 134,7 рублей, начисления пени по состоянию на 23.12.2009 на указанную сумму в размере 576 282,52 рубля.
Довод общества о недопустимости двойной уплаты одной и той же суммы (налога для владельца лицензии ОАО "Прииск Соловьевский" и убытков государству для ООО "Старательская артель "Исток") за добычу одного и того же количества драгоценных металлов судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку лицо, пользующееся недрами без соответствующей лицензии, должно возместить государству убытки, что предусмотрено статьей 51 Закона "О недрах". Из содержания указанной статьи следует, что подлежит возмещению вред, причиненный государству, в случае, если участок недр не передан в пользование. Поскольку в рассматриваемой ситуации участок недр предоставлен ОАО "Прииск Соловьевский", основания для возмещения государству убытков отсутствуют.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.
При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
ОАО "Прииск Соловьевский" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.07.2010 N 609 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 24 июня 2010 года по делу N А04-1838/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Прииск Соловьевский" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.07.2010 N 609 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2010 N 06АП-3759/2010 ПО ДЕЛУ N А04-1838/2010
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N 06АП-3759/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Прииск Соловьевский": Котлярчук Виктория Викторовна, представитель по доверенности от 20.10.2009 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области: Павлюченко Елена Александровна, представитель по доверенности от 25.03.2008 N 04-11/6666, удостоверение <...>;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Исток": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Прииск Соловьевский"
на решение от 24.06.2010
по делу N А04-1838/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению Открытого акционерного общества "Прииск Соловьевский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области
о признании недействительным решения
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Исток"
установил:
Открытое акционерное общество "Прииск Соловьевский" (далее - ОАО "Прииск Соловьевский", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция), с учетом уточнения, о признании недействительным решения от 23.12.2009 N 11-09/65 в части:
1. Уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 1 902 688,70 рублей (вторая строка подпункта 3.1 пункта 3 решения N 11-09/65 от 23.12.2009), в том числе: 2006 год - 1 677 134,70 рублей; 2007 год - 99 146,00 рублей; 2008 год - 126 408,00 рублей.
2. Уплаты недоимки по водному налогу за 2006 в размере 34 704,00 рублей (третья строка подпункта 3.1 пункта 3 решения N 11-09/65 от 23.12.2009).
3. Начисления пени по состоянию на 23.12.2009 года по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 590 055,28 рублей (вторая строка пункта 2 решения N 11-09/65 от 23.12.2009).
4. Начисления пени по водному налогу в размере 14 385,57 рублей (третья строка пункта 2 решения N 11-09/65 от 23.12.2009).
5. Привлечения ОАО "Прииск Соловьевский" к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 500,00 рублей (вторая строка пункта 1 решения N 11 -09/65 от 23.12.2009).
6. Привлечения ОАО "Прииск Соловьевский" к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) суммы водного налога в размере 500,00 рублей (третья строка пункта 1 решения N 11-09/65 от 23.12.2009).
Решением суда первой инстанции от 24.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области N 11-09/65 от 23.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых 225 554 рублей, пени по налогу на добычу полезных ископаемых 13 772,76 рублей, недоимку по водному налогу 34 704 рублей, пени по водному налогу 14 385,57 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 500 рублей, водного налога в размере 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "Прииск Соловьевский" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части: 1) уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за 2006 в размере 1 677 134,70 рублей; 2) начисления пени по состоянию на 23.12.2009 по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 576 282,52 рубля, в связи с неправильным применением судом норм материального права и необоснованностью выводов суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт добычи полезных ископаемых на р. Агин именно ОАО "Прииск Соловьевский", следовательно, у общества в связи с отсутствием объекта налогообложения не возникло обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Прииск Соловьевский" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт в обжалуемой части.
Инспекция в отзыве и ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области и общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Исток", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в заседании суда апелляционной инстанции.
Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области представлен отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором управление просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя УФНС по Амурской области, которое на основании статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, рассматривает дело в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части: 1) доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2006 в сумме 1 677 134,70 рублей; 2) начисления пени по состоянию на 23.12.2009 по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 576 282,52 рубля.
Рассмотрев, в порядке статьи 268 АПК РФ, повторно дело, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы в этой части.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области на основании решения от 04.09.2009 N 96 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Прииск Соловьевский" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт проверки от 25.11.2009 N 62.
Проведенной проверкой установлены нарушения в части неуплаты налога на добычу полезных ископаемых, водного налога, налога на прибыль.
По результатам рассмотрения материалов проверки и поступивших возражений налогоплательщика вынесено решение от 23.12.2009 N 11-09/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с названным решением налогового органа ОАО "Прииск Соловьевский" предложено уплатить, в том числе налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1 902 688,7 рублей, водный налог - 34 704 рубля, начисленные с этих сумм пени, общество, с учетом наличия смягчающих обстоятельств привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере: по налогу на добычу полезных ископаемых - 500 рублей, по водному налогу - 500 рублей.
Основанием для доначисления названных налогов послужила неуплата обществом налога на добычу полезных ископаемым по участку р. Агин, переданному ОАО "Прииск Соловьевский" по договору ООО "Старательская артель "Исток", а также в связи с необоснованным включением, по мнению налогового органа, в расходы при оценке стоимости добытого полезного ископаемого затрат по доставке до аффинажного завода, а также неуплата водного налога по участку р. Агин, переданному обществом ООО "Старательская артель "Исток".
ОАО "Прииск Соловьевский" обжаловало решение налогового органа в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 04.03.2010 N 15-12/34 жалоба ОАО "Прииск Соловьевский" на решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области от 23.12.2009 N 11-09/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области от 23.12.2009 N 11-09/65 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 902 688,70 рублей, водного налога в сумме 34 704,00 рублей, пени, исчисленных с указанных сумм, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере: по налогу на добычу полезных ископаемых - 500 рублей, по водному налогу - 500 рублей, ОАО "Прииск Соловьевский" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части: 1) доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2006 в сумме 1 677 134,70 рублей; 2) начисления пени по состоянию на 23.12.2009 по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 576 282,52 рубля, суд первой инстанции исходил из следующего.
Спор между сторонами заключается в возложении на ОАО "Прииск Соловьевский" обязанности уплатить налог на добычу полезных ископаемых в части объема добытого полезного ископаемого ООО "Старательская артель "Исток" на участке р. Агин, переданном ОАО "Прииск Соловьевский" по договору ООО "Старательская артель "Исток". Налоговый орган считает, что обязанность по уплате налога возлагается на владельца лицензии на право пользования недрами, ОАО "Прииск Соловьевский" полагает, что поскольку фактическую добычу полезных ископаемых на спорном участке оно не осуществляло, объект налогообложения отсутствует, в данном случае подлежит возмещению ущерб государства в связи с использованием недр без лицензии.
Статья 334 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона РФ "О недрах", предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Таким образом, пользователем недр в соответствии с законодательством Российской Федерации является владелец соответствующей лицензии.
Судом установлено, что ОАО "Прииск Соловьевский" предоставлена лицензия на право пользования недрами серии БЛГ номер 00925 вид лицензии БЭ на доразведку месторождений и добычу россыпного золота без права использования отходов обогащения песков в целях, не связанных с добычей в долинах рек Уркима, Ожон, Агин и Одолго (Уркиминское месторождение) Тындинский район.
Следовательно, ОАО "Прииск Соловьевский" является налогоплательщиком по налогу на добычу полезных ископаемых в части добычи россыпного золота в долине реки Агин.
Согласно договору от 17.03.2004 ОАО "Прииск Соловьевский" передало ООО "Старательская артель "Исток" право на разработку верхней части месторождения россыпного золота по р. Агин с боковыми притоками: ключом Большой Салакит и ключом Агинкан.
Статьей 1.2 Закона РФ "О недрах" предусмотрено, что участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Статьей 17.1 Закона РФ "О недрах" предусмотрены случаи перехода права пользования участками недр. Перечень случаев перехода права пользования участками недр является закрытым, передачу права пользования участком недр по договору данный перечень не предусматривает.
В соответствии со статьей 17.1 Закона РФ "О недрах" при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.
Право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.
Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.
Судом обоснованно отклонен довод ОАО "Прииск Соловьевский" о возможности передачи лицензии на право пользования участком недр со ссылкой на статью 15 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" субъектами добычи драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в порядке, установленном настоящим Законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).
Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча осуществляются на основании лицензий. Лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" и иными федеральными законами, регулирующими вопросы пользования недрами. Организации, указанные в статье 4 настоящего Федерального закона, осуществляют добычу драгоценных металлов и драгоценных камней собственными силами или на договорной основе с другими организациями. При ведении добычи драгоценных металлов и драгоценных камней организациями в рамках договора между ними каждая из этих организаций должна иметь необходимые лицензии на виды деятельности, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными законодательными актами.
Таким образом, согласно положениям указанной статьи, при осуществлении добычи драгоценных металлов ООО "Старательская артель "Исток" должна иметь соответствующую лицензию, в том числе и лицензию на право пользования недрами, поскольку отсутствие данной лицензии не позволяет ООО "Старательская артель "Исток" использовать участок недр для добычи полезных ископаемых в соответствии с требованиями Закона РФ "О недрах".
Лицензия БЛГ N 00925 БЭ выдана ОАО "Прииск Соловьевский, сведения о переоформлении указанной лицензии с ОАО "Прииск Соловьевский" на ООО "Старательская артель "Исток" отсутствуют, следовательно, налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых в отношении участка реки Агин является ОАО "Прииск Соловьевский".
Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых в соответствии с положениями статьи 336 НК РФ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанная статья не содержит условий об обязательности добычи полезных ископаемых налогоплательщиком, которому предоставлен участок недр, следовательно, довод ОАО "Прииск Соловьевский об отсутствии у него объекта налогообложения в связи с осуществлением добычи иным лицом является необоснованным.
Из отчета ОАО "Прииск Соловьевский" по форме N 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2006 год" усматривается, что на странице 6 отчета отражены сведения о разработке рассыпного месторождения на реке Агин.
Таким образом, налогоплательщиком в рассматриваемой ситуации является ОАО "Прииск Соловьевский", у налогоплательщика возник объект налогообложения, спор между сторонами в части определения количества добытого полезного ископаемого отсутствует, следовательно, судом обоснованно признана правомерность доначисления ОАО "Прииск Соловьевский" налога на добычу полезных ископаемых за 2006 год в сумме 1 677 134,7 рублей, начисления пени по состоянию на 23.12.2009 на указанную сумму в размере 576 282,52 рубля.
Довод общества о недопустимости двойной уплаты одной и той же суммы (налога для владельца лицензии ОАО "Прииск Соловьевский" и убытков государству для ООО "Старательская артель "Исток") за добычу одного и того же количества драгоценных металлов судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку лицо, пользующееся недрами без соответствующей лицензии, должно возместить государству убытки, что предусмотрено статьей 51 Закона "О недрах". Из содержания указанной статьи следует, что подлежит возмещению вред, причиненный государству, в случае, если участок недр не передан в пользование. Поскольку в рассматриваемой ситуации участок недр предоставлен ОАО "Прииск Соловьевский", основания для возмещения государству убытков отсутствуют.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.
При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
ОАО "Прииск Соловьевский" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.07.2010 N 609 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 24 июня 2010 года по делу N А04-1838/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Прииск Соловьевский" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.07.2010 N 609 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)