Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.,
судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области - Пяткова Е.В. - удостоверение УР N 383945, по доверенности N 03-32/05 от 11.01.2009,
представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13 февраля 2009 года по делу N А68-7608/08-449/14 (судья Дохоян И.Р.),
общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее - ООО "Реванш") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области (далее - МИФНС России N 5 по Тульской области) о признании недействительным требования N 22237 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2008.
Принятым по делу решением заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным требование N 22237 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2008, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области, в части предложения обществу с ограниченной ответственностью "Реванш" уплатить налог на игорный бизнес в сумме 375 000 руб. и пени по налогу на игорный бизнес в сумме 1 561 руб., как не соответствующее требованиям ст. 69 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, МИФНС России N 5 по Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что факт подачи заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2008 года свидетельствует о фактическом осуществлении обществом данного вида деятельности в спорный период времени и наличии у него обязанности уплатить соответствующий налог.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России 5 по Тульской области в адрес ООО "Реванш" было направлено требование N 22237 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2008.
В соответствии с указанным требованием ООО "Реванш" было предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 375 000 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 9 861 руб. 08 коп.
Заявитель, считая, что данное требование незаконно, поскольку в спорный период времени (июль 2008 года) ООО "Реванш" деятельность в игровом зале по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д. 21-а фактически не осуществляло, следовательно, у него отсутствовала обязанность по уплате налога на игорный бизнес, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факта осуществления заявителем в спорный период (июль 2008 года) деятельности по осуществлению игорного бизнеса. Признавая правомерность начисления заявителю пеней в сумме 8 300 руб. 08 коп., суд исходил из доказанности факта осуществления заявителем деятельности в сфере игорного бизнеса в марте - июне 2008 года и неуплаты при этом налога на игорный бизнес.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Арбитражного суда Тульской области законным и обоснованным, исходя из следующего.
Согласно ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
В силу ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием объекта налогообложения, в данном случае, с наличием игровых автоматов.
Вместе с тем, в соответствии с заявлением от 16.06.2008 спорные игровые автоматы в количестве 50 штук, расположенные по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д. 21-а, были сняты ООО "Реванш" с учета в Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области, то есть в июле 2008 года спорные игровые автоматы в Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области зарегистрированы не были.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо начальника 3 Межрайонного оперативно-розыскного отдела Управления по налоговым преступлениям УВД по Тульской области, из которого следует, что в зале игровых автоматов по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д. 21-а с 10.06.2008 предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляет ООО "ВИР".
Единственным доказательством совершенного налогового правонарушения, вменяемого в вину обществу, является представленная ООО "Реванш" 20.08.2008 в Межрайонную ИФНС России N 5 по Тульской области налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2008 года, в соответствии с которой им был исчислен налог на игорный бизнес за указанный период в размере 375 000 руб. в отношении 50 игровых автоматов.
Между тем факт подачи налоговой декларации сам по себе не свидетельствует об осуществлении обществом налогооблагаемого вида деятельности и о совершении правонарушения, выразившегося в неуплате соответствующего налога, и не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Судом правомерно указано, что факт подачи декларации как таковой не является доказательством осуществления обществом операций, создающих объекты налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ налогоплательщик налога на игорный бизнес обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом; налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 369 НК РФ.
Из совокупного содержания вышеуказанных норм следует, что единственным основанием для возложения на налогоплательщика обязанности по уплате налога на игорный бизнес может являться факт осуществления налогоплательщиком в спорный период деятельности в сфере игорного бизнеса, для подтверждения которого необходимо доказать факт установки обществом принадлежащих ему игровых автоматов по конкретному адресу и их постановку на учет в налоговом органе по месту установки. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Напротив, из материалов дела следует, что в спорный период времени по адресу: г. Щекино, ул. Советская, д. 21-а были установлены автоматы, принадлежащие ООО "ВИР", а ранее установленные заявителем автоматы к спорному периоду были сняты с регистрации в налоговом органе.
В силу указанного представленная обществом налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2008 года не может быть принята в качестве доказательства осуществления заявителем в спорный период деятельности по осуществлению игорного бизнеса, поскольку факт осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности, в первую очередь, подтверждается документально (письменными доказательствами), а также фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о работе игровых автоматов, принадлежащих обществу, в спорный период, инспекция не приводит и на них не ссылается. Инспекция также ничем не опровергает представленные обществом доказательства (документы), свидетельствующие о неосуществлении последним в спорный период вменяемого ему налогооблагаемого вида деятельности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Иных доказательств совершения обществом налогового правонарушения, выразившегося в осуществлении спорного вида деятельности и неуплате налога на игорный бизнес, налоговый орган суду не представил. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности инспекцией факта осуществления налогоплательщиком деятельности в сфере игорного бизнеса.
В силу пункта 1 статьи 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности. Поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части предложения заявителю уплатить налог на игорный бизнес за июль 2008 года и пени, начисленные заявителю за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за июль 2008 года.
Признавая обоснованным решение налогового органа в части начисления ООО "Реванш" пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за март - июнь 2008 года, суд правомерно исходил из доказанности того обстоятельства, что в указанный период времени общество осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса, что подтверждается протоколами осмотра игрового зала от 24.03.2008 N 3, от 21.05.2008 N 40, составленными ответчиком, спорные игровые автоматы в указанный период были зарегистрированы заявителем в МИФНС России N 5 по Тульской области, и, соответственно, в указанный период времени общество обязано было своевременно уплатить налог на игорный бизнес.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 13 февраля 2009 года по делу N А68-7608/08-449/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2009 ПО ДЕЛУ N А68-7608/08-449/14
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. по делу N А68-7608/08-449/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.,
судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области - Пяткова Е.В. - удостоверение УР N 383945, по доверенности N 03-32/05 от 11.01.2009,
представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13 февраля 2009 года по делу N А68-7608/08-449/14 (судья Дохоян И.Р.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее - ООО "Реванш") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области (далее - МИФНС России N 5 по Тульской области) о признании недействительным требования N 22237 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2008.
Принятым по делу решением заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным требование N 22237 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2008, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области, в части предложения обществу с ограниченной ответственностью "Реванш" уплатить налог на игорный бизнес в сумме 375 000 руб. и пени по налогу на игорный бизнес в сумме 1 561 руб., как не соответствующее требованиям ст. 69 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, МИФНС России N 5 по Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что факт подачи заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2008 года свидетельствует о фактическом осуществлении обществом данного вида деятельности в спорный период времени и наличии у него обязанности уплатить соответствующий налог.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России 5 по Тульской области в адрес ООО "Реванш" было направлено требование N 22237 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2008.
В соответствии с указанным требованием ООО "Реванш" было предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 375 000 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 9 861 руб. 08 коп.
Заявитель, считая, что данное требование незаконно, поскольку в спорный период времени (июль 2008 года) ООО "Реванш" деятельность в игровом зале по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д. 21-а фактически не осуществляло, следовательно, у него отсутствовала обязанность по уплате налога на игорный бизнес, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факта осуществления заявителем в спорный период (июль 2008 года) деятельности по осуществлению игорного бизнеса. Признавая правомерность начисления заявителю пеней в сумме 8 300 руб. 08 коп., суд исходил из доказанности факта осуществления заявителем деятельности в сфере игорного бизнеса в марте - июне 2008 года и неуплаты при этом налога на игорный бизнес.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Арбитражного суда Тульской области законным и обоснованным, исходя из следующего.
Согласно ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
В силу ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием объекта налогообложения, в данном случае, с наличием игровых автоматов.
Вместе с тем, в соответствии с заявлением от 16.06.2008 спорные игровые автоматы в количестве 50 штук, расположенные по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д. 21-а, были сняты ООО "Реванш" с учета в Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области, то есть в июле 2008 года спорные игровые автоматы в Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области зарегистрированы не были.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо начальника 3 Межрайонного оперативно-розыскного отдела Управления по налоговым преступлениям УВД по Тульской области, из которого следует, что в зале игровых автоматов по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д. 21-а с 10.06.2008 предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляет ООО "ВИР".
Единственным доказательством совершенного налогового правонарушения, вменяемого в вину обществу, является представленная ООО "Реванш" 20.08.2008 в Межрайонную ИФНС России N 5 по Тульской области налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2008 года, в соответствии с которой им был исчислен налог на игорный бизнес за указанный период в размере 375 000 руб. в отношении 50 игровых автоматов.
Между тем факт подачи налоговой декларации сам по себе не свидетельствует об осуществлении обществом налогооблагаемого вида деятельности и о совершении правонарушения, выразившегося в неуплате соответствующего налога, и не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Судом правомерно указано, что факт подачи декларации как таковой не является доказательством осуществления обществом операций, создающих объекты налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ налогоплательщик налога на игорный бизнес обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом; налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 369 НК РФ.
Из совокупного содержания вышеуказанных норм следует, что единственным основанием для возложения на налогоплательщика обязанности по уплате налога на игорный бизнес может являться факт осуществления налогоплательщиком в спорный период деятельности в сфере игорного бизнеса, для подтверждения которого необходимо доказать факт установки обществом принадлежащих ему игровых автоматов по конкретному адресу и их постановку на учет в налоговом органе по месту установки. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Напротив, из материалов дела следует, что в спорный период времени по адресу: г. Щекино, ул. Советская, д. 21-а были установлены автоматы, принадлежащие ООО "ВИР", а ранее установленные заявителем автоматы к спорному периоду были сняты с регистрации в налоговом органе.
В силу указанного представленная обществом налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2008 года не может быть принята в качестве доказательства осуществления заявителем в спорный период деятельности по осуществлению игорного бизнеса, поскольку факт осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности, в первую очередь, подтверждается документально (письменными доказательствами), а также фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о работе игровых автоматов, принадлежащих обществу, в спорный период, инспекция не приводит и на них не ссылается. Инспекция также ничем не опровергает представленные обществом доказательства (документы), свидетельствующие о неосуществлении последним в спорный период вменяемого ему налогооблагаемого вида деятельности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Иных доказательств совершения обществом налогового правонарушения, выразившегося в осуществлении спорного вида деятельности и неуплате налога на игорный бизнес, налоговый орган суду не представил. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности инспекцией факта осуществления налогоплательщиком деятельности в сфере игорного бизнеса.
В силу пункта 1 статьи 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности. Поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части предложения заявителю уплатить налог на игорный бизнес за июль 2008 года и пени, начисленные заявителю за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за июль 2008 года.
Признавая обоснованным решение налогового органа в части начисления ООО "Реванш" пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за март - июнь 2008 года, суд правомерно исходил из доказанности того обстоятельства, что в указанный период времени общество осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса, что подтверждается протоколами осмотра игрового зала от 24.03.2008 N 3, от 21.05.2008 N 40, составленными ответчиком, спорные игровые автоматы в указанный период были зарегистрированы заявителем в МИФНС России N 5 по Тульской области, и, соответственно, в указанный период времени общество обязано было своевременно уплатить налог на игорный бизнес.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13 февраля 2009 года по делу N А68-7608/08-449/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)