Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.А. Пономаревой,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Пономаревой,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" (далее - заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконным бездействия должностных лиц,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Иванченко Д.В. - представитель по доверенности от 11.01.2008; от ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: Рудакова Ю.С. - представитель по доверенности от 11.04.2008 N 09-09;
- от ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга: Ненашева Н.А. - представитель по доверенности от 31.12.2008 N 08-09/8084.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленного требования. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Согласно уточненным требованиям заявитель просит признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, обязав заинтересованное лицо исправить допущенные нарушения, рассмотреть по существу в кратчайшие сроки уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года, поданные заявителем, при наличии правовых оснований, произвести перерасчет по ранее уплаченному налогу на игорный бизнес по данным декларациям по ставке 800 рублей и передать всю документацию заявителя по месту основного учета - в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга принять проверенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга декларации и иную документацию в связи со снятием заявителя с учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга отзыв на заявление представила, требования заявителя отклоняет со ссылкой на отсутствие обязанности по рассмотрению налоговых деклараций в силу положений п.п. 3, 5 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку 2-ым заинтересованным лицом на день рассмотрения дела не передано учетное дело заявителя, в связи с чем направленные 2-ым заинтересованным лицом декларации заявителя возвращены 2-ому заинтересованному лицу.
ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга отзыв на заявление представила, требования заявителя отклоняет со ссылкой на отсутствие обязанности рассмотрения представленных заявителем уточненных налоговых деклараций в связи со снятием с учета заявителя на дату их подачи и передачу ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга всех документов, касающихся деятельности заявителя.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованных лиц, арбитражный суд
установил:
заявителем 29.02.2008 направлены в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года по ставке 800 рублей за один игровой автомат.
19.03.2008 ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в адрес заявителя направлено сообщение N 14751, которым заявителю указано, что поскольку Общество снято с налогового учета в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, декларации отправлены в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - месту учета налогоплательщика
Поскольку документы, подтверждающие проведение проверки в отношение представленных уточненных деклараций у заявителя отсутствуют, он обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в уклонении от проведения проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что бездействия ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в уклонении от проведения проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года не соответствует закону и нарушает права заявителя в связи со следующим:
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.
Пунктом 5 ст. 81 Кодекса предусмотрено, что уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.
Согласно ст. 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.
Из материалов дела следует, что заявитель состоит на налоговом учете по месту нахождения в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга. В 2005 году в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга заявителем зарегистрированы объекты налогообложения налогом на игорный бизнес. В том же году заявитель поставлен на учет в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга по месту нахождения обособленного подразделения с присвоением КПП (код причины постановки на учет). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из учетных данных налогоплательщика, свидетельствами о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в которых указаны ИНН и КПП.
В связи с тем, что в 2005 году заявитель осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса, связанную с игровыми автоматами, зарегистрированными в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, в 2008 году в этот же налоговый орган им были поданы уточненные декларации за февраль - июнь 2005 года.
ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в обоснование возражений против заявленных требований указывает на то, что 29.06.2007 заявитель снят с налогового учета, так как все игровые автоматы были демонтированы, ссылаясь на выписку из учетных данных налогоплательщика.
В связи с тем, что порядок снятия с учета организации по причине выбытия объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не установлен Налоговым кодексом РФ, ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбург сослалась на письмо Федеральной налоговой службы от 15.02.2006 N ЧД-6-09/162, согласно которому снятие с учета организации осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения от налогоплательщика заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (в случае выбытия последнего объекта налогообложения) выдать (направить по почте заказным письмом с уведомлением) налогоплательщику-организации Уведомление о снятии с учета в налоговом органе юридического лица по форме N 09-1-5.
Однако в нарушение положений указанного письма заинтересованным лицом уведомление о снятии с учета заявителя не оформлялось.
ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга ссылается на письмо от 19.03.2008 N 11-14/14751, которым заявителю сообщено о том, что представленные уточненные налоговые декларации направлены в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в связи со снятием с учета всех игровых автоматов
Суд отмечает, что данное письмо не является уведомлением о снятии налогоплательщика с налогового учета. Кроме того, данное письмо направлено заявителю после того, как он представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации.
Из изложенного выше следует, что на дату направления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций за февраль - июнь 2005 года заявителю не было известно о том, что он снят с налогового учета в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, уведомление о снятии с налогового учета налоговым органом не оформлялось, в адрес налогоплательщика не направлялось. Кроме того, суд отмечает, что заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятии с учета) подано заявителем в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 29.06.2007. В нарушение положений письма Федеральной налоговой службы от 15.02.2006 N ЧД-6-09/162 снятие с учета заявителя в течение пяти рабочих дней не произведено.
Направленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга уточненные налоговые декларации возвращены ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга письмом от 12.12.2008 N 02-28/ДСП.
Суду не представлено доказательств передачи лицевого счета заявителя и иных документов, предоставляющих ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возможность рассмотреть уточненные декларации заявителя ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.
В силу вышеизложенного суд полагает, что незаконным является бездействие ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в уклонении от проведения проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года, поскольку несмотря на передачу в иной налоговый орган уточненных деклараций лицевой счет заявителя и иные документы заявителя не переданы, а переданные уточненные налоговые декларации возвращены ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.
Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в уклонении от проведения проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года подлежит удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве способа устранения заявитель просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга исправить допущенные нарушения, рассмотреть по существу в кратчайшие сроки уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года, поданные заявителем, при наличии правовых оснований, произвести перерасчет по ранее уплаченному налогу на игорный бизнес по данным декларациям по ставке 800 рублей и передать всю документацию заявителя по месту основного учета - в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга принять проверенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга декларации и иную документацию в связи со снятием заявителя с учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.
В отношение предложенного заявителем способа устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов суд отмечает, что такой способ как внесение изменений в лицевой счет заявителя не может быть применен в данном случае, поскольку не соответствует заявленным требованиям. В связи с этим, суд определяет способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя самостоятельно.
Требование об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга принять от Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга декларации иную документации фактически является способом устранения нарушения прав и законных и интересов, следовательно, фактически требования к данному налоговому органу не заявлены, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей взыскивается с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" удовлетворить частично.
2. Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в уклонении от проведения проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" - провести проверку уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года и передать результаты проверок указанных деклараций в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга для внесения соответствующих изменений в лицевой счет заявителя.
В удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.01.2009 ПО ДЕЛУ N А60-29866/2008-С10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2009 г. по делу N А60-29866/2008-С10
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.А. Пономаревой,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Пономаревой,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" (далее - заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконным бездействия должностных лиц,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Иванченко Д.В. - представитель по доверенности от 11.01.2008; от ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: Рудакова Ю.С. - представитель по доверенности от 11.04.2008 N 09-09;
- от ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга: Ненашева Н.А. - представитель по доверенности от 31.12.2008 N 08-09/8084.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленного требования. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Согласно уточненным требованиям заявитель просит признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, обязав заинтересованное лицо исправить допущенные нарушения, рассмотреть по существу в кратчайшие сроки уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года, поданные заявителем, при наличии правовых оснований, произвести перерасчет по ранее уплаченному налогу на игорный бизнес по данным декларациям по ставке 800 рублей и передать всю документацию заявителя по месту основного учета - в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга принять проверенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга декларации и иную документацию в связи со снятием заявителя с учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга отзыв на заявление представила, требования заявителя отклоняет со ссылкой на отсутствие обязанности по рассмотрению налоговых деклараций в силу положений п.п. 3, 5 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку 2-ым заинтересованным лицом на день рассмотрения дела не передано учетное дело заявителя, в связи с чем направленные 2-ым заинтересованным лицом декларации заявителя возвращены 2-ому заинтересованному лицу.
ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга отзыв на заявление представила, требования заявителя отклоняет со ссылкой на отсутствие обязанности рассмотрения представленных заявителем уточненных налоговых деклараций в связи со снятием с учета заявителя на дату их подачи и передачу ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга всех документов, касающихся деятельности заявителя.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованных лиц, арбитражный суд
установил:
заявителем 29.02.2008 направлены в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года по ставке 800 рублей за один игровой автомат.
19.03.2008 ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в адрес заявителя направлено сообщение N 14751, которым заявителю указано, что поскольку Общество снято с налогового учета в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, декларации отправлены в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - месту учета налогоплательщика
Поскольку документы, подтверждающие проведение проверки в отношение представленных уточненных деклараций у заявителя отсутствуют, он обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в уклонении от проведения проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что бездействия ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в уклонении от проведения проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года не соответствует закону и нарушает права заявителя в связи со следующим:
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.
Пунктом 5 ст. 81 Кодекса предусмотрено, что уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.
Согласно ст. 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.
Из материалов дела следует, что заявитель состоит на налоговом учете по месту нахождения в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга. В 2005 году в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга заявителем зарегистрированы объекты налогообложения налогом на игорный бизнес. В том же году заявитель поставлен на учет в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга по месту нахождения обособленного подразделения с присвоением КПП (код причины постановки на учет). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из учетных данных налогоплательщика, свидетельствами о постановке на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в которых указаны ИНН и КПП.
В связи с тем, что в 2005 году заявитель осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса, связанную с игровыми автоматами, зарегистрированными в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, в 2008 году в этот же налоговый орган им были поданы уточненные декларации за февраль - июнь 2005 года.
ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в обоснование возражений против заявленных требований указывает на то, что 29.06.2007 заявитель снят с налогового учета, так как все игровые автоматы были демонтированы, ссылаясь на выписку из учетных данных налогоплательщика.
В связи с тем, что порядок снятия с учета организации по причине выбытия объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не установлен Налоговым кодексом РФ, ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбург сослалась на письмо Федеральной налоговой службы от 15.02.2006 N ЧД-6-09/162, согласно которому снятие с учета организации осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения от налогоплательщика заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (в случае выбытия последнего объекта налогообложения) выдать (направить по почте заказным письмом с уведомлением) налогоплательщику-организации Уведомление о снятии с учета в налоговом органе юридического лица по форме N 09-1-5.
Однако в нарушение положений указанного письма заинтересованным лицом уведомление о снятии с учета заявителя не оформлялось.
ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга ссылается на письмо от 19.03.2008 N 11-14/14751, которым заявителю сообщено о том, что представленные уточненные налоговые декларации направлены в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в связи со снятием с учета всех игровых автоматов
Суд отмечает, что данное письмо не является уведомлением о снятии налогоплательщика с налогового учета. Кроме того, данное письмо направлено заявителю после того, как он представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации.
Из изложенного выше следует, что на дату направления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций за февраль - июнь 2005 года заявителю не было известно о том, что он снят с налогового учета в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, уведомление о снятии с налогового учета налоговым органом не оформлялось, в адрес налогоплательщика не направлялось. Кроме того, суд отмечает, что заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятии с учета) подано заявителем в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 29.06.2007. В нарушение положений письма Федеральной налоговой службы от 15.02.2006 N ЧД-6-09/162 снятие с учета заявителя в течение пяти рабочих дней не произведено.
Направленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга уточненные налоговые декларации возвращены ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга письмом от 12.12.2008 N 02-28/ДСП.
Суду не представлено доказательств передачи лицевого счета заявителя и иных документов, предоставляющих ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возможность рассмотреть уточненные декларации заявителя ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.
В силу вышеизложенного суд полагает, что незаконным является бездействие ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в уклонении от проведения проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года, поскольку несмотря на передачу в иной налоговый орган уточненных деклараций лицевой счет заявителя и иные документы заявителя не переданы, а переданные уточненные налоговые декларации возвращены ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.
Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в уклонении от проведения проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года подлежит удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве способа устранения заявитель просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга исправить допущенные нарушения, рассмотреть по существу в кратчайшие сроки уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года, поданные заявителем, при наличии правовых оснований, произвести перерасчет по ранее уплаченному налогу на игорный бизнес по данным декларациям по ставке 800 рублей и передать всю документацию заявителя по месту основного учета - в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга принять проверенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга декларации и иную документацию в связи со снятием заявителя с учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.
В отношение предложенного заявителем способа устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов суд отмечает, что такой способ как внесение изменений в лицевой счет заявителя не может быть применен в данном случае, поскольку не соответствует заявленным требованиям. В связи с этим, суд определяет способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя самостоятельно.
Требование об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга принять от Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга декларации иную документации фактически является способом устранения нарушения прав и законных и интересов, следовательно, фактически требования к данному налоговому органу не заявлены, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей взыскивается с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" удовлетворить частично.
2. Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в уклонении от проведения проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" - провести проверку уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - июнь 2005 года и передать результаты проверок указанных деклараций в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга для внесения соответствующих изменений в лицевой счет заявителя.
В удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПОНОМАРЕВА О.А.
ПОНОМАРЕВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)