Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 08.02.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008
по делу N А73-5706/2006-16
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения налогового органа
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 12.05.2006 N 111, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11-125/16032 по результатам рассмотрения жалобы, в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 420539 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 84108 руб., уменьшении суммы штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в 10 раз.
Решением суда от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ в сумме 13187 руб., штрафов: по статье 123 НК РФ в сумме 2637 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере, превышающем 10000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано на том основании, что списание подотчетных сумм - 3123880,56 руб. произведено налоговым агентом в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) без предоставления оправдательных документов. Исходя из этого, судебные инстанции сочли правомерным признание инспекцией упомянутой суммы доходом налогоплательщика. Поскольку НДФЛ со спорной суммы не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет, суды признали обоснованным привлечение общества к ответственности по статье 123 НК РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2007 решение суда от 04.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 20.02.2008 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения решением суда от 08.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 407 352 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 81 470 руб.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, обществом неправомерно списаны по авансовым отчетам с директора предприятия подотчетные суммы, так как организацией не представлены документы, подтверждающие оприходование ТМЦ. Поскольку налоговым агентом не исполнена обязанность по удержанию и перечислению налогов, привлечение по статье 123 Налогового кодекса РФ является правомерным.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговая компания "НИВ" по вопросам перечисления в бюджет НДФЛ за период с 22.01.2003 по 30.09.2005, по результатам которой составлен акт от 19.01.2006 N 3дсп и принято решение N 111 от 12.05.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе, по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 85 810 руб., доначисленны НДФЛ в сумме 429 519 руб. и пени в сумме 67 818 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11/125/16032 решение налогового органа изменено, обществу предложено уплатить налоговые санкции по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 85 810 руб., НДФЛ за 2005 год в сумме 8 512 руб., пени в сумме 2 696 руб., а также исчислить, удержать у налогоплательщиков и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 421 007 руб.
Основанием доначисления налога на доходы физических лиц и штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы физического лица в размере денежных средств, выданных под отчет в связи с отсутствием доказательств достоверности расходов наличных денежных средств, что привело к занижению и не удержанию НДФЛ.
В соответствии с положениями статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается, в том числе, доход, полученный налогоплательщиком - физическим лицом, являющимся резидентом Российской Федерации, от источников в Российской Федерации.
Согласно требованиям части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ обязанность по удержанию начисленной суммы налога возникает у налогового агента непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической уплате.
Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При новом рассмотрении дела судом установлен факт приобретения товаров на нужды общества на средства, врученные в под отчет физическому лицу, который подтвержден представленными в деле доказательствами, в частности авансовыми отчетами, чеками ККТ, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.1, карточками счета 60.1. аналитическими данными счета 60.1, 41.1, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, товарными чеками, товарными отчетами, копиями чеков, счет-фактурами. В связи с этим денежные средства не признаны доходом физического лица, подлежащего обложению налогом.
Доводы налогового органа не опровергают выводов суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А73-5706/2006-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2008 N Ф03-А73/08-2/2647 ПО ДЕЛУ N А73-5706/2006-16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2647
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 08.02.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008
по делу N А73-5706/2006-16
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения налогового органа
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 12.05.2006 N 111, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11-125/16032 по результатам рассмотрения жалобы, в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 420539 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 84108 руб., уменьшении суммы штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в 10 раз.
Решением суда от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ в сумме 13187 руб., штрафов: по статье 123 НК РФ в сумме 2637 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере, превышающем 10000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано на том основании, что списание подотчетных сумм - 3123880,56 руб. произведено налоговым агентом в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) без предоставления оправдательных документов. Исходя из этого, судебные инстанции сочли правомерным признание инспекцией упомянутой суммы доходом налогоплательщика. Поскольку НДФЛ со спорной суммы не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет, суды признали обоснованным привлечение общества к ответственности по статье 123 НК РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2007 решение суда от 04.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 20.02.2008 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения решением суда от 08.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 407 352 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 81 470 руб.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, обществом неправомерно списаны по авансовым отчетам с директора предприятия подотчетные суммы, так как организацией не представлены документы, подтверждающие оприходование ТМЦ. Поскольку налоговым агентом не исполнена обязанность по удержанию и перечислению налогов, привлечение по статье 123 Налогового кодекса РФ является правомерным.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговая компания "НИВ" по вопросам перечисления в бюджет НДФЛ за период с 22.01.2003 по 30.09.2005, по результатам которой составлен акт от 19.01.2006 N 3дсп и принято решение N 111 от 12.05.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе, по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 85 810 руб., доначисленны НДФЛ в сумме 429 519 руб. и пени в сумме 67 818 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11/125/16032 решение налогового органа изменено, обществу предложено уплатить налоговые санкции по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 85 810 руб., НДФЛ за 2005 год в сумме 8 512 руб., пени в сумме 2 696 руб., а также исчислить, удержать у налогоплательщиков и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 421 007 руб.
Основанием доначисления налога на доходы физических лиц и штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы физического лица в размере денежных средств, выданных под отчет в связи с отсутствием доказательств достоверности расходов наличных денежных средств, что привело к занижению и не удержанию НДФЛ.
В соответствии с положениями статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается, в том числе, доход, полученный налогоплательщиком - физическим лицом, являющимся резидентом Российской Федерации, от источников в Российской Федерации.
Согласно требованиям части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ обязанность по удержанию начисленной суммы налога возникает у налогового агента непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической уплате.
Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При новом рассмотрении дела судом установлен факт приобретения товаров на нужды общества на средства, врученные в под отчет физическому лицу, который подтвержден представленными в деле доказательствами, в частности авансовыми отчетами, чеками ККТ, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.1, карточками счета 60.1. аналитическими данными счета 60.1, 41.1, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, товарными чеками, товарными отчетами, копиями чеков, счет-фактурами. В связи с этим денежные средства не признаны доходом физического лица, подлежащего обложению налогом.
Доводы налогового органа не опровергают выводов суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А73-5706/2006-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)