Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-17951/08.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) - Чевтаев С.В. (доверенность от 02.10.2007), Колесников К.О. (доверенность от 02.10.2007);
- инспекции - Ярмолович Н.В. (доверенность от 20.03.2008 N 05-13/7419).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по снятию с учета 350 игровых автоматов, установленных в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Пархоменко, д. 123, ул. Космонавтов, д. 11, пересечение улиц Победы - Карла Либкнехта, ул. Металлургов, д. 46, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, ул. Ленина, д. 71, пр. Октябрьский, д. 15, и недействительным требования налогового органа о возврате обществом свидетельств о регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес, выраженного в письме от 16.06.2008 N 85/13.
Решением суда от 11.09.2008 (резолютивная часть от 10.09.2008; судья Дмитриева Г.П.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Инспекция полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при принятии решения о снятии с учета 350 игровых автоматов, установленных в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Пархоменко, д. 123, ул. Космонавтов, д. 11, пересечение улиц Победы - Карла Либкнехта, ул. Металлургов, д. 46, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, ул. Ленина, д. 71, пр. Октябрьский, д. 15, и направлении обществу требования о возврате свидетельств о регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес, выраженного в уведомлении от 16.06.2008 N 85/13, инспекция руководствовалась тем, что судебные акты по делу N А60-24087/2007 Арбитражного суда Свердловской области, во исполнение которых налоговым органом были осуществлены действия по регистрации названных объектов обложения налогом на игорный бизнес, отменены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2008.
Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией в адрес общества направлено уведомление от 16.06.2008 N 85/13, в котором инспекция сообщила обществу о снятии с учета 350 игровых автоматов, являвшихся предметом спора по делу N А60-24087/2007 Арбитражного суда Свердловской области, а также о необходимости возврата выданных ему свидетельств о регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Общество, полагая, что действия инспекции по снятию с учета 350 игровых автоматов, установленных в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Пархоменко, д. 123, ул. Космонавтов, д. 11, пересечение улиц Победы - Карла Либкнехта, ул. Металлургов, д. 46, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, ул. Ленина, д. 71, пр. Октябрьский, д. 15, и решение налогового органа о возврате выданных обществу свидетельств о регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес, выраженное в уведомлении от 16.06.2008 N 85/13, нарушают действующее законодательство, а также права и законные интересы общества, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрено право налогового органа на самостоятельное снятие с учета объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Между тем судом не учтено следующее.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного Закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, предусмотренным ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 названного Закона.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ новые игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений. При этом в силу ч. 6 ст. 16 названного Закона деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, определенным ч. 1, 2 указанной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Судами при рассмотрении дела N А60-24087/2007 Арбитражного суда Свердловской области были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество не имело игорных заведений в г. Нижний Тагил по состоянию на 01.01.2007, заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений в г. Нижний Тагил и заявления о регистрации игровых автоматов в игорных заведениях поданы обществом 19.07.2007, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемые обществом действия и решение инспекции могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и охраняемых законом интересов общества.
Отсутствие в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ у организатора азартных игр права осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях, открытых в г. Нижний Тагил после вступления в силу указанного Закона, свидетельствует об отсутствии у него подлежащих защите прав и охраняемых законом интересов, связанных с осуществлением данной деятельности.
Отсутствие у лица подлежащих защите прав и охраняемых законом интересов является основанием для отказа ему в судебной защите (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оспариваемые обществом действия инспекции по снятию с учета 350 игровых автоматов, установленных в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Пархоменко, д. 123, ул. Космонавтов, д. 11, пересечение улиц Победы - Карла Либкнехта, ул. Металлургов, д. 46, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, ул. Ленина, д. 71, пр. Октябрьский, д. 15, и решение налогового органа о возврате выданных обществу свидетельств о регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес, выраженное в уведомлении от 16.06.2008 N 85/13, не нарушают права и законные интересы общества, которые в данном случае отсутствуют, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции также неправомерно исходил из того, что оспариваемое обществом решение инспекции, выраженное в уведомлении от 16.06.2008 N 85/13, является незаконным в силу того, что налоговым органом не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А60-24087/2007 Арбитражного суда Свердловской области. Позиция суда в данном случае сводится к тому, что отмененный судебный акт сохраняет свою силу до решения вопроса о повороте его исполнения. Указанная позиция противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и институту поворота исполнения судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда.
Частью 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью и принят новый судебный акт о полном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.
Институт поворота исполнения судебных актов направлен на то, чтобы с помощью механизма принудительного исполнения судебных актов восстановить положение, существовавшее до приведения в исполнение отмененного впоследствии судебного акта.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается в судебном порядке по заявлению заинтересованного лица в случае, когда в этом имеется необходимость.
Поскольку вопросы, связанные с учетом объектов обложения налогом на игорный бизнес, находятся в компетенции налогового органа, у последнего отсутствует необходимость прибегать к судебной защите при решении вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-17951/08 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2008 N Ф09-9516/08-С3 ПО ДЕЛУ N А60-17951/08
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N Ф09-9516/08-С3
Дело N А60-17951/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-17951/08.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) - Чевтаев С.В. (доверенность от 02.10.2007), Колесников К.О. (доверенность от 02.10.2007);
- инспекции - Ярмолович Н.В. (доверенность от 20.03.2008 N 05-13/7419).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по снятию с учета 350 игровых автоматов, установленных в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Пархоменко, д. 123, ул. Космонавтов, д. 11, пересечение улиц Победы - Карла Либкнехта, ул. Металлургов, д. 46, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, ул. Ленина, д. 71, пр. Октябрьский, д. 15, и недействительным требования налогового органа о возврате обществом свидетельств о регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес, выраженного в письме от 16.06.2008 N 85/13.
Решением суда от 11.09.2008 (резолютивная часть от 10.09.2008; судья Дмитриева Г.П.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Инспекция полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при принятии решения о снятии с учета 350 игровых автоматов, установленных в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Пархоменко, д. 123, ул. Космонавтов, д. 11, пересечение улиц Победы - Карла Либкнехта, ул. Металлургов, д. 46, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, ул. Ленина, д. 71, пр. Октябрьский, д. 15, и направлении обществу требования о возврате свидетельств о регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес, выраженного в уведомлении от 16.06.2008 N 85/13, инспекция руководствовалась тем, что судебные акты по делу N А60-24087/2007 Арбитражного суда Свердловской области, во исполнение которых налоговым органом были осуществлены действия по регистрации названных объектов обложения налогом на игорный бизнес, отменены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2008.
Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией в адрес общества направлено уведомление от 16.06.2008 N 85/13, в котором инспекция сообщила обществу о снятии с учета 350 игровых автоматов, являвшихся предметом спора по делу N А60-24087/2007 Арбитражного суда Свердловской области, а также о необходимости возврата выданных ему свидетельств о регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Общество, полагая, что действия инспекции по снятию с учета 350 игровых автоматов, установленных в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Пархоменко, д. 123, ул. Космонавтов, д. 11, пересечение улиц Победы - Карла Либкнехта, ул. Металлургов, д. 46, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, ул. Ленина, д. 71, пр. Октябрьский, д. 15, и решение налогового органа о возврате выданных обществу свидетельств о регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес, выраженное в уведомлении от 16.06.2008 N 85/13, нарушают действующее законодательство, а также права и законные интересы общества, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрено право налогового органа на самостоятельное снятие с учета объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Между тем судом не учтено следующее.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного Закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, предусмотренным ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 названного Закона.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ новые игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений. При этом в силу ч. 6 ст. 16 названного Закона деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, определенным ч. 1, 2 указанной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Судами при рассмотрении дела N А60-24087/2007 Арбитражного суда Свердловской области были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество не имело игорных заведений в г. Нижний Тагил по состоянию на 01.01.2007, заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений в г. Нижний Тагил и заявления о регистрации игровых автоматов в игорных заведениях поданы обществом 19.07.2007, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемые обществом действия и решение инспекции могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и охраняемых законом интересов общества.
Отсутствие в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ у организатора азартных игр права осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях, открытых в г. Нижний Тагил после вступления в силу указанного Закона, свидетельствует об отсутствии у него подлежащих защите прав и охраняемых законом интересов, связанных с осуществлением данной деятельности.
Отсутствие у лица подлежащих защите прав и охраняемых законом интересов является основанием для отказа ему в судебной защите (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оспариваемые обществом действия инспекции по снятию с учета 350 игровых автоматов, установленных в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Пархоменко, д. 123, ул. Космонавтов, д. 11, пересечение улиц Победы - Карла Либкнехта, ул. Металлургов, д. 46, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, ул. Ленина, д. 71, пр. Октябрьский, д. 15, и решение налогового органа о возврате выданных обществу свидетельств о регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес, выраженное в уведомлении от 16.06.2008 N 85/13, не нарушают права и законные интересы общества, которые в данном случае отсутствуют, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции также неправомерно исходил из того, что оспариваемое обществом решение инспекции, выраженное в уведомлении от 16.06.2008 N 85/13, является незаконным в силу того, что налоговым органом не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А60-24087/2007 Арбитражного суда Свердловской области. Позиция суда в данном случае сводится к тому, что отмененный судебный акт сохраняет свою силу до решения вопроса о повороте его исполнения. Указанная позиция противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и институту поворота исполнения судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда.
Частью 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью и принят новый судебный акт о полном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.
Институт поворота исполнения судебных актов направлен на то, чтобы с помощью механизма принудительного исполнения судебных актов восстановить положение, существовавшее до приведения в исполнение отмененного впоследствии судебного акта.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается в судебном порядке по заявлению заинтересованного лица в случае, когда в этом имеется необходимость.
Поскольку вопросы, связанные с учетом объектов обложения налогом на игорный бизнес, находятся в компетенции налогового органа, у последнего отсутствует необходимость прибегать к судебной защите при решении вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-17951/08 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)