Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 февраля 2007 года Дело N А66-5578/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев 05.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2006 по делу N А66-5578/2006 (судья Белов О.В.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Администрация Покровского сельского округа" (далее - администрация) 10240 руб. 47 коп. задолженности по налогам, пеням и штрафным санкциям.
В суде первой инстанции администрация признала заявленные требования частично: в части взыскания 100 руб. штрафа за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года, доначисления 2221 руб. единого социального налога, начисления 358 руб. 32 коп. пеней, 444 руб. штрафа за неполную уплату единого социального налога, 304 руб. штрафа за неперечисление неудержаннного налога на доходы физических лиц, 2387 руб. налога на доходы физических лиц, 66 руб. соответствующих пеней и 477 руб. штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц.
Частичное признание администрацией заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.09.2006 заявление удовлетворено частично. С администрации в доходы соответствующих бюджетов через инспекцию взыскано 6357 руб. 32 коп.: 2221 руб. задолженности по единому социальному налогу, 358 руб. 32 коп. соответствующих пеней, 2387 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц, 66 руб. соответствующих пеней, 1325 руб. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с администрации 748 руб. недоимки и 178 руб. 15 коп. пеней по земельному налогу, а также 1439 руб. штрафных санкций по этому налогу, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права - положений статей 388, 398 НК РФ, статей 1, 12, 16 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон). По мнению инспекции, в силу отдельных положений Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации зоны (территории), занятые кладбищами, не являются землями общего пользования, а следовательно, к ним не может быть применена соответствующая налоговая льгота - освобождение от уплаты земельного налога (пункт 9 статьи 12 Закона). Доводы жалобы направлены исключительно на проверку законности выводов суда, связанных с обложением земельным налогом и последствиями его неуплаты.
Представители инспекции и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в январе - феврале 2006 года инспекцией проведена выездная налоговая проверка администрации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по дату ликвидации.
По результатам проверки налоговый орган выявил нарушения налогового законодательства, в том числе неуплату администрацией 748 руб. земельного налога за 2003 - 2005 годы и непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в отношении земельных участков площадью 8,0 га, занятых кладбищами. При этом инспекция исходила из факта бессрочного пользования администрацией этими земельными участками (акт выездной налоговой проверки от 15.02.2006 N 25; листы дела 18 - 21).
Решением от 10.03.2006 N 206 инспекция, в частности, привлекла администрацию к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 НК РФ за неуплату земельного налога (150 руб. штрафа) и непредставление деклараций по земельному налогу в течение более чем 180 дней (1289 руб. штрафа), а также доначислила ему 748 руб. земельного налога за 2003 - 2005 годы и 178 руб. 15 коп. пеней.
Поскольку решение не исполнено администрацией в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней и санкций.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального права.
В силу статьи 1 Закона использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона земли общего пользования населенных пунктов полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон. Порядок их использования определяется органами местного самоуправления.
Виды и состав территориальных зон определены статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 13 и 15 данной статьи зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами размещения отходов потребления и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах, могут включаться в состав зон специального назначения. Помимо предусмотренных этой статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.
Статьей 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание мест захоронения отнесено к вопросам местного значения, которые находятся в ведении муниципальных образований.
Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет признать, что земли, используемые под кладбища, могут рассматриваться как земли общего пользования, то есть исключается объект обложения земельным налогом применительно к пункту 9 статьи 12 Закона.
Вместе с тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае суд правомерно указал на то, что инспекция не представила каких-либо доказательств принадлежности администрации в спорный период на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, на которых расположены кладбища, или каких-либо иных земельных участков. Факт использования администрацией земельных участков судом не установлен. Доводы жалобы не связаны с необходимостью дополнительного исследования и повторной оценки имеющихся в материалах дела или иных доказательств. Инспекция располагала всеми процессуальными возможностями для должной реализации правил доказывания. Нахождение же в ведении муниципального образования земельных участков, занятых кладбищами, по своим правовым последствиям не может рассматриваться как тождественное их фактическому использованию.
Таким образом, инспекция не доказала наличие оснований для доначисления администрации земельного налога и привлечения ее к налоговой ответственности в связи с неуплатой этого налога и непредставлением налоговых деклараций по земельному налогу.
Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2006 по делу N А66-5578/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2007 ПО ДЕЛУ N А66-5578/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2007 года Дело N А66-5578/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев 05.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2006 по делу N А66-5578/2006 (судья Белов О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Администрация Покровского сельского округа" (далее - администрация) 10240 руб. 47 коп. задолженности по налогам, пеням и штрафным санкциям.
В суде первой инстанции администрация признала заявленные требования частично: в части взыскания 100 руб. штрафа за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года, доначисления 2221 руб. единого социального налога, начисления 358 руб. 32 коп. пеней, 444 руб. штрафа за неполную уплату единого социального налога, 304 руб. штрафа за неперечисление неудержаннного налога на доходы физических лиц, 2387 руб. налога на доходы физических лиц, 66 руб. соответствующих пеней и 477 руб. штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц.
Частичное признание администрацией заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.09.2006 заявление удовлетворено частично. С администрации в доходы соответствующих бюджетов через инспекцию взыскано 6357 руб. 32 коп.: 2221 руб. задолженности по единому социальному налогу, 358 руб. 32 коп. соответствующих пеней, 2387 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц, 66 руб. соответствующих пеней, 1325 руб. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с администрации 748 руб. недоимки и 178 руб. 15 коп. пеней по земельному налогу, а также 1439 руб. штрафных санкций по этому налогу, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права - положений статей 388, 398 НК РФ, статей 1, 12, 16 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон). По мнению инспекции, в силу отдельных положений Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации зоны (территории), занятые кладбищами, не являются землями общего пользования, а следовательно, к ним не может быть применена соответствующая налоговая льгота - освобождение от уплаты земельного налога (пункт 9 статьи 12 Закона). Доводы жалобы направлены исключительно на проверку законности выводов суда, связанных с обложением земельным налогом и последствиями его неуплаты.
Представители инспекции и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в январе - феврале 2006 года инспекцией проведена выездная налоговая проверка администрации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по дату ликвидации.
По результатам проверки налоговый орган выявил нарушения налогового законодательства, в том числе неуплату администрацией 748 руб. земельного налога за 2003 - 2005 годы и непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в отношении земельных участков площадью 8,0 га, занятых кладбищами. При этом инспекция исходила из факта бессрочного пользования администрацией этими земельными участками (акт выездной налоговой проверки от 15.02.2006 N 25; листы дела 18 - 21).
Решением от 10.03.2006 N 206 инспекция, в частности, привлекла администрацию к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 НК РФ за неуплату земельного налога (150 руб. штрафа) и непредставление деклараций по земельному налогу в течение более чем 180 дней (1289 руб. штрафа), а также доначислила ему 748 руб. земельного налога за 2003 - 2005 годы и 178 руб. 15 коп. пеней.
Поскольку решение не исполнено администрацией в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней и санкций.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального права.
В силу статьи 1 Закона использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона земли общего пользования населенных пунктов полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон. Порядок их использования определяется органами местного самоуправления.
Виды и состав территориальных зон определены статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 13 и 15 данной статьи зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами размещения отходов потребления и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах, могут включаться в состав зон специального назначения. Помимо предусмотренных этой статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.
Статьей 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание мест захоронения отнесено к вопросам местного значения, которые находятся в ведении муниципальных образований.
Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет признать, что земли, используемые под кладбища, могут рассматриваться как земли общего пользования, то есть исключается объект обложения земельным налогом применительно к пункту 9 статьи 12 Закона.
Вместе с тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае суд правомерно указал на то, что инспекция не представила каких-либо доказательств принадлежности администрации в спорный период на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, на которых расположены кладбища, или каких-либо иных земельных участков. Факт использования администрацией земельных участков судом не установлен. Доводы жалобы не связаны с необходимостью дополнительного исследования и повторной оценки имеющихся в материалах дела или иных доказательств. Инспекция располагала всеми процессуальными возможностями для должной реализации правил доказывания. Нахождение же в ведении муниципального образования земельных участков, занятых кладбищами, по своим правовым последствиям не может рассматриваться как тождественное их фактическому использованию.
Таким образом, инспекция не доказала наличие оснований для доначисления администрации земельного налога и привлечения ее к налоговой ответственности в связи с неуплатой этого налога и непредставлением налоговых деклараций по земельному налогу.
Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2006 по делу N А66-5578/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)