Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 января 2005 г. Дело N А64-4112/04-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2004 по делу N А64-4112/04-17,
ЗАО "Стройкомплект-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Тамбову о признании недействительными Решения N 446 от 19.07.2004 в части пп. "б", пп. "в" п. 2.1 и Решения N 2607 от 17.05.2004 полностью.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Тамбову просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Тамбову на основании камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, представленной ЗАО "Стройкомплект-Сервис", вынесены Решение от 19.04.2004 N 446 о привлечении ЗАО "Стройкомплект-Сервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (254732 руб.) - 50946 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 254732 руб. и пени - 10775 руб., и Решение от 17.05.2004 N 2607 о взыскании указанных сумм недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции об обязанности общества в случае перехода на уплату единого налога восстановить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по ранее приобретенным основным средствам и товарам, которые будут использоваться и реализовываться после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Полагая, что указанные решения противоречат нормам налогового законодательства, общество обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.
Рассматривая спор и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.
С 01.01.2004 ЗАО "Стройкомплект-Сервис" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения обществом до 01.01.2004 к вычетам сумм налога по основным средствам и приобретенным товарам инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Пункт 2 ст. 170 Кодекса определяет, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены к налоговым вычетам, при этом ни нормы данной статьи, ни гл. 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" не содержат положений, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары либо основные средства при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2004 по делу N А64-4112/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 14 января 2005 г. Дело N А64-4112/04-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2004 по делу N А64-4112/04-17,
ЗАО "Стройкомплект-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Тамбову о признании недействительными Решения N 446 от 19.07.2004 в части пп. "б", пп. "в" п. 2.1 и Решения N 2607 от 17.05.2004 полностью.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Тамбову просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Тамбову на основании камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, представленной ЗАО "Стройкомплект-Сервис", вынесены Решение от 19.04.2004 N 446 о привлечении ЗАО "Стройкомплект-Сервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (254732 руб.) - 50946 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 254732 руб. и пени - 10775 руб., и Решение от 17.05.2004 N 2607 о взыскании указанных сумм недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции об обязанности общества в случае перехода на уплату единого налога восстановить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по ранее приобретенным основным средствам и товарам, которые будут использоваться и реализовываться после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Полагая, что указанные решения противоречат нормам налогового законодательства, общество обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.
Рассматривая спор и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.
С 01.01.2004 ЗАО "Стройкомплект-Сервис" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения обществом до 01.01.2004 к вычетам сумм налога по основным средствам и приобретенным товарам инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Пункт 2 ст. 170 Кодекса определяет, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены к налоговым вычетам, при этом ни нормы данной статьи, ни гл. 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" не содержат положений, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары либо основные средства при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2004 по делу N А64-4112/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2005 N А64-4112/04-17
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 января 2005 г. Дело N А64-4112/04-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2004 по делу N А64-4112/04-17,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Стройкомплект-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Тамбову о признании недействительными Решения N 446 от 19.07.2004 в части пп. "б", пп. "в" п. 2.1 и Решения N 2607 от 17.05.2004 полностью.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Тамбову просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Тамбову на основании камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, представленной ЗАО "Стройкомплект-Сервис", вынесены Решение от 19.04.2004 N 446 о привлечении ЗАО "Стройкомплект-Сервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (254732 руб.) - 50946 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 254732 руб. и пени - 10775 руб., и Решение от 17.05.2004 N 2607 о взыскании указанных сумм недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции об обязанности общества в случае перехода на уплату единого налога восстановить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по ранее приобретенным основным средствам и товарам, которые будут использоваться и реализовываться после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Полагая, что указанные решения противоречат нормам налогового законодательства, общество обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.
Рассматривая спор и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.
С 01.01.2004 ЗАО "Стройкомплект-Сервис" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения обществом до 01.01.2004 к вычетам сумм налога по основным средствам и приобретенным товарам инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Пункт 2 ст. 170 Кодекса определяет, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены к налоговым вычетам, при этом ни нормы данной статьи, ни гл. 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" не содержат положений, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары либо основные средства при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2004 по делу N А64-4112/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 января 2005 г. Дело N А64-4112/04-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2004 по делу N А64-4112/04-17,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Стройкомплект-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Тамбову о признании недействительными Решения N 446 от 19.07.2004 в части пп. "б", пп. "в" п. 2.1 и Решения N 2607 от 17.05.2004 полностью.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Тамбову просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Тамбову на основании камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, представленной ЗАО "Стройкомплект-Сервис", вынесены Решение от 19.04.2004 N 446 о привлечении ЗАО "Стройкомплект-Сервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (254732 руб.) - 50946 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 254732 руб. и пени - 10775 руб., и Решение от 17.05.2004 N 2607 о взыскании указанных сумм недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции об обязанности общества в случае перехода на уплату единого налога восстановить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по ранее приобретенным основным средствам и товарам, которые будут использоваться и реализовываться после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Полагая, что указанные решения противоречат нормам налогового законодательства, общество обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.
Рассматривая спор и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.
С 01.01.2004 ЗАО "Стройкомплект-Сервис" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения обществом до 01.01.2004 к вычетам сумм налога по основным средствам и приобретенным товарам инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Пункт 2 ст. 170 Кодекса определяет, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены к налоговым вычетам, при этом ни нормы данной статьи, ни гл. 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" не содержат положений, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары либо основные средства при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2004 по делу N А64-4112/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)