Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края - Мартыновой Э.С. (доверенность от 18.06.2009), от заявителя - индивидуального предпринимателя Коломиной З.П. - Арчебасовой В.А. (доверенность от 28.02.2008), Григорьевой З.Н. (доверенность от 28.02.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2009 (судья Мицкевич С.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-5160/2008-4/129-2009-29/15, установил следующее.
ИП Коломина З.П. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 21.12.2007 N 81.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2008 решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления штрафов с уменьшением их общей суммы до 30 774 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не подал в установленном порядке заявление о применении упрощенной системы налогообложения, поэтому налоговая инспекция правомерно доначислила ему налоги по общей системе налогообложения. Суд пришел к выводу о наличии при совершении предпринимателем налоговых правонарушений смягчающих ответственность обстоятельств.
Постановлением апелляционного суда от 17.08.2008 решение суда отменено, решение налоговой инспекции признано недействительным.
Апелляционный суд исходил из того, что предприниматель в 2004 - 2005 годах осуществлял деятельность, носящую сезонный характер, вел книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, ежеквартально представлял в налоговый орган налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения и уплачивал единый налог. Налоговая инспекция принимала декларации, проводила в отношении предпринимателя камеральные проверки, не оспаривая правомерность применения соответствующего режима налогообложения, и, следовательно, признавала наличие у предпринимателя обязанности по уплате единого налога. Налоговый орган нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован тем, что суды не оценили действия налоговой инспекции по приему налоговых деклараций, истребованию недоимки, о ранее проведенных камеральных проверках, а также то обстоятельство, что предприниматель знал о необходимости подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения.
При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 21.12.2007 N 81 по акту выездной налоговой проверки от 19.10.2007 N 76.
Решением суда от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговой инспекцией было известно о применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации, заявлением о применении данной системы налогообложения является первая декларация по УСН, поданная в налоговый орган за I квартал 2004 года.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает на то, что переход на упрощенную систему налогообложения (УСН) возможен только при подаче заявления, что предпринимателем сделано не было.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представители предпринимателя - отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.03.2007.
По результатам проверки составлен акт проверки от 19.10.2007 N 76 и принято решение от 21.12.2007 N 81 о начислении предпринимателю 174 344 рублей 09 копеек недоимки по налогам по общей системе налогообложения, 46 844 рублей 76 копеек пени и 307 747 рублей 95 копеек штрафа.
Предприниматель в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорил решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных предпринимателем требований. При этом правомерно исходили из следующего. Статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии со статьей 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанном в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанном в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (часть 2 статьи 346.13 Кодекса).
Из материалов дела следует, что предприниматель 12.05.2003 подал в налоговую инспекцию заявление о переходе на УСН. Уведомлением 26.05.2003 N 2536 налоговая инспекция сообщила предпринимателю о возможности применения УСН. На основании заявления от 28.10.2003 N 26 предприниматель прекратил свою деятельность.
Согласно выписке из ЕГРИП с 23.03.2004 заявитель вновь поставлен на учет в налоговом органе и возобновил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до 2005 года заявление о переходе на УСН предпринимателем в налоговый орган не представлялось.
При повторном рассмотрении дела суд установил, что в течение 2004 - 2005 годов налоговая инспекция принимала налоговую отчетность и налоговые декларации предпринимателя по упрощенной системе налогообложения (УСН) без замечаний. В указанный период предприниматель осуществлял деятельность, позволяющую применять УСН. Данные обстоятельства самой налоговой инспекцией не оспариваются.
Учитывая, что по смыслу положений, предусмотренных главой 26.2 Кодекса, порядок применения УСН является уведомительным, а не разрешительным, т.е. налогоплательщик, пожелавший перейти на указанный режим налогообложения, должен уведомить об этом налоговый орган, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.
С учетом изложенного основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А32-5160/2008-4/129-2009-29/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2009 ПО ДЕЛУ N А32-5160/2008-4/129-2009-29/15
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. по делу
N А32-5160/2008-4/129-2009-29/15
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края - Мартыновой Э.С. (доверенность от 18.06.2009), от заявителя - индивидуального предпринимателя Коломиной З.П. - Арчебасовой В.А. (доверенность от 28.02.2008), Григорьевой З.Н. (доверенность от 28.02.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2009 (судья Мицкевич С.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-5160/2008-4/129-2009-29/15, установил следующее.
ИП Коломина З.П. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 21.12.2007 N 81.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2008 решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления штрафов с уменьшением их общей суммы до 30 774 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не подал в установленном порядке заявление о применении упрощенной системы налогообложения, поэтому налоговая инспекция правомерно доначислила ему налоги по общей системе налогообложения. Суд пришел к выводу о наличии при совершении предпринимателем налоговых правонарушений смягчающих ответственность обстоятельств.
Постановлением апелляционного суда от 17.08.2008 решение суда отменено, решение налоговой инспекции признано недействительным.
Апелляционный суд исходил из того, что предприниматель в 2004 - 2005 годах осуществлял деятельность, носящую сезонный характер, вел книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, ежеквартально представлял в налоговый орган налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения и уплачивал единый налог. Налоговая инспекция принимала декларации, проводила в отношении предпринимателя камеральные проверки, не оспаривая правомерность применения соответствующего режима налогообложения, и, следовательно, признавала наличие у предпринимателя обязанности по уплате единого налога. Налоговый орган нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован тем, что суды не оценили действия налоговой инспекции по приему налоговых деклараций, истребованию недоимки, о ранее проведенных камеральных проверках, а также то обстоятельство, что предприниматель знал о необходимости подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения.
При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 21.12.2007 N 81 по акту выездной налоговой проверки от 19.10.2007 N 76.
Решением суда от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговой инспекцией было известно о применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации, заявлением о применении данной системы налогообложения является первая декларация по УСН, поданная в налоговый орган за I квартал 2004 года.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает на то, что переход на упрощенную систему налогообложения (УСН) возможен только при подаче заявления, что предпринимателем сделано не было.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представители предпринимателя - отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.03.2007.
По результатам проверки составлен акт проверки от 19.10.2007 N 76 и принято решение от 21.12.2007 N 81 о начислении предпринимателю 174 344 рублей 09 копеек недоимки по налогам по общей системе налогообложения, 46 844 рублей 76 копеек пени и 307 747 рублей 95 копеек штрафа.
Предприниматель в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорил решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных предпринимателем требований. При этом правомерно исходили из следующего. Статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии со статьей 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанном в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанном в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (часть 2 статьи 346.13 Кодекса).
Из материалов дела следует, что предприниматель 12.05.2003 подал в налоговую инспекцию заявление о переходе на УСН. Уведомлением 26.05.2003 N 2536 налоговая инспекция сообщила предпринимателю о возможности применения УСН. На основании заявления от 28.10.2003 N 26 предприниматель прекратил свою деятельность.
Согласно выписке из ЕГРИП с 23.03.2004 заявитель вновь поставлен на учет в налоговом органе и возобновил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до 2005 года заявление о переходе на УСН предпринимателем в налоговый орган не представлялось.
При повторном рассмотрении дела суд установил, что в течение 2004 - 2005 годов налоговая инспекция принимала налоговую отчетность и налоговые декларации предпринимателя по упрощенной системе налогообложения (УСН) без замечаний. В указанный период предприниматель осуществлял деятельность, позволяющую применять УСН. Данные обстоятельства самой налоговой инспекцией не оспариваются.
Учитывая, что по смыслу положений, предусмотренных главой 26.2 Кодекса, порядок применения УСН является уведомительным, а не разрешительным, т.е. налогоплательщик, пожелавший перейти на указанный режим налогообложения, должен уведомить об этом налоговый орган, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.
С учетом изложенного основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А32-5160/2008-4/129-2009-29/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)