Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2158/2010) ОАО "Апатит" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2009 г. по делу N А42-1398/2008 (судья Севостьянова С.В.), принятое
по иску Степанова Виктора Сергеевича
к ОАО "Апатит", ЗАО "М-Реестр"
3-е лицо ООО "Инвестиционная Компания "Эм джи Секьюритиз", Серегин Олег Васильевич
о взыскании 6 591 742 руб.
при участии:
от истца: Степанов С.А. по доверенности от 17.03.2008 г., Кисляков В.М. по доверенности от 24.04.2008 г. N 997970
от ответчика: ЗАО "М-Реестр" - Ольшин М.А. по доверенности от 30.03.2010 г. N 33
от ОАО "Апатит" - Белозерова С.А. по доверенности от 14.10.2009 г.
от 3-го лица: от Серегина О.В. - Пивоваров А.В. по доверенности от 12.03.2010 г., от ООО "ИК "Эн Джи Секьюритиз" - Пивоваров А.В. по доверенности от 01.03.2010 г.
Степанов Виктор Сергеевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Апатит" и закрытому акционерному обществу "М-Реестр" о взыскании убытков в связи с незаконным списанием с его лицевого счета акций ОАО "Апатит" в количестве 530 шт. Первоначально сумма убытков определена в сумме 6 591 742 руб. из расчета стоимости одной акции на 14.03.2008 г. в размере 525 долларов США по курсу 23,69 руб. за доллар. При рассмотрении спора к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены Серегин Олег Васильевич и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Эм Джи Секьюритиз".
Основания заявленных требований уточнены истцом на л.д. 35 - 36 т. 2. Степанов В.С. указал на то, что передаточное распоряжение на списание спорных акций им не подписывалось, доверенность на распоряжение акциями не выдавалась, волеизъявления на отчуждение акций не выражалось.
Также требования уточнены в части размера заявленных к взысканию убытков со ссылкой на отчет оценщика (ЗАО "Мурманская оценочная компания "РЕАЛ") от 28.11.2008 г. N ОБ-168/11/08, на основании которого стоимость спорного пакета акций составила 7142810,00 руб. (по 13477 руб. за акцию).
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец заявил отказ от требований к ЗАО "М-Реестр", который принят судом.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Апатит" взысканы убытки в сумме 6950000,00 руб., в удовлетворении иска к ОАО "Апатит" в остальной части отказано. Производство в отношении ЗАО "М-Реестр" прекращено. Суд первой инстанции исходил из того, что волеизъявление на отчуждение спорных акций истцом не выражалось, ответственность за незаконное списание акций с лицевого счета Степанова В.С. должно быть возложено на Общество. Размер убытков определен исходя из отчета "Об оценке рыночной стоимости 530 обыкновенных акций ОАО "Апатит" по состоянию на 19.03.2008 года" от 12.12.2008, выполненного оценщиком ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Ленинградский филиал). Заявление ООО "Инвестиционная Компания "Эм Джи Секьюритиз" о пропуске срока исковой давности отклонено, поскольку сделано не стороной по делу, кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
На решение суда ОАО "Апатит" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске, ссылаясь на то, что судом не приостановлено производство по делу до рассмотрения Конституционным Судом РФ жалоб на нарушение конституционных прав и свобод заявителей положением пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", при определении размера убытков суд не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, оснований для возложения ответственности на ОАО "Апатит" не имеется, тем более, что эмиссия акций имела место в результате приватизации государственного предприятия, права Степанова В.С. могут быть восстановлены приобретением такого же пакета акций.
В отзыве на апелляционную жалобу Степанов В.С. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, доказательства, подтверждающие стоимость акцией, всесторонне оценены судом, обеспечение ведения и хранения реестра является обязанностью акционерного общества, приобретение акций не восстановит нарушенные права акционера.
В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО "М-Реестр", ООО "Инвестиционная Компания "Эм Джи Секьюритиз", Серегин О.В. поддерживают заявленные в ней доводы.
ООО "Инвестиционная Компания "Эм Джи Секьюритиз", Серегиным О.В. также заявлены ходатайства о назначении экспертизы для проверки объективности, достоверности и соответствия отчета N 05/03-2009, представленного ОАО "Апатит" федеральным стандартам оценки и подтверждения достоверности рыночной стоимости 530 обыкновенных акций ОАО "Апатит", определенной в этом отчете.
ЗАО "М-Реестр", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. С учетом мнения явившихся сторон и третьих лиц, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие второго ответчика.
В судебном заседании апелляционного суда представители третьих лиц поддержали ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство отклонено судом, с учетом пределов рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, установленных статьей 268 АПК РФ. Кроме того, в материалах дела уже имеются заключения нескольких специалистов по вопросу стоимости спорного пакета акций, включая заключение назначенной судом первой инстанции экспертизы.
Представитель ОАО "Апатит" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель третьих лиц поддержал позицию подателя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 20.04.2004 г. Степанову Виктору Сергеевичу принадлежали 1060 обыкновенных акций ОАО "Апатит". Акции были учтены на лицевом счете истца держателем реестра - профессиональным регистратором ЗАО "М-Реестр", осуществлявшим ведение реестра акционеров ОАО "Апатит" в период с 2002 г. по 2007 г.
Серегиным О.В. на основании доверенности от 21.10.2004 г. N 4014, выданной от имени Степанова В.С, подписано и представлено регистратору передаточное распоряжение от 26.10.2004 г. N 04-111389, анкета зарегистрированного лица, на основании которых, со ссылкой на договор купли-продажи от 19.04.2004 г. N 812, 530 акций списаны с лицевого счета истца и зачислены на лицевой счет ООО "Инвестиционная Компания "Эм Джи Секьюритиз".
В связи со списанием 530 акций СО при Кировском ГОВД г. Кировска Мурманской области возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. В рамках уголовного дела были получены сведения, что доверенность Степановым В.С. на отчуждение акций не выдавалась и нотариально не удостоверялась, передаточное распоряжение, анкета зарегистрированного лица, договор купли-продажи истцом не подписывались. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом допроса нотариуса города Кировска Балуковой Г.И., от имени которой удостоверена доверенность от 21.10.2004 г. и которая отрицает факт совершения этого нотариального действия, заключением экспертизы по факту исследования рукописных записей и подписей в доверенности от 21.10.2004 г. от имени Степанова В.С. на имя Серегина О.В., а также анкете зарегистрированного лица Степанова В.С, вх. N 04-111390 от 26.10.2004 г., договора купли-продажи ценных бумаг N АРАТ-31 от 30.09.2004 г., подписанного от имени Степанова В.С. и ООО "Инвестиционная Компания "Эм Джи Секьюритиз".
Дополнительно то обстоятельство, что Степановым В.С. доверенность на отчуждение акций и подписание передаточного распоряжения Серегину О.В. не выдавалась, подтверждено при рассмотрении арбитражного дела ответами нотариусов г. Кировска Мурманской области и г. Апатиты, с приложением выписок из реестра N 8 нотариальных действий за 2004 г., N 3682 от 22.11.2004 г. N 4014 от 30.11.2004 и указанием на то, что с 16.10.2004 по 17.11.2004 нотариус Балукова Г.И. находилась в отпуске.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии волеизъявления Степанова В.С. на отчуждение 530 акций ОАО "Апатит". Запись в реестр акционеров, на основании которой фактически прекратилось право собственности истца на спорные акции, внесена в нарушение пункта 1 статьи 45 Закона об акционерных обществах, при отсутствии соответствующего требования акционера и правовых оснований для отчуждения акций, так как указанными выше доказательствами подтверждено, что договор купли-продажи акций между Степановым В.С. и третьим лицом не заключался, передаточное распоряжение не подписывалось.
Суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям пункт 4 статьи 44 Закона об акционерных обществах, возлагающий ответственность за ведение и хранение реестра на акционерное общество, у которого имеется соответствующее обязательство. В данном случае имели место противоправные действия по внесению в реестр записи об отчуждении акций, которые повлекли наступление у истца имущественного ущерба в виде утраты соответствующего количества ценных бумаг, то есть предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ основания для возникновения у ОАО "Апатит" обязанности по возмещению причиненных акционеру убытков.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что акционерное общество несет ответственность в соответствии с положениями статьи 403 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом (регистратором) по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ вне зависимости от наличия вины. Создание акционерного общества в результате приватизации государственного предприятия, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не свидетельствует об отсутствии предпринимательской цели при осуществлении эмиссии акций и деятельности, связанной с их обращением. Акционерное общество, как это предусмотрено статьями 66, 96 ГК РФ, является коммерческой организаций, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Следовательно, создание акционерного общества, которое в обязательном порядке сопровождается эмиссией акций, в том числе и в результате прекращения права государственной собственности на активы предприятия, дальнейшее обращение акций, то есть привлечение капитала для деятельности общества, относится к осуществлению предпринимательской деятельности.
По результатам проверки положений пункта 4 статьи 44 Закона об акционерных обществах, в том числе в смысле, который придается этой норме правоприменительной практикой, возлагающей на акционерное общество ответственность за действия профессионального регистратора по ведению реестра, на предмет соответствия Конституции РФ, принято Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром нефть", "Оренбургнефть", и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)", в котором изложенная выше правовая позиция признана не противоречащей Конституции РФ. При этом довод апелляционной жалобы о необходимости приостановления дела до вынесения указанного акта Конституционного Суда РФ отклоняется, поскольку отсутствие оценки конституционно-правового смысла положения закона не исключает его применения, предусмотренных частью 1 статьи 143 АПК РФ оснований, обязывающих суд приостановить производство по делу, не имелось.
Размер ущерба определен судом при полной оценке всех доказательств. В материалы дела представлено несколько отчетов, содержащих расчет стоимости одной акции ОАО "Апатит" по состоянию на март 2008 г.: от 28.11.2008 г. N ОБ-168/11/08 ЗАО "Мурманская оценочная компания "РЕАЛ", N 05/03-2009 ООО "Лаборатория экспертиз", от 12.12.2008 N 08/11-08 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Ленинградский филиал.
Суд первой инстанции при определении стоимости утраченных акций обоснованно принял во внимание расчет, приведенный в отчете N 08/11-08, основанный на сравнительном подходе, анализе иных сделок с акциями ОАО "Апатит" по результатам публикации в системе РТ5 ВОАРО, а также оценке финансовых показателей деятельности ОАО "Апатит" и иных компаний этой отрасли. Правильность расчета, приведенного в указанном отчете, подтверждена, также экспертным заключением Северо-Западного общества оценщиков, от 11.09.2009 г. N 11/09 по результатам назначенной судом экспертизы. Отчет соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Оснований подвергать сомнению данные о сделках, содержащихся в системе РТ5 ВОАРО не имеется, тем более, что эти данные представляют собой официальную публикацию, предусмотренную Положением о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России N 06-68/ПЗ-Н от 22.06.2006.
В отчете N 05/03-2009, на который ссылается ОАО "Апатит", расчет произведен со ссылкой на формулы и ценовые показатели, содержание которых в отчете не раскрывается, что исключает возможность проверки достоверности сделанных в отчете выводов. Сведения о ценах сделок с акциями ОАО "Апатит" в марте 2008 по данным регистратора, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, документально не подтверждены.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определил размер причиненного истцу ущерба в сумме рыночной стоимости 530 акций ОАО "Апатит", определенной в отчете N 08/11-08. Возможность приобретения истцом такого же пакета акций не исключает его права требовать компенсации причиненных ему убытков, выразившихся в утрате спорного пакета акций.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2009 г. по делу N А42-1398/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Апатит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
МАРЧЕНКО Л.Н.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2010 ПО ДЕЛУ N А42-1398/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. по делу N А42-1398/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2158/2010) ОАО "Апатит" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2009 г. по делу N А42-1398/2008 (судья Севостьянова С.В.), принятое
по иску Степанова Виктора Сергеевича
к ОАО "Апатит", ЗАО "М-Реестр"
3-е лицо ООО "Инвестиционная Компания "Эм джи Секьюритиз", Серегин Олег Васильевич
о взыскании 6 591 742 руб.
при участии:
от истца: Степанов С.А. по доверенности от 17.03.2008 г., Кисляков В.М. по доверенности от 24.04.2008 г. N 997970
от ответчика: ЗАО "М-Реестр" - Ольшин М.А. по доверенности от 30.03.2010 г. N 33
от ОАО "Апатит" - Белозерова С.А. по доверенности от 14.10.2009 г.
от 3-го лица: от Серегина О.В. - Пивоваров А.В. по доверенности от 12.03.2010 г., от ООО "ИК "Эн Джи Секьюритиз" - Пивоваров А.В. по доверенности от 01.03.2010 г.
установил:
Степанов Виктор Сергеевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Апатит" и закрытому акционерному обществу "М-Реестр" о взыскании убытков в связи с незаконным списанием с его лицевого счета акций ОАО "Апатит" в количестве 530 шт. Первоначально сумма убытков определена в сумме 6 591 742 руб. из расчета стоимости одной акции на 14.03.2008 г. в размере 525 долларов США по курсу 23,69 руб. за доллар. При рассмотрении спора к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены Серегин Олег Васильевич и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Эм Джи Секьюритиз".
Основания заявленных требований уточнены истцом на л.д. 35 - 36 т. 2. Степанов В.С. указал на то, что передаточное распоряжение на списание спорных акций им не подписывалось, доверенность на распоряжение акциями не выдавалась, волеизъявления на отчуждение акций не выражалось.
Также требования уточнены в части размера заявленных к взысканию убытков со ссылкой на отчет оценщика (ЗАО "Мурманская оценочная компания "РЕАЛ") от 28.11.2008 г. N ОБ-168/11/08, на основании которого стоимость спорного пакета акций составила 7142810,00 руб. (по 13477 руб. за акцию).
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец заявил отказ от требований к ЗАО "М-Реестр", который принят судом.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Апатит" взысканы убытки в сумме 6950000,00 руб., в удовлетворении иска к ОАО "Апатит" в остальной части отказано. Производство в отношении ЗАО "М-Реестр" прекращено. Суд первой инстанции исходил из того, что волеизъявление на отчуждение спорных акций истцом не выражалось, ответственность за незаконное списание акций с лицевого счета Степанова В.С. должно быть возложено на Общество. Размер убытков определен исходя из отчета "Об оценке рыночной стоимости 530 обыкновенных акций ОАО "Апатит" по состоянию на 19.03.2008 года" от 12.12.2008, выполненного оценщиком ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Ленинградский филиал). Заявление ООО "Инвестиционная Компания "Эм Джи Секьюритиз" о пропуске срока исковой давности отклонено, поскольку сделано не стороной по делу, кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
На решение суда ОАО "Апатит" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске, ссылаясь на то, что судом не приостановлено производство по делу до рассмотрения Конституционным Судом РФ жалоб на нарушение конституционных прав и свобод заявителей положением пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", при определении размера убытков суд не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, оснований для возложения ответственности на ОАО "Апатит" не имеется, тем более, что эмиссия акций имела место в результате приватизации государственного предприятия, права Степанова В.С. могут быть восстановлены приобретением такого же пакета акций.
В отзыве на апелляционную жалобу Степанов В.С. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, доказательства, подтверждающие стоимость акцией, всесторонне оценены судом, обеспечение ведения и хранения реестра является обязанностью акционерного общества, приобретение акций не восстановит нарушенные права акционера.
В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО "М-Реестр", ООО "Инвестиционная Компания "Эм Джи Секьюритиз", Серегин О.В. поддерживают заявленные в ней доводы.
ООО "Инвестиционная Компания "Эм Джи Секьюритиз", Серегиным О.В. также заявлены ходатайства о назначении экспертизы для проверки объективности, достоверности и соответствия отчета N 05/03-2009, представленного ОАО "Апатит" федеральным стандартам оценки и подтверждения достоверности рыночной стоимости 530 обыкновенных акций ОАО "Апатит", определенной в этом отчете.
ЗАО "М-Реестр", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. С учетом мнения явившихся сторон и третьих лиц, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие второго ответчика.
В судебном заседании апелляционного суда представители третьих лиц поддержали ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство отклонено судом, с учетом пределов рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, установленных статьей 268 АПК РФ. Кроме того, в материалах дела уже имеются заключения нескольких специалистов по вопросу стоимости спорного пакета акций, включая заключение назначенной судом первой инстанции экспертизы.
Представитель ОАО "Апатит" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель третьих лиц поддержал позицию подателя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 20.04.2004 г. Степанову Виктору Сергеевичу принадлежали 1060 обыкновенных акций ОАО "Апатит". Акции были учтены на лицевом счете истца держателем реестра - профессиональным регистратором ЗАО "М-Реестр", осуществлявшим ведение реестра акционеров ОАО "Апатит" в период с 2002 г. по 2007 г.
Серегиным О.В. на основании доверенности от 21.10.2004 г. N 4014, выданной от имени Степанова В.С, подписано и представлено регистратору передаточное распоряжение от 26.10.2004 г. N 04-111389, анкета зарегистрированного лица, на основании которых, со ссылкой на договор купли-продажи от 19.04.2004 г. N 812, 530 акций списаны с лицевого счета истца и зачислены на лицевой счет ООО "Инвестиционная Компания "Эм Джи Секьюритиз".
В связи со списанием 530 акций СО при Кировском ГОВД г. Кировска Мурманской области возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. В рамках уголовного дела были получены сведения, что доверенность Степановым В.С. на отчуждение акций не выдавалась и нотариально не удостоверялась, передаточное распоряжение, анкета зарегистрированного лица, договор купли-продажи истцом не подписывались. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом допроса нотариуса города Кировска Балуковой Г.И., от имени которой удостоверена доверенность от 21.10.2004 г. и которая отрицает факт совершения этого нотариального действия, заключением экспертизы по факту исследования рукописных записей и подписей в доверенности от 21.10.2004 г. от имени Степанова В.С. на имя Серегина О.В., а также анкете зарегистрированного лица Степанова В.С, вх. N 04-111390 от 26.10.2004 г., договора купли-продажи ценных бумаг N АРАТ-31 от 30.09.2004 г., подписанного от имени Степанова В.С. и ООО "Инвестиционная Компания "Эм Джи Секьюритиз".
Дополнительно то обстоятельство, что Степановым В.С. доверенность на отчуждение акций и подписание передаточного распоряжения Серегину О.В. не выдавалась, подтверждено при рассмотрении арбитражного дела ответами нотариусов г. Кировска Мурманской области и г. Апатиты, с приложением выписок из реестра N 8 нотариальных действий за 2004 г., N 3682 от 22.11.2004 г. N 4014 от 30.11.2004 и указанием на то, что с 16.10.2004 по 17.11.2004 нотариус Балукова Г.И. находилась в отпуске.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии волеизъявления Степанова В.С. на отчуждение 530 акций ОАО "Апатит". Запись в реестр акционеров, на основании которой фактически прекратилось право собственности истца на спорные акции, внесена в нарушение пункта 1 статьи 45 Закона об акционерных обществах, при отсутствии соответствующего требования акционера и правовых оснований для отчуждения акций, так как указанными выше доказательствами подтверждено, что договор купли-продажи акций между Степановым В.С. и третьим лицом не заключался, передаточное распоряжение не подписывалось.
Суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям пункт 4 статьи 44 Закона об акционерных обществах, возлагающий ответственность за ведение и хранение реестра на акционерное общество, у которого имеется соответствующее обязательство. В данном случае имели место противоправные действия по внесению в реестр записи об отчуждении акций, которые повлекли наступление у истца имущественного ущерба в виде утраты соответствующего количества ценных бумаг, то есть предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ основания для возникновения у ОАО "Апатит" обязанности по возмещению причиненных акционеру убытков.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что акционерное общество несет ответственность в соответствии с положениями статьи 403 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом (регистратором) по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ вне зависимости от наличия вины. Создание акционерного общества в результате приватизации государственного предприятия, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не свидетельствует об отсутствии предпринимательской цели при осуществлении эмиссии акций и деятельности, связанной с их обращением. Акционерное общество, как это предусмотрено статьями 66, 96 ГК РФ, является коммерческой организаций, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Следовательно, создание акционерного общества, которое в обязательном порядке сопровождается эмиссией акций, в том числе и в результате прекращения права государственной собственности на активы предприятия, дальнейшее обращение акций, то есть привлечение капитала для деятельности общества, относится к осуществлению предпринимательской деятельности.
По результатам проверки положений пункта 4 статьи 44 Закона об акционерных обществах, в том числе в смысле, который придается этой норме правоприменительной практикой, возлагающей на акционерное общество ответственность за действия профессионального регистратора по ведению реестра, на предмет соответствия Конституции РФ, принято Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром нефть", "Оренбургнефть", и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)", в котором изложенная выше правовая позиция признана не противоречащей Конституции РФ. При этом довод апелляционной жалобы о необходимости приостановления дела до вынесения указанного акта Конституционного Суда РФ отклоняется, поскольку отсутствие оценки конституционно-правового смысла положения закона не исключает его применения, предусмотренных частью 1 статьи 143 АПК РФ оснований, обязывающих суд приостановить производство по делу, не имелось.
Размер ущерба определен судом при полной оценке всех доказательств. В материалы дела представлено несколько отчетов, содержащих расчет стоимости одной акции ОАО "Апатит" по состоянию на март 2008 г.: от 28.11.2008 г. N ОБ-168/11/08 ЗАО "Мурманская оценочная компания "РЕАЛ", N 05/03-2009 ООО "Лаборатория экспертиз", от 12.12.2008 N 08/11-08 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Ленинградский филиал.
Суд первой инстанции при определении стоимости утраченных акций обоснованно принял во внимание расчет, приведенный в отчете N 08/11-08, основанный на сравнительном подходе, анализе иных сделок с акциями ОАО "Апатит" по результатам публикации в системе РТ5 ВОАРО, а также оценке финансовых показателей деятельности ОАО "Апатит" и иных компаний этой отрасли. Правильность расчета, приведенного в указанном отчете, подтверждена, также экспертным заключением Северо-Западного общества оценщиков, от 11.09.2009 г. N 11/09 по результатам назначенной судом экспертизы. Отчет соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Оснований подвергать сомнению данные о сделках, содержащихся в системе РТ5 ВОАРО не имеется, тем более, что эти данные представляют собой официальную публикацию, предусмотренную Положением о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России N 06-68/ПЗ-Н от 22.06.2006.
В отчете N 05/03-2009, на который ссылается ОАО "Апатит", расчет произведен со ссылкой на формулы и ценовые показатели, содержание которых в отчете не раскрывается, что исключает возможность проверки достоверности сделанных в отчете выводов. Сведения о ценах сделок с акциями ОАО "Апатит" в марте 2008 по данным регистратора, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, документально не подтверждены.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определил размер причиненного истцу ущерба в сумме рыночной стоимости 530 акций ОАО "Апатит", определенной в отчете N 08/11-08. Возможность приобретения истцом такого же пакета акций не исключает его права требовать компенсации причиненных ему убытков, выразившихся в утрате спорного пакета акций.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2009 г. по делу N А42-1398/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Апатит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
МАРЧЕНКО Л.Н.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)