Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 августа 2002 года Дело N Ф08-3094/2002-1116А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Гуковуголь", в отсутствие представителя ИМНС России по г. Гуково, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гуковуголь" на решение от 03.06.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5294/2002-С5-19, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Гуковуголь" (далее - ОАО "Гуковуголь") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИМНС России по г. Гуково (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.01.2002 N 116 в части подпункта "б" пункта 2.1 резолютивной части решения, подпункта "в" (в части налога на прибыль) пункта 2.1 резолютивной части решения и частично недействительным подпункта "г" пункта 2.1. резолютивной части решения.
До принятия решения истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным подпункт "б" пункта 2.1 оспариваемого решения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 2832070 рублей за 1999 год и в сумме 1010002 рублей за 2000 год; подпункт "в" пункта 2.1 решения в части взыскания пени по налогу на прибыль пропорционально оспариваемым суммам недоимки по налогу на прибыль; подпункт "г" пункта 2.1 решения об обязании налогоплательщика уплатить дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме пропорционально оспариваемым суммам недоимки по налогу на прибыль.
Решением суда от 03.06.2002 решение налоговой инспекции от 18.01.2002 N 116 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 20% штрафа от суммы неуплаченного налога на прибыль - 2832070 рублей за первое полугодие 1999 года, в части предложения истцу уплатить указанную сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 2832070 рублей за первое полугодие 1999 года и соответственно начисленных на указанную сумму дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку Центрального банка России, и пени, начисленной за просрочку уплаты суммы налога на прибыль. В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что истец обоснованно отразил конечный результат при формировании финансового результата за первое полугодие 1999 года в целом по юридическому лицу в форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" и обоснованно уменьшил валовую прибыль для расчета налога на сумму убытков структурных подразделений. При этом суд исходил из того, что Федеральный закон от 09.07.1999 N 155-ФЗ, устанавливающий порядок уплаты налога на прибыль структурными подразделениями юридического лица по консолидированному балансу юридического лица в целом во второй половине 1999 года, в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации имеет обратную силу и подлежит применению к правоотношениям, имевшим место в первом полугодии 1999 года.
В части отказа в иске решение суда обосновано тем, что истцом неправомерно на сумму внереализационных расходов отнесена сумма налога на добавленную стоимость, так как в соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)... суммы налога на добавленную стоимость в состав внереализационных расходов включению не подлежат. Суд также указал на недопустимость одновременного отнесения у поставщика и у покупателя продукции спорной суммы налога на добавленную стоимость на убытки.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "Гуковуголь" просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования полностью. По мнению подателя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не учтено, что в соответствии с пунктом 15 статьи 265 Налогового кодекса России в перечень внереализационных расходов включаются расходы в виде сумм налогов, относящихся к поставленным товарно-материальным ценностям, работам, услугам, если кредиторская задолженность по такой поставке списана в отчетном периоде.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене в части отказа в иске о признании недействительным решения ИМНС России по г. Гуково в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени, штрафа и дополнительных платежей в результате отнесения в дебет счета 80 просроченной кредиторской задолженности в сумме 3366673 рубля в 2000 году, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения руководителя налоговой инспекции от 03.09.2001 N 78 и решений о внесении дополнений в вышеуказанное решение от 05.09.2001 N 79 и от 06.09.2001 N 81, от 11.09.2001 N 83 и от 24.10.2001 N 103 налоговой инспекцией совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции России по Ростовской области проведена проверка ОАО "Гуковуголь" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01.01.1998 по 01.01.2001.
В ходе проверки установлено, что при формировании финансового результата за первое полугодие 1999 года ОАО "Гуковуголь" отразило конечный результат в целом по юридическому лицу в форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" и необоснованно уменьшило прибыль для расчета налога на сумму убытков по структурным подразделениям, в результате чего обществом за первое полугодие 1999 года занижена валовая прибыль на 8140467 рублей, а сумма недоимки по налогу на прибыль составила 2832070 рублей.
Также установлено, что в четвертом квартале 2000 года ОАО "Гуковуголь" неправомерно в дебет счета 80 "Прибыли и убытки" отнесен налог на добавленную стоимость по просроченной кредиторской задолженности в сумме 3366673 рублей, в результате чего сумма налога на прибыль занижена на 1010002 рубля.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.12.2001 N 116, на который налогоплательщиком представлены возражения. На основании акта проверки руководителем налогового органа принято решение от 18.01.2002 N 116, пунктом 2.1 "б" которого налогоплательщику в числе иных налогов предложено уплатить сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 4204524 рублей (в том числе за 1999 год - 2858164 рубля и за 2000 год - 1346360 рублей), пени по налогу на прибыль (подпункт "в" пункта 2.1 решения) - 3420569 рублей. Подпунктом "г" пункта 2.1 решения истцу предложено уплатить дополнительные платежи в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированные на учетную ставку Центробанка России за пользование банковским кредитом, всего в сумме 507161 рубля (в том числе за 1999 год - 421475 рублей, за 2000 год - 85686 рублей).
Указанное решение оспорено истцом в части доначисления налога на прибыль за 1999 год в сумме 2832070 рублей и за 2000 год в сумме 1010002 рублей (пункт 2.1 подпункт "б" решения), а также в части взыскания пени по налогу на прибыль и дополнительных платежей пропорционально оспариваемым суммам налога.
Признавая неправомерным отнесение истцом в дебет счета 80 "Прибыли и убытки" налога на добавленную стоимость по просроченной кредиторской задолженности в сумме 3366673 рубля, суд сослался на пункт 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" (далее - Положение о составе затрат), в котором содержится исчерпывающий перечень внереализационных расходов. По мнению суда, налог на добавленную стоимость, не уплаченный поставщику, не относится к внереализационным расходам, так как не содержится в указанном перечне.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, суммы кредиторской задолженности, по которым истекла исковая давность, относятся на финансовые результаты предприятия. Пунктом 14 Положения о составе затрат предусмотрено, что в состав внереализационных доходов включаются и другие доходы, непосредственно не связанные с производством и реализацией продукции.
Пункт 10.4 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 6 мая 1999 года N 32н (далее - ПБУ 9/99), устанавливает в бухгалтерском учете при определении в составе доходов организации величины прочих поступлений учитывать полную сумму числящейся по соответствующим регистрам учета кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности. Поэтому необходимо в отчетном периоде истечения срока исковой давности отразить сумму кредиторской задолженности в составе прочих поступлений, а конкретнее - в составе внереализационных доходов (пункт 16 ПБУ 9/99).
Сумма налога на добавленную стоимость, относящаяся к неоплаченной сделке, не является затратами предприятия, для которых обязательно должен быть найден и указан источник их покрытия. В соответствии с пунктом 3 ПБУ 9/99 поступления сумм налога на добавленную стоимость не признаются доходами организации. Это положение основывается на том, что исчисление и указание поставщиком в передаточных документах в качестве части общей суммы задолженности суммы налога на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости (статья 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"). Поэтому получение таких сумм в составе выручки, равно как и неуплата данной суммы, не является доходом предприятия.
Следовательно, списанная в дебет счета 80 не уплаченная поставщику сумма НДС является не затратами предприятия, а вспомогательной проводкой по выявлению и отражению в бухгалтерском учете суммы реальной прибыли по данной операции, что дает право скорректировать сумму полученного по операции списания кредиторской задолженности дохода на сумму налога на добавленную стоимость, в результате чего в бухгалтерском учете формируется реальный финансовый результат от данной операции.
При определении величины налогооблагаемой базы, которую следует учесть при расчете налога на прибыль, вся сумма кредиторской задолженности должна быть учтена в составе подлежащих налогообложению внереализационных доходов. При этом налог на добавленную стоимость, не являясь, по сути, расходом как таковым, с точки зрения налогообложения попадает в категорию расходов от внереализационных операций.
Статья 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" под объектом обложения налогом понимает валовую прибыль, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Исходя из этого, в целях налогообложения все суммы, отражаемые в бухгалтерском учете в качестве оборотов по счету 80, независимо от их экономического смысла попадают в категорию или внереализационных доходов (обороты по кредиту счета 80), или внереализационных расходов (обороты по дебету счета 80).
Поскольку данные внереализационные расходы относятся к операции, связанной с получением внереализационного дохода, то на основании пункта 2.2 Инструкции от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" и пункта 15 Положения о составе затрат учет подобного рода расходов при исчислении размера налогооблагаемой прибыли следует считать правомерным.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Пунктом 15 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде сумм налогов, относящихся к поставленным товарно-материальным ценностям, работам, услугам, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с пунктом 18 статьи 250 настоящего Кодекса, согласно которому внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанных в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.
При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль, соответствующих пени, штрафа и дополнительных платежей в результате отнесения ОАО "Гуковуголь" в дебет счета 80 просроченной кредиторской задолженности в сумме 3366673 рублей в 2000 году, а у суда - для отказа в иске в указанной части и взыскания с истца госпошлины.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 03.06.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5294/2002-С5-19 отменить в части отказа в иске и в этой части иск удовлетворить. Признать недействительным решение ИМНС России по г. Гуково N 116 от 18.01.2002 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени, штрафа и дополнительных платежей в результате отнесения в дебет счета 80 просроченной кредиторской задолженности в сумме 3366673 рубля в 2000 году.
Отменить решение суда в части взыскания с ОАО "Гуковуголь" госпошлины в сумме 1000 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2002 N Ф08-3094/2002-1116А ПО ДЕЛУ N А53-5294/2002-С5-19
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 августа 2002 года Дело N Ф08-3094/2002-1116А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Гуковуголь", в отсутствие представителя ИМНС России по г. Гуково, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гуковуголь" на решение от 03.06.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5294/2002-С5-19, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Гуковуголь" (далее - ОАО "Гуковуголь") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИМНС России по г. Гуково (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.01.2002 N 116 в части подпункта "б" пункта 2.1 резолютивной части решения, подпункта "в" (в части налога на прибыль) пункта 2.1 резолютивной части решения и частично недействительным подпункта "г" пункта 2.1. резолютивной части решения.
До принятия решения истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным подпункт "б" пункта 2.1 оспариваемого решения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 2832070 рублей за 1999 год и в сумме 1010002 рублей за 2000 год; подпункт "в" пункта 2.1 решения в части взыскания пени по налогу на прибыль пропорционально оспариваемым суммам недоимки по налогу на прибыль; подпункт "г" пункта 2.1 решения об обязании налогоплательщика уплатить дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме пропорционально оспариваемым суммам недоимки по налогу на прибыль.
Решением суда от 03.06.2002 решение налоговой инспекции от 18.01.2002 N 116 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 20% штрафа от суммы неуплаченного налога на прибыль - 2832070 рублей за первое полугодие 1999 года, в части предложения истцу уплатить указанную сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 2832070 рублей за первое полугодие 1999 года и соответственно начисленных на указанную сумму дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку Центрального банка России, и пени, начисленной за просрочку уплаты суммы налога на прибыль. В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что истец обоснованно отразил конечный результат при формировании финансового результата за первое полугодие 1999 года в целом по юридическому лицу в форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" и обоснованно уменьшил валовую прибыль для расчета налога на сумму убытков структурных подразделений. При этом суд исходил из того, что Федеральный закон от 09.07.1999 N 155-ФЗ, устанавливающий порядок уплаты налога на прибыль структурными подразделениями юридического лица по консолидированному балансу юридического лица в целом во второй половине 1999 года, в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации имеет обратную силу и подлежит применению к правоотношениям, имевшим место в первом полугодии 1999 года.
В части отказа в иске решение суда обосновано тем, что истцом неправомерно на сумму внереализационных расходов отнесена сумма налога на добавленную стоимость, так как в соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)... суммы налога на добавленную стоимость в состав внереализационных расходов включению не подлежат. Суд также указал на недопустимость одновременного отнесения у поставщика и у покупателя продукции спорной суммы налога на добавленную стоимость на убытки.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "Гуковуголь" просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования полностью. По мнению подателя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не учтено, что в соответствии с пунктом 15 статьи 265 Налогового кодекса России в перечень внереализационных расходов включаются расходы в виде сумм налогов, относящихся к поставленным товарно-материальным ценностям, работам, услугам, если кредиторская задолженность по такой поставке списана в отчетном периоде.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене в части отказа в иске о признании недействительным решения ИМНС России по г. Гуково в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени, штрафа и дополнительных платежей в результате отнесения в дебет счета 80 просроченной кредиторской задолженности в сумме 3366673 рубля в 2000 году, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения руководителя налоговой инспекции от 03.09.2001 N 78 и решений о внесении дополнений в вышеуказанное решение от 05.09.2001 N 79 и от 06.09.2001 N 81, от 11.09.2001 N 83 и от 24.10.2001 N 103 налоговой инспекцией совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции России по Ростовской области проведена проверка ОАО "Гуковуголь" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01.01.1998 по 01.01.2001.
В ходе проверки установлено, что при формировании финансового результата за первое полугодие 1999 года ОАО "Гуковуголь" отразило конечный результат в целом по юридическому лицу в форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" и необоснованно уменьшило прибыль для расчета налога на сумму убытков по структурным подразделениям, в результате чего обществом за первое полугодие 1999 года занижена валовая прибыль на 8140467 рублей, а сумма недоимки по налогу на прибыль составила 2832070 рублей.
Также установлено, что в четвертом квартале 2000 года ОАО "Гуковуголь" неправомерно в дебет счета 80 "Прибыли и убытки" отнесен налог на добавленную стоимость по просроченной кредиторской задолженности в сумме 3366673 рублей, в результате чего сумма налога на прибыль занижена на 1010002 рубля.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.12.2001 N 116, на который налогоплательщиком представлены возражения. На основании акта проверки руководителем налогового органа принято решение от 18.01.2002 N 116, пунктом 2.1 "б" которого налогоплательщику в числе иных налогов предложено уплатить сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 4204524 рублей (в том числе за 1999 год - 2858164 рубля и за 2000 год - 1346360 рублей), пени по налогу на прибыль (подпункт "в" пункта 2.1 решения) - 3420569 рублей. Подпунктом "г" пункта 2.1 решения истцу предложено уплатить дополнительные платежи в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированные на учетную ставку Центробанка России за пользование банковским кредитом, всего в сумме 507161 рубля (в том числе за 1999 год - 421475 рублей, за 2000 год - 85686 рублей).
Указанное решение оспорено истцом в части доначисления налога на прибыль за 1999 год в сумме 2832070 рублей и за 2000 год в сумме 1010002 рублей (пункт 2.1 подпункт "б" решения), а также в части взыскания пени по налогу на прибыль и дополнительных платежей пропорционально оспариваемым суммам налога.
Признавая неправомерным отнесение истцом в дебет счета 80 "Прибыли и убытки" налога на добавленную стоимость по просроченной кредиторской задолженности в сумме 3366673 рубля, суд сослался на пункт 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" (далее - Положение о составе затрат), в котором содержится исчерпывающий перечень внереализационных расходов. По мнению суда, налог на добавленную стоимость, не уплаченный поставщику, не относится к внереализационным расходам, так как не содержится в указанном перечне.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, суммы кредиторской задолженности, по которым истекла исковая давность, относятся на финансовые результаты предприятия. Пунктом 14 Положения о составе затрат предусмотрено, что в состав внереализационных доходов включаются и другие доходы, непосредственно не связанные с производством и реализацией продукции.
Пункт 10.4 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 6 мая 1999 года N 32н (далее - ПБУ 9/99), устанавливает в бухгалтерском учете при определении в составе доходов организации величины прочих поступлений учитывать полную сумму числящейся по соответствующим регистрам учета кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности. Поэтому необходимо в отчетном периоде истечения срока исковой давности отразить сумму кредиторской задолженности в составе прочих поступлений, а конкретнее - в составе внереализационных доходов (пункт 16 ПБУ 9/99).
Сумма налога на добавленную стоимость, относящаяся к неоплаченной сделке, не является затратами предприятия, для которых обязательно должен быть найден и указан источник их покрытия. В соответствии с пунктом 3 ПБУ 9/99 поступления сумм налога на добавленную стоимость не признаются доходами организации. Это положение основывается на том, что исчисление и указание поставщиком в передаточных документах в качестве части общей суммы задолженности суммы налога на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости (статья 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"). Поэтому получение таких сумм в составе выручки, равно как и неуплата данной суммы, не является доходом предприятия.
Следовательно, списанная в дебет счета 80 не уплаченная поставщику сумма НДС является не затратами предприятия, а вспомогательной проводкой по выявлению и отражению в бухгалтерском учете суммы реальной прибыли по данной операции, что дает право скорректировать сумму полученного по операции списания кредиторской задолженности дохода на сумму налога на добавленную стоимость, в результате чего в бухгалтерском учете формируется реальный финансовый результат от данной операции.
При определении величины налогооблагаемой базы, которую следует учесть при расчете налога на прибыль, вся сумма кредиторской задолженности должна быть учтена в составе подлежащих налогообложению внереализационных доходов. При этом налог на добавленную стоимость, не являясь, по сути, расходом как таковым, с точки зрения налогообложения попадает в категорию расходов от внереализационных операций.
Статья 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" под объектом обложения налогом понимает валовую прибыль, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Исходя из этого, в целях налогообложения все суммы, отражаемые в бухгалтерском учете в качестве оборотов по счету 80, независимо от их экономического смысла попадают в категорию или внереализационных доходов (обороты по кредиту счета 80), или внереализационных расходов (обороты по дебету счета 80).
Поскольку данные внереализационные расходы относятся к операции, связанной с получением внереализационного дохода, то на основании пункта 2.2 Инструкции от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" и пункта 15 Положения о составе затрат учет подобного рода расходов при исчислении размера налогооблагаемой прибыли следует считать правомерным.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Пунктом 15 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде сумм налогов, относящихся к поставленным товарно-материальным ценностям, работам, услугам, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с пунктом 18 статьи 250 настоящего Кодекса, согласно которому внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанных в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.
При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль, соответствующих пени, штрафа и дополнительных платежей в результате отнесения ОАО "Гуковуголь" в дебет счета 80 просроченной кредиторской задолженности в сумме 3366673 рублей в 2000 году, а у суда - для отказа в иске в указанной части и взыскания с истца госпошлины.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5294/2002-С5-19 отменить в части отказа в иске и в этой части иск удовлетворить. Признать недействительным решение ИМНС России по г. Гуково N 116 от 18.01.2002 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени, штрафа и дополнительных платежей в результате отнесения в дебет счета 80 просроченной кредиторской задолженности в сумме 3366673 рубля в 2000 году.
Отменить решение суда в части взыскания с ОАО "Гуковуголь" госпошлины в сумме 1000 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)