Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2004 года Дело N А56-18670/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу главного специалиста Офицерова С.В. (доверенность от 10.07.2003 N 10/165), главного специалиста Кондратьевой Т.А. (доверенность от 22.07.2003 N 03/625), от общества с ограниченной ответственностью "АРТерия" директора Генслера А.О., рассмотрев 21.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 31.07.2003 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2003 (судьи Исаева И.А., Тарасюк И.М., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18670/03,
Общество с ограниченной ответственностью "АРТерия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления от 31.12.2002 N 26/42422 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция), о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением от 31.07.2003 суд удовлетворил заявленные обществом требования и обязал ИМНС устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика путем перевода его на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2003 и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не проанализировали положения законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), введенной в действие с 01.01.2003, а не Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон N 222-ФЗ), утратившим силу с 01.01.2003. Кроме того, инспекция считает, что судебные инстанции неправомерно не приняли во внимание доводы ИМНС о направлении обществу сообщения о представлении им заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по установленной форме по фактическому и юридическому адресу, указанному налогоплательщиком.
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители ИМНС поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражения на них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 05.11.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
Инспекция, рассмотрев заявление общества, направила ему письмо от 13.11.2003 N 26/33627, в котором указала, что данное заявление подано налогоплательщиком не по форме, установленной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 (далее - Приказ МНС РФ N ВГ-3-22/495), и предложила ему представить заявление, оформленное надлежащим образом.
Поскольку общество не представило в инспекцию заявление по установленной форме, ИМНС направила ему уведомление от 31.12.2002 N 26/42422 о невозможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
Общество не согласилось с данным уведомлением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 104-ФЗ) раздел VIII.1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения".
В силу части 1 статьи 8 названного Закона он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением статьи 2, которая вступает в силу с 1 января 2003 года.
Поскольку названный Закон официально опубликован 29.07.2002 в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 30, ст. 3021, он вступил в силу с 29.08.2002.
Согласно части 2 статьи 8 Закона N 104-ФЗ с 01.01.2003 вводится в действие специальный налоговый режим, предусмотренный статьей 1 данного Закона.
В соответствии со статьей 18 НК РФ специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных данным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.
Из совокупности названных норм права следует, что положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в части, регулирующей порядок и условия перехода налогоплательщиков с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, введены в действие с 29.08.2002, а в части особого порядка исчисления и уплаты налогов и сборов - с 01.01.2003.
Таким образом, судебные инстанции при рассмотрении данного дела правильно применили к спорным правоотношениям положения главы 26.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 данного Кодекса, не превысил 11 млн рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление и сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество с соблюдением названного срока представило в налоговый орган заявление о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, которое содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьями 346.12 и 346.13 НК РФ.
Из оспариваемого уведомления ИМНС от 31.12.2002 N 26/42422 следует, что основанием невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения послужила подача налогоплательщиком названного заявления не по форме, установленной Приказом МНС РФ N ВГ-3-22/495.
Однако положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают, что заявление налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть подано по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
При этом судебные инстанции правомерно указали, что Приказ МНС РФ N ВГ-3-22/495, которым утверждены формы документов, в том числе и форма "Заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения", носит для налогоплательщиков рекомендательный характер.
При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в применении им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения и направления ему оспариваемого уведомления.
Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18670/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2004 ПО ДЕЛУ N А56-18670/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2004 года Дело N А56-18670/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу главного специалиста Офицерова С.В. (доверенность от 10.07.2003 N 10/165), главного специалиста Кондратьевой Т.А. (доверенность от 22.07.2003 N 03/625), от общества с ограниченной ответственностью "АРТерия" директора Генслера А.О., рассмотрев 21.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 31.07.2003 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2003 (судьи Исаева И.А., Тарасюк И.М., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18670/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АРТерия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления от 31.12.2002 N 26/42422 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция), о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением от 31.07.2003 суд удовлетворил заявленные обществом требования и обязал ИМНС устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика путем перевода его на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2003 и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не проанализировали положения законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), введенной в действие с 01.01.2003, а не Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон N 222-ФЗ), утратившим силу с 01.01.2003. Кроме того, инспекция считает, что судебные инстанции неправомерно не приняли во внимание доводы ИМНС о направлении обществу сообщения о представлении им заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по установленной форме по фактическому и юридическому адресу, указанному налогоплательщиком.
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители ИМНС поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражения на них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 05.11.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
Инспекция, рассмотрев заявление общества, направила ему письмо от 13.11.2003 N 26/33627, в котором указала, что данное заявление подано налогоплательщиком не по форме, установленной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 (далее - Приказ МНС РФ N ВГ-3-22/495), и предложила ему представить заявление, оформленное надлежащим образом.
Поскольку общество не представило в инспекцию заявление по установленной форме, ИМНС направила ему уведомление от 31.12.2002 N 26/42422 о невозможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
Общество не согласилось с данным уведомлением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 104-ФЗ) раздел VIII.1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения".
В силу части 1 статьи 8 названного Закона он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением статьи 2, которая вступает в силу с 1 января 2003 года.
Поскольку названный Закон официально опубликован 29.07.2002 в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 30, ст. 3021, он вступил в силу с 29.08.2002.
Согласно части 2 статьи 8 Закона N 104-ФЗ с 01.01.2003 вводится в действие специальный налоговый режим, предусмотренный статьей 1 данного Закона.
В соответствии со статьей 18 НК РФ специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных данным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.
Из совокупности названных норм права следует, что положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в части, регулирующей порядок и условия перехода налогоплательщиков с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, введены в действие с 29.08.2002, а в части особого порядка исчисления и уплаты налогов и сборов - с 01.01.2003.
Таким образом, судебные инстанции при рассмотрении данного дела правильно применили к спорным правоотношениям положения главы 26.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 данного Кодекса, не превысил 11 млн рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление и сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество с соблюдением названного срока представило в налоговый орган заявление о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, которое содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьями 346.12 и 346.13 НК РФ.
Из оспариваемого уведомления ИМНС от 31.12.2002 N 26/42422 следует, что основанием невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения послужила подача налогоплательщиком названного заявления не по форме, установленной Приказом МНС РФ N ВГ-3-22/495.
Однако положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают, что заявление налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть подано по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
При этом судебные инстанции правомерно указали, что Приказ МНС РФ N ВГ-3-22/495, которым утверждены формы документов, в том числе и форма "Заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения", носит для налогоплательщиков рекомендательный характер.
При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в применении им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения и направления ему оспариваемого уведомления.
Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18670/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ПАСТУХОВА М.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)