Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 августа 2005 года Дело N А21-49/05-С1
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2005.
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В., рассмотрев 22.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2005 по делу N А21-49/05-С1 (судья Мялкина А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду; далее - инспекция) от 15.10.2004 N 418/186 о доначислении 27895 руб. налога на имущество организаций за 1-е полугодие 2004 года.
Решением суда от 11.04.2005 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у общества в 1-м полугодии 2004 года отсутствовали правовые основания для применения льготы по налогу на имущество организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений, поскольку действующим законодательством такие льготы не предусмотрены. Законом Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций" не предоставлено право органам местного самоуправления устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. Инспекция указывает на то, что Законом Калининградской области от 27.12.2003 N 347 "Об областном бюджете на 2004 год" приостановлено действие главы 3 Закона Калининградской области от 15.07.2002 N 171 "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" (далее - Закон Калининградской области N 171), в которой предусмотрены налоговые льготы при осуществлении инвестиционной деятельности.
В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на имущество организаций за 1-е полугодие 2004 года, по результатам которой принято решение от 15.10.2004 N 418/186 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении 27895 руб. налога на имущество организаций. Налоговый орган посчитал необоснованным использование заявителем льготы по налогу на имущество организаций, поскольку федеральным законодательством с 01.01.2004 изменены порядок предоставления льгот по указанному налогу и перечень лиц, которым предоставлено право не уплачивать налог на имущество организаций. В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что в нарушение статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 2 Закона Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций", которыми установлена налоговая ставка 2,2%, общество при исчислении авансовых платежей по налогу использовало ставку в размере 1,1%.
Общество не согласилось с принятым решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налогоплательщик получил право на льготу по налогу на имущество организаций до 01.01.2004 и использование указанной льготы относится к длящимся налоговым отношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции правильным.
Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" (далее - Федеральный закон N 139-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2004 Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон о налоге на имущество), в котором предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по названному налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и действовавшей до 01.01.2004 статьей 7 Закона о налоге на имущество сумма платежей по налогу на имущество равными долями зачисляется в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов по месту нахождения плательщиков. Статьей 5 Закона о налоге на имущество предусмотрено, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно статье 8 Закона Калининградской области N 171 органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут в соответствии с действующим законодательством предоставлять инвестору гарантии и льготы по уплате местных налогов, а также долям региональных налогов, закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе, в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в местный бюджет. Инвесторы, удовлетворяющие требованиям названного закона, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в части сумм, зачисляемых в областной бюджет.
Решением Городского совета депутатов Калининграда от 14.04.1999 N 141 утверждено Положение "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений", в соответствии с которым общество (инвестор) и мэрия города Калининграда 10.01.2003 заключили инвестиционный договор N 3 (листы дела 12 - 13).
Пунктом 4.1 решения Городского совета депутатов Калининграда от 14.04.1999 N 141 "Об утверждении Положения "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что к предприятию-инвестору в соответствии с названным положением применяется льготное налогообложение, предусматривающее освобождение от уплаты местных налогов на срок окупаемости инвестиционного проекта (но не более 3-х лет) и в течение 2-х лет после завершения срока окупаемости инвестиционного проекта.
Согласно пункту 1.1 инвестиционного договора от 10.01.2003 N 3 стороны обязались выполнять условия Положения "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений". В силу пункта 1.2 договора от 10.01.2003 N 3 общество, реализующее инвестиционный проект "Модернизация производственных мощностей открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр", освобождено от уплаты налога на имущество на сумму, не превышающую 534000 руб. в течение 36 месяцев с даты вступления названного договора в силу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество правомерно заявило об использовании льготы по налогу на имущество с 10.01.2003. Инспекция считает необоснованным применение налогоплательщиком льготы в 1-м полугодии 2004 года, ссылаясь на то, что Закон о налоге на имущество, который предусматривал право органов местного самоуправления устанавливать дополнительные льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, отменен с 01.01.2004.
Выполнение налогоплательщиком иных условий использования льготы по налогу на имущество, предоставленной ему на основании инвестиционного договора от 10.01.2003 N 3, не оспаривается налоговым органом.
Согласно статье 3 Федерального закона N 139-ФЗ с 01.01.2004 утратил силу Закон о налоге на имущество, а раздел IX части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 30 "Налог на имущество организаций".
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций", вступившего в силу с 1 января 2004 года, от налогообложения освобождаются также иные организации в соответствии с действующим законодательством Калининградской области.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельным вывод налогового органа о том, что с 01.01.2004 действующим законодательством не предусмотрены льготы по налогу на имущество организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений, поскольку им не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, которые возникли в 2003 году при реализации обществом права на использование льготы по налогу на имущество.
Лишение налогоплательщика льготы по налогу на имущество, предусмотренной Законом Калининградской области N 171 и Положением "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений", вследствие изменения законодательства относительно порядка ее предоставления означает придание обратной силы закону, устанавливающему новые условия уплаты налога применительно к длящимся правоотношениям. Общество получило право на льготу до 01.01.2004, и использование льготы, предоставленной ему ранее действующим законодательством на трехлетний срок, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. В проверенный период - 1-е полугодие 2004 года трехлетний срок, на который была предоставлена льгота, не истек.
Пунктом 1 статьи 18 Закона Калининградской области N 171 предусмотрено, что в случае принятия законодательных актов Калининградской области, ухудшающих положение инвесторов, получивших налоговые льготы в соответствии с указанным законом, нормы этих актов применяются в отношении данных инвесторов только по истечении срока действия заключенных инвестиционных соглашений.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Калининградской области от 03.02.2005 N 492 "О внесении изменений и дополнений в Закон Калининградской области "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" государственная поддержка, предоставленная до дня вступления в силу этого закона организациям, осуществляющим инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области, действует в течение того срока, на который эта поддержка была предоставлена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.1999 N 111-О, изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Таким образом, преимущество общества перед другими налогоплательщиками в праве использовать оспариваемую льготу должно быть сохранено до окончания срока ее действия.
Следовательно, общество правомерно применяло льготу по налогу на имущество и у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю налога на имущество за 1-е полугодие 2004 года.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2005 по делу N А21-49/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2005 N А21-49/05-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2005 года Дело N А21-49/05-С1
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2005.
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В., рассмотрев 22.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2005 по делу N А21-49/05-С1 (судья Мялкина А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду; далее - инспекция) от 15.10.2004 N 418/186 о доначислении 27895 руб. налога на имущество организаций за 1-е полугодие 2004 года.
Решением суда от 11.04.2005 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у общества в 1-м полугодии 2004 года отсутствовали правовые основания для применения льготы по налогу на имущество организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений, поскольку действующим законодательством такие льготы не предусмотрены. Законом Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций" не предоставлено право органам местного самоуправления устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. Инспекция указывает на то, что Законом Калининградской области от 27.12.2003 N 347 "Об областном бюджете на 2004 год" приостановлено действие главы 3 Закона Калининградской области от 15.07.2002 N 171 "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" (далее - Закон Калининградской области N 171), в которой предусмотрены налоговые льготы при осуществлении инвестиционной деятельности.
В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на имущество организаций за 1-е полугодие 2004 года, по результатам которой принято решение от 15.10.2004 N 418/186 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении 27895 руб. налога на имущество организаций. Налоговый орган посчитал необоснованным использование заявителем льготы по налогу на имущество организаций, поскольку федеральным законодательством с 01.01.2004 изменены порядок предоставления льгот по указанному налогу и перечень лиц, которым предоставлено право не уплачивать налог на имущество организаций. В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что в нарушение статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 2 Закона Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций", которыми установлена налоговая ставка 2,2%, общество при исчислении авансовых платежей по налогу использовало ставку в размере 1,1%.
Общество не согласилось с принятым решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налогоплательщик получил право на льготу по налогу на имущество организаций до 01.01.2004 и использование указанной льготы относится к длящимся налоговым отношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции правильным.
Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" (далее - Федеральный закон N 139-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2004 Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон о налоге на имущество), в котором предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по названному налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и действовавшей до 01.01.2004 статьей 7 Закона о налоге на имущество сумма платежей по налогу на имущество равными долями зачисляется в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов по месту нахождения плательщиков. Статьей 5 Закона о налоге на имущество предусмотрено, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно статье 8 Закона Калининградской области N 171 органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут в соответствии с действующим законодательством предоставлять инвестору гарантии и льготы по уплате местных налогов, а также долям региональных налогов, закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе, в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в местный бюджет. Инвесторы, удовлетворяющие требованиям названного закона, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в части сумм, зачисляемых в областной бюджет.
Решением Городского совета депутатов Калининграда от 14.04.1999 N 141 утверждено Положение "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений", в соответствии с которым общество (инвестор) и мэрия города Калининграда 10.01.2003 заключили инвестиционный договор N 3 (листы дела 12 - 13).
Пунктом 4.1 решения Городского совета депутатов Калининграда от 14.04.1999 N 141 "Об утверждении Положения "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что к предприятию-инвестору в соответствии с названным положением применяется льготное налогообложение, предусматривающее освобождение от уплаты местных налогов на срок окупаемости инвестиционного проекта (но не более 3-х лет) и в течение 2-х лет после завершения срока окупаемости инвестиционного проекта.
Согласно пункту 1.1 инвестиционного договора от 10.01.2003 N 3 стороны обязались выполнять условия Положения "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений". В силу пункта 1.2 договора от 10.01.2003 N 3 общество, реализующее инвестиционный проект "Модернизация производственных мощностей открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр", освобождено от уплаты налога на имущество на сумму, не превышающую 534000 руб. в течение 36 месяцев с даты вступления названного договора в силу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество правомерно заявило об использовании льготы по налогу на имущество с 10.01.2003. Инспекция считает необоснованным применение налогоплательщиком льготы в 1-м полугодии 2004 года, ссылаясь на то, что Закон о налоге на имущество, который предусматривал право органов местного самоуправления устанавливать дополнительные льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, отменен с 01.01.2004.
Выполнение налогоплательщиком иных условий использования льготы по налогу на имущество, предоставленной ему на основании инвестиционного договора от 10.01.2003 N 3, не оспаривается налоговым органом.
Согласно статье 3 Федерального закона N 139-ФЗ с 01.01.2004 утратил силу Закон о налоге на имущество, а раздел IX части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 30 "Налог на имущество организаций".
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций", вступившего в силу с 1 января 2004 года, от налогообложения освобождаются также иные организации в соответствии с действующим законодательством Калининградской области.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельным вывод налогового органа о том, что с 01.01.2004 действующим законодательством не предусмотрены льготы по налогу на имущество организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений, поскольку им не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, которые возникли в 2003 году при реализации обществом права на использование льготы по налогу на имущество.
Лишение налогоплательщика льготы по налогу на имущество, предусмотренной Законом Калининградской области N 171 и Положением "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений", вследствие изменения законодательства относительно порядка ее предоставления означает придание обратной силы закону, устанавливающему новые условия уплаты налога применительно к длящимся правоотношениям. Общество получило право на льготу до 01.01.2004, и использование льготы, предоставленной ему ранее действующим законодательством на трехлетний срок, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. В проверенный период - 1-е полугодие 2004 года трехлетний срок, на который была предоставлена льгота, не истек.
Пунктом 1 статьи 18 Закона Калининградской области N 171 предусмотрено, что в случае принятия законодательных актов Калининградской области, ухудшающих положение инвесторов, получивших налоговые льготы в соответствии с указанным законом, нормы этих актов применяются в отношении данных инвесторов только по истечении срока действия заключенных инвестиционных соглашений.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Калининградской области от 03.02.2005 N 492 "О внесении изменений и дополнений в Закон Калининградской области "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" государственная поддержка, предоставленная до дня вступления в силу этого закона организациям, осуществляющим инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области, действует в течение того срока, на который эта поддержка была предоставлена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.1999 N 111-О, изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Таким образом, преимущество общества перед другими налогоплательщиками в праве использовать оспариваемую льготу должно быть сохранено до окончания срока ее действия.
Следовательно, общество правомерно применяло льготу по налогу на имущество и у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю налога на имущество за 1-е полугодие 2004 года.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2005 по делу N А21-49/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)