Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2007 г. Дело N Ф09-164/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2006 по делу N А76-3958/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Федорова О.И. (доверенность от 09.01.2007 N 03/04).
Представители индивидуального предпринимателя Бакланова Сергея Андреевича (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам, пеней, налоговых санкций в общей сумме 117127 руб. 32 коп.
Решением суда первой инстанции от 10.05.2006 (судья Белый А.В.) заявление удовлетворено в части взыскания с предпринимателя 90632 руб. 17 коп. налоговых платежей. В отношении взыскания штрафов по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3892 руб. 95 коп., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) - 2731 руб. 65 коп. заявление оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2006 (судьи Бояршинова Е.В., Тремасова-Зинова М.В., Дмитриева Н.Н.) решение частично изменено. Требования инспекции удовлетворены в части взыскания с предпринимателя налоговых платежей в общей сумме 75604 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции неправомерно учитывал имеющиеся в деле документы, которые не были представлены предпринимателем в инспекцию.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спорные суммы налоговых платежей начислены предпринимателю решением от 21.12.2005 N 1288, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ и ЕСН за 2004 г. Основанием для начисления налоговых платежей явилось непредставление предпринимателем документов, в том числе: деклараций по НДФЛ, ЕСН за 2004 г., подтверждающих правомерность примененных им налоговых вычетов.
Поскольку в добровольном порядке начисленные по результатам проверки суммы предприниматель не уплатил, инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования инспекции в части, указал на невыполнение предпринимателем условий получения стандартных и профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, поскольку представленные им в арбитражный суд письменные доказательства, подтверждающие его расходы в 2004 г., не подлежат исследованию в связи с отсутствием у суда компетенции на их проверку.
Суд апелляционной инстанции, учитывая представленные налогоплательщиком в суд доказательства, подтверждающие наличие у него права на получение вычетов по НДФЛ и на учет расходов по ЕСН, частично изменил решение суда первой инстанции.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.
Пунктом 1 ст. 221 Кодекса установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Статья 218 Кодекса предусматривает, что при определении налоговой базы в соответствии со ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на стандартные налоговые вычеты.
Из содержания п. 3 ст. 237 Кодекса следует, что налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением.
В силу прямого указания п. 3 ст. 237 Кодекса состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку, определенному в гл. 25 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприниматель в силу названной нормы права представил в арбитражный суд доказательства (первичные бухгалтерские документы), подтверждающие размеры фактически понесенных им расходов и наличие у него права на налоговые вычеты.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании этих доказательств.
Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные документы, пришел к выводу о доказанности предпринимателем размера фактически понесенных им затрат и налоговых вычетов.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод налогового органа о том, что при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции неправомерно приняты во внимание представленные налогоплательщиком в суд доказательства, подтверждающие его право на вычет, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2006 по делу N А76-3958/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2007 N Ф09-164/07-С2 ПО ДЕЛУ N А76-3958/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2007 г. Дело N Ф09-164/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2006 по делу N А76-3958/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Федорова О.И. (доверенность от 09.01.2007 N 03/04).
Представители индивидуального предпринимателя Бакланова Сергея Андреевича (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам, пеней, налоговых санкций в общей сумме 117127 руб. 32 коп.
Решением суда первой инстанции от 10.05.2006 (судья Белый А.В.) заявление удовлетворено в части взыскания с предпринимателя 90632 руб. 17 коп. налоговых платежей. В отношении взыскания штрафов по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3892 руб. 95 коп., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) - 2731 руб. 65 коп. заявление оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2006 (судьи Бояршинова Е.В., Тремасова-Зинова М.В., Дмитриева Н.Н.) решение частично изменено. Требования инспекции удовлетворены в части взыскания с предпринимателя налоговых платежей в общей сумме 75604 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции неправомерно учитывал имеющиеся в деле документы, которые не были представлены предпринимателем в инспекцию.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спорные суммы налоговых платежей начислены предпринимателю решением от 21.12.2005 N 1288, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ и ЕСН за 2004 г. Основанием для начисления налоговых платежей явилось непредставление предпринимателем документов, в том числе: деклараций по НДФЛ, ЕСН за 2004 г., подтверждающих правомерность примененных им налоговых вычетов.
Поскольку в добровольном порядке начисленные по результатам проверки суммы предприниматель не уплатил, инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования инспекции в части, указал на невыполнение предпринимателем условий получения стандартных и профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, поскольку представленные им в арбитражный суд письменные доказательства, подтверждающие его расходы в 2004 г., не подлежат исследованию в связи с отсутствием у суда компетенции на их проверку.
Суд апелляционной инстанции, учитывая представленные налогоплательщиком в суд доказательства, подтверждающие наличие у него права на получение вычетов по НДФЛ и на учет расходов по ЕСН, частично изменил решение суда первой инстанции.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.
Пунктом 1 ст. 221 Кодекса установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Статья 218 Кодекса предусматривает, что при определении налоговой базы в соответствии со ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на стандартные налоговые вычеты.
Из содержания п. 3 ст. 237 Кодекса следует, что налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением.
В силу прямого указания п. 3 ст. 237 Кодекса состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку, определенному в гл. 25 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприниматель в силу названной нормы права представил в арбитражный суд доказательства (первичные бухгалтерские документы), подтверждающие размеры фактически понесенных им расходов и наличие у него права на налоговые вычеты.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании этих доказательств.
Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные документы, пришел к выводу о доказанности предпринимателем размера фактически понесенных им затрат и налоговых вычетов.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод налогового органа о том, что при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции неправомерно приняты во внимание представленные налогоплательщиком в суд доказательства, подтверждающие его право на вычет, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2006 по делу N А76-3958/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
НАУМОВА Н.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
НАУМОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)