Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 марта 2006 года Дело N Ф08-1008/2006-439А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - ОВД г. Кропоткина, заинтересованного лица - открытого акционерного общества с государственным капиталом "Салют", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ОВД г. Кропоткина на решение от 1 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-975/2005-9, установил следующее.
ОВД г. Кропоткина обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о привлечении ОАО с государственным капиталом "Салют" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 1 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года, в удовлетворении заявления отказано, изъятая алкогольная продукция (5024 бутылки водки "Легионер") возвращена обществу.
Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку установление достоверности кодов и номеров марок акцизного сбора не охватывается нормой части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности для привлечения к административной ответственности истек.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ОВД г. Кропоткина с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить, привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель считает, что административное правонарушение по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушением законодательства о защите прав потребителей. Для такого правонарушения установлен годичный срок для привлечения к административной ответственности. Номера марок акцизного сбора в справке к товарно-транспортной накладной раздел "А" на водку "Легионер" емкостью 0,5 л не соответствуют номерам марок акцизного сбора, наклеенных непосредственно на сами бутылки с водкой "Легионер", т.е. общество осуществляло поставку 5024 бутылок водки "Легионер" емкостью 0,5 л без справки к товарно-транспортной накладной раздел "А".
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОВД г. Кропоткина поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОВД г. Кропоткина 16.03.2005 при осмотре автомобиля КАМАЗ-5410 (госномер Р 333ЕС-26) с полуприцепом (госномер АХ 0060-77) установила несоответствие номеров марок акцизного сбора, указанных в справке к товарно-транспортной накладной раздел "А" на водку "Легионер", номерам марок акцизного сбора, наклеенных непосредственно на сами бутылки с водкой "Легионер".
По данному факту ОВД г. Кропоткина определением от 17.03.2005 N 2553 возбудило административное дело по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, Алкогольная продукция (5024 бутылки водки "Легионер" емкостью 0,5 л) определением от 22.03.2005 изъята и передана на хранение на склад предпринимателя без образования юридического лица Геращенко в г. Кропоткин.
ОВД г. Кропоткина составило в отношении общества протокол от 05.05.2005 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в осуществлении поставки алкогольной продукции (5024 бутылок водки "Легионер") в адрес ООО "Континент" без справки к товарно-транспортной накладной раздел "А".
В порядке пункта 2 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОВД г. Кропоткина обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса.
При разрешении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, поскольку установление достоверности кодов и номеров марок акцизного сбора не охватывается нормой части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Статьей 2 Закона установлено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 утвержден Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации. В силу пункта 2 Перечня при отгрузке этилового спирта и алкогольной продукции оформляется комплект сопроводительной документации, в который входят копия сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенная печатью владельца товара; товарно-транспортная накладная установленного образца и справка к товарно-транспортной накладной по форме согласно приложению, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемая их печатями.
Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, также предусматривают обязанность продавца иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя. Пункт 9 Правил устанавливает запрет продажи алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).
Из указанных нормативных актов можно сделать вывод о том, что справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию является неотъемлемым приложением к товарно-транспортной накладной, а следовательно, включается в понятие товаротранспортные документы, ненадлежащее оформление которых образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако неправильные выводы судебных инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлияли на правильность принятых ими актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, судебные инстанции исходили также из того, что на момент вынесения решения судом истек срок давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод суда является правомерным.
Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены давностные сроки привлечения к административной ответственности. Общий срок давности установлен в два месяца. Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается и розничная продажа алкогольной продукции. Совершенное обществом правонарушение посягает, в первую очередь, на установленный Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.
Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение имело место и было выявлено 17.03.2005, заявление о привлечении к административной ответственности поступило в суд 18.07.2005, решение суда принято 01.08.2005.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 1 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-975/2005-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2006 N Ф08-1008/2006-439А ПО ДЕЛУ N А61-975/2005-9
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 марта 2006 года Дело N Ф08-1008/2006-439А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - ОВД г. Кропоткина, заинтересованного лица - открытого акционерного общества с государственным капиталом "Салют", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ОВД г. Кропоткина на решение от 1 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-975/2005-9, установил следующее.
ОВД г. Кропоткина обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о привлечении ОАО с государственным капиталом "Салют" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 1 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года, в удовлетворении заявления отказано, изъятая алкогольная продукция (5024 бутылки водки "Легионер") возвращена обществу.
Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку установление достоверности кодов и номеров марок акцизного сбора не охватывается нормой части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности для привлечения к административной ответственности истек.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ОВД г. Кропоткина с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить, привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель считает, что административное правонарушение по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушением законодательства о защите прав потребителей. Для такого правонарушения установлен годичный срок для привлечения к административной ответственности. Номера марок акцизного сбора в справке к товарно-транспортной накладной раздел "А" на водку "Легионер" емкостью 0,5 л не соответствуют номерам марок акцизного сбора, наклеенных непосредственно на сами бутылки с водкой "Легионер", т.е. общество осуществляло поставку 5024 бутылок водки "Легионер" емкостью 0,5 л без справки к товарно-транспортной накладной раздел "А".
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОВД г. Кропоткина поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОВД г. Кропоткина 16.03.2005 при осмотре автомобиля КАМАЗ-5410 (госномер Р 333ЕС-26) с полуприцепом (госномер АХ 0060-77) установила несоответствие номеров марок акцизного сбора, указанных в справке к товарно-транспортной накладной раздел "А" на водку "Легионер", номерам марок акцизного сбора, наклеенных непосредственно на сами бутылки с водкой "Легионер".
По данному факту ОВД г. Кропоткина определением от 17.03.2005 N 2553 возбудило административное дело по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, Алкогольная продукция (5024 бутылки водки "Легионер" емкостью 0,5 л) определением от 22.03.2005 изъята и передана на хранение на склад предпринимателя без образования юридического лица Геращенко в г. Кропоткин.
ОВД г. Кропоткина составило в отношении общества протокол от 05.05.2005 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в осуществлении поставки алкогольной продукции (5024 бутылок водки "Легионер") в адрес ООО "Континент" без справки к товарно-транспортной накладной раздел "А".
В порядке пункта 2 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОВД г. Кропоткина обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса.
При разрешении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, поскольку установление достоверности кодов и номеров марок акцизного сбора не охватывается нормой части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Статьей 2 Закона установлено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 утвержден Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации. В силу пункта 2 Перечня при отгрузке этилового спирта и алкогольной продукции оформляется комплект сопроводительной документации, в который входят копия сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенная печатью владельца товара; товарно-транспортная накладная установленного образца и справка к товарно-транспортной накладной по форме согласно приложению, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемая их печатями.
Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, также предусматривают обязанность продавца иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя. Пункт 9 Правил устанавливает запрет продажи алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).
Из указанных нормативных актов можно сделать вывод о том, что справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию является неотъемлемым приложением к товарно-транспортной накладной, а следовательно, включается в понятие товаротранспортные документы, ненадлежащее оформление которых образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако неправильные выводы судебных инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлияли на правильность принятых ими актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, судебные инстанции исходили также из того, что на момент вынесения решения судом истек срок давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод суда является правомерным.
Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены давностные сроки привлечения к административной ответственности. Общий срок давности установлен в два месяца. Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается и розничная продажа алкогольной продукции. Совершенное обществом правонарушение посягает, в первую очередь, на установленный Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.
Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение имело место и было выявлено 17.03.2005, заявление о привлечении к административной ответственности поступило в суд 18.07.2005, решение суда принято 01.08.2005.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-975/2005-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)