Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010
по делу N А40-122421/09-118-988, принятое судьей Кондрашовой Е.В.
по заявлению ООО "Фрегат 777"
к МИФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительными решения, требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Ширинова Ю.Р. по дов. от 14.01.2010 N 8, Маркелов А.О. по дов. от 30.03.2010 N 24
установил:
ООО "Фрегат 777" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения от 10.04.2009 N 15-28/12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 410 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009.
Решением суда от 25.02.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2008 г.
По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 10.04.2009 вынесено решение N 15-28/12, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 186 000 руб.; начислены пени по налогу на игорный бизнес в сумме 56 482 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 930 000 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 19.06.2009 N 21-19/062230 оставило оспариваемое решение инспекции без изменения.
На основании решения от 10.04.2009 N 15-28/12, с учетом решения УФНС России по г. Москве от 19.06.2009 N 21-19/062230, инспекция выставила в адрес общества требование N 410 по состоянию на 07.07.2009, которым обязала общество уплатить в срок до 17.07.2009 недоимку в сумме 930 000 руб., пени в сумме 56 482 руб. и штраф в размере 186 000 руб.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе инспекция не указала ни одного обстоятельства, являющегося, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, инспекция утверждает, что согласно представленной обществом налоговой декларации за октябрь 208 г. количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес составляет 3 663 игровых автомата; сумма исчисленного налога составила 27 993 750 руб.; по данным инспекции количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес общества составляет 3 787 единиц.
Таким образом, общество не отразило в налоговой декларации 124 игровых автомата на сумму налога 930 000 руб.
Инспекция указывает на то, что в адрес общества неоднократно направлялись уведомления о допущенных нарушениях, на которые общество не отреагировало.
Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, факт занижения налоговой базы налога на игорный бизнес отсутствует, т.к. неверное отражение количества объектов налогообложения допущено в учетных данных инспекции.
В п. 2.9 акта выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за период 2005 - 2007 гг. от 20.08.2008 указано, что нарушения при определении объектов налогообложения отсутствуют.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 г. количество объектов налогообложения, зарегистрированных на конец налогового периода составляет 3 557 штук.
За период с 01.01.2008 по 01.10.2008 количество объектов, снятых с учета по заявлениям общества, составляет 435 штук, а количество объектов поставленных на учет по заявлениям общества составляет 504 штук, о чем свидетельствуют поданные в инспекцию заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за период с января по сентябрь 2008 г. и налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес за указанный период.
Таким образом, на начало налогового периода за октябрь 2008 г. количество объектов налогообложения составляет 3 626 штук.
В период с 01.10.2008 по 31.10.2008 снято с учета 109 объектов, поставлено на учет 37, что инспекцией не опровергается.
Таким образом, количество объектов, подлежащих налогообложению за октябрь 2008 г., составляет 3 554 штуки
Учитывая изложенное, количество объектов, подлежащих налогообложению за октябрь 2008 г., составляет 3 554 штуки, соответственно, выводы инспекции, изложенные ею в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическому числу объектов налогообложения, установленных в обществе и зарегистрированных в инспекции.
Довод инспекции о том, что в адрес общества неоднократно направлялись уведомления о допущенных нарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально.
Ссылка инспекции на то, что в акте проверки указано, что проверка проводилась на основании заявлений о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, несостоятельна.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении инспекцией требований пп. 12 п. 3 ст. 100 Кодекса, поскольку в оспариваемом решении не указывает на основании каких именно заявлений о регистрации объектов и регистрации изменений объектов с указанием даты предоставления, периода вносимых изменений и точного количество поставленных на учет либо снятых с учета объектов налогообложения, проводилась налоговая проверка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010 по делу N А40-122421/09-118-988 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2010 N 09АП-8899/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-122421/09-118-988
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. N 09АП-8899/2010-АК
Дело N А40-122421/09-118-988
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010
по делу N А40-122421/09-118-988, принятое судьей Кондрашовой Е.В.
по заявлению ООО "Фрегат 777"
к МИФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительными решения, требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Ширинова Ю.Р. по дов. от 14.01.2010 N 8, Маркелов А.О. по дов. от 30.03.2010 N 24
установил:
ООО "Фрегат 777" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения от 10.04.2009 N 15-28/12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 410 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009.
Решением суда от 25.02.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2008 г.
По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 10.04.2009 вынесено решение N 15-28/12, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 186 000 руб.; начислены пени по налогу на игорный бизнес в сумме 56 482 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 930 000 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 19.06.2009 N 21-19/062230 оставило оспариваемое решение инспекции без изменения.
На основании решения от 10.04.2009 N 15-28/12, с учетом решения УФНС России по г. Москве от 19.06.2009 N 21-19/062230, инспекция выставила в адрес общества требование N 410 по состоянию на 07.07.2009, которым обязала общество уплатить в срок до 17.07.2009 недоимку в сумме 930 000 руб., пени в сумме 56 482 руб. и штраф в размере 186 000 руб.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе инспекция не указала ни одного обстоятельства, являющегося, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, инспекция утверждает, что согласно представленной обществом налоговой декларации за октябрь 208 г. количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес составляет 3 663 игровых автомата; сумма исчисленного налога составила 27 993 750 руб.; по данным инспекции количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес общества составляет 3 787 единиц.
Таким образом, общество не отразило в налоговой декларации 124 игровых автомата на сумму налога 930 000 руб.
Инспекция указывает на то, что в адрес общества неоднократно направлялись уведомления о допущенных нарушениях, на которые общество не отреагировало.
Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, факт занижения налоговой базы налога на игорный бизнес отсутствует, т.к. неверное отражение количества объектов налогообложения допущено в учетных данных инспекции.
В п. 2.9 акта выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за период 2005 - 2007 гг. от 20.08.2008 указано, что нарушения при определении объектов налогообложения отсутствуют.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 г. количество объектов налогообложения, зарегистрированных на конец налогового периода составляет 3 557 штук.
За период с 01.01.2008 по 01.10.2008 количество объектов, снятых с учета по заявлениям общества, составляет 435 штук, а количество объектов поставленных на учет по заявлениям общества составляет 504 штук, о чем свидетельствуют поданные в инспекцию заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за период с января по сентябрь 2008 г. и налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес за указанный период.
Таким образом, на начало налогового периода за октябрь 2008 г. количество объектов налогообложения составляет 3 626 штук.
В период с 01.10.2008 по 31.10.2008 снято с учета 109 объектов, поставлено на учет 37, что инспекцией не опровергается.
Таким образом, количество объектов, подлежащих налогообложению за октябрь 2008 г., составляет 3 554 штуки
Учитывая изложенное, количество объектов, подлежащих налогообложению за октябрь 2008 г., составляет 3 554 штуки, соответственно, выводы инспекции, изложенные ею в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическому числу объектов налогообложения, установленных в обществе и зарегистрированных в инспекции.
Довод инспекции о том, что в адрес общества неоднократно направлялись уведомления о допущенных нарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально.
Ссылка инспекции на то, что в акте проверки указано, что проверка проводилась на основании заявлений о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, несостоятельна.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении инспекцией требований пп. 12 п. 3 ст. 100 Кодекса, поскольку в оспариваемом решении не указывает на основании каких именно заявлений о регистрации объектов и регистрации изменений объектов с указанием даты предоставления, периода вносимых изменений и точного количество поставленных на учет либо снятых с учета объектов налогообложения, проводилась налоговая проверка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010 по делу N А40-122421/09-118-988 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)