Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2007 года Дело N А57-16887/05-16
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области
на решение от 20.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16887/05-16
по заявлению Управления федеральной почтовой связи Саратовской области (филиал ФГУП "Почта России"), г. Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области о признании недействительным решения от 18.03.2005 N 19,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 20.06.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006, Арбитражный суд Саратовской области уточненные требования заявителя удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований не согласился, просил их отменить, указав на нарушение норм материального права.
В судебном заседании кассационной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка обособленного структурного подразделения "Вольский почтамт" Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области - филиала ФГУП "Почта России" - по вопросу правильности исчисления и уплаты ЕНВД, результаты которой отражены в акте проверки от 18.02.2005 N 11.
Решением от 18.03.2005 N 19 заявитель привлечен к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по ЕНВД в виде штрафа в размере 16167,35 руб., п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по ЕНВД в течение более 380 дней в виде штрафа в размере 15089,52 руб., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 17245,17 руб.
Этим же решением ФГУП "Почта России" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций: неуплаченный (не полностью уплаченный) ЕНВД - 86225,84 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД - 7818,54 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Согласно п. 3 ст. 346.26 Кодекса виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, в пределах перечня, установленного п. 2 настоящей статьи, определяются законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 6 п. 2 ст. 346.26 Кодекса установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Согласно ст. 346.27 Кодекса розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 п. 1 ст. 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).
Установлено, что филиал осуществляет предоставление услуг почтовой связи в отделениях почтовой связи, а также розничную торговлю товарами за наличный расчет в тех же отделениях, при этом площадь залов части почтовых отделений больше 150 кв. м.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что у филиала отсутствовала обязанность уплачивать ЕНВД и представлять декларации по данному налогу.
Кроме того, интересы бюджета не пострадали, поскольку заявитель уплатил в полном объеме соответствующие налоги по общей системе налогообложения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.06.2006, Постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16887/05-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2007 ПО ДЕЛУ N А57-16887/05-16
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 марта 2007 года Дело N А57-16887/05-16
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области
на решение от 20.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16887/05-16
по заявлению Управления федеральной почтовой связи Саратовской области (филиал ФГУП "Почта России"), г. Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области о признании недействительным решения от 18.03.2005 N 19,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 20.06.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006, Арбитражный суд Саратовской области уточненные требования заявителя удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований не согласился, просил их отменить, указав на нарушение норм материального права.
В судебном заседании кассационной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка обособленного структурного подразделения "Вольский почтамт" Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области - филиала ФГУП "Почта России" - по вопросу правильности исчисления и уплаты ЕНВД, результаты которой отражены в акте проверки от 18.02.2005 N 11.
Решением от 18.03.2005 N 19 заявитель привлечен к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по ЕНВД в виде штрафа в размере 16167,35 руб., п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по ЕНВД в течение более 380 дней в виде штрафа в размере 15089,52 руб., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 17245,17 руб.
Этим же решением ФГУП "Почта России" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций: неуплаченный (не полностью уплаченный) ЕНВД - 86225,84 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД - 7818,54 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Согласно п. 3 ст. 346.26 Кодекса виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, в пределах перечня, установленного п. 2 настоящей статьи, определяются законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 6 п. 2 ст. 346.26 Кодекса установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Согласно ст. 346.27 Кодекса розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 п. 1 ст. 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).
Установлено, что филиал осуществляет предоставление услуг почтовой связи в отделениях почтовой связи, а также розничную торговлю товарами за наличный расчет в тех же отделениях, при этом площадь залов части почтовых отделений больше 150 кв. м.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что у филиала отсутствовала обязанность уплачивать ЕНВД и представлять декларации по данному налогу.
Кроме того, интересы бюджета не пострадали, поскольку заявитель уплатил в полном объеме соответствующие налоги по общей системе налогообложения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.06.2006, Постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16887/05-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)