Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева А.А. при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Ануфриевым рассмотрел в открытом судебном заседании по делу о признании должника,
Богдановичского районного потребительского общества, несостоятельным (банкротом)
заявление (требование) Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника суммы требования по недоимке в размере 342773 руб. 32 коп. и соответствующей суммы пени в размере 6589 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя (уполномоченный орган) - представитель М.А. Демина, по доверенности от 26.12.2006;
- от должника - председатель Т.А. Овчинникова, выписка из протокола от 13.05.2004;
- временный управляющий Ю.А. Суздалев.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда и ходатайств не заявлено.
Определением арбитражного суда от 13.03.2007 в отношении Богдановичского районного потребительского общества введена процедура наблюдения.
Уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по недоимки в размере 342773 руб. 32 коп. и соответствующей ей пени в размере 6589 руб. 81 коп.
Должник и временный управляющим в судебном заседании требование признали частично, сославшись на необоснованность требования по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 г.
Заслушав представителей заявителя и должника, временного управляющего, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
На основании Постановления Правительства РФ N 257 от 29 мая 2004 г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.
В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) в ее соотношении со ст. 19 НК РФ юридическое лицо несет установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов.
В силу требований ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Как следует из содержания заявления уполномоченного органа, требование о включении в реестр требований кредиторов включает в себя задолженность по следующим видам налогов и сборов:
- по налогу на добавленную стоимость по недоимке в размере 202391 руб. и по пени в размере 4409 руб. 37 коп. за 9 месяцев 2003 г., за 2003 г., за 2002 г., за 1 квартал 2004 г., за первое полугодие 2004 г., за 9 месяцев 2004 г., за 2004 г., за 1 квартал 2005 г., за 1 квартал 2006 г.;
- по налогу на пользователей автомобильных дорог по пени в размере 10 руб. 53 коп. за 1 квартал 2002 г.;
- по налогу на имущество предприятий по недоимке в размере 54512 руб. и по пени в размере 1178 руб. 15 коп. за 9 месяцев 2002 г., за полугодие 2003 г;
- по налогу на имущество организаций по недоимке в размере 65140 руб. и по пени в размере 521 руб. 21 коп. за 1 полугодие 2004 г., за 2004 г., за 1 квартал 2005 г., за 1 полугодие 2005 г.;
- по налогу с продаж по пени в размере 5 руб. 66 коп. за декабрь 2003 г.;
- по земельному налогу по недоимке в размере 11634 руб. 32 коп. и по пени в размере 305 руб. 92 коп. за 1 полугодие 2004 г., за 9 месяцев 2004 г., за 2004 г.;
- по единому социальному налогу по недоимке в размере 9096 руб. и по пени в размере 158 руб. 97 коп. за 2003 и 2004 г.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 65 АПК РФ на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных ко включению в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.
Из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует:
п. 19 - при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
П. 21 - в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то соответственно выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
При этом, как следует из п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006, при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки), налогового кредита или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
При исследовании представленных суду письменных документов и расчетов уполномоченного органа судом установлено, что на дату введения в отношении Богдановичского районного потребительского общества должником не исполнена обязанность по уплате и существует задолженность по следующим обязательным платежам и сборам:
- по налогу на добавленную стоимость по недоимке в размере 202391 руб. и по пени в размере 4409 руб. 37 коп. за 9 месяцев 2003 г., за 2003 г., за 2002 г., за 1 квартал 2004 г., за первое полугодие 2004 г., за 9 месяцев 2004 г., за 2004 г., за 1 квартал 2005 г., за 1 квартал 2006 г.;
- по налогу на пользователей автомобильных дорог по пени в размере 10 руб. 53 коп. за 1 квартал 2002 г.;
- по налогу на имущество предприятий по недоимке в размере 54512 руб. и по пени в размере 1178 руб. 15 коп. за 9 месяцев 2002 г., за полугодие 2003 г;
- по налогу на имущество организаций по недоимке в размере 49844 руб. и по пени в размере 398 руб. 84 коп. за 1 полугодие 2004 г., за 2004 г., за 1 квартал 2005 г.;
- по налогу с продаж по пени в размере 5 руб. 66 коп. за декабрь 2003 г.;
- по земельному налогу по недоимке в размере 11634 руб. 32 коп. и по пени в размере 305 руб. 92 коп. за 1 полугодие 2004 г., за 9 месяцев 2004 г., за 2004 г.;
- по единому социальному налогу по недоимке в размере 9096 руб. и по пени в размере 158 руб. 97 коп. за 2003 и 2004 г.
Обоснованность требования по указанным налогам и сборам в заявленной сумме и по начисленной законной неустойке в виде пени подтверждена представленными декларациями и расчетами налогоплательщика.
Соблюдение порядка и срока принудительного взыскания недоимки и пени подтверждено представленными требованиями об уплате налога и пени, решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, вынесенными в пределах пресекательных сроков, установленных в совокупности ст. 46, 70 НК РФ, с предоставлением доказательств выставления инкассовых распоряжений к счетам налогоплательщика в кредитных организациях.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзацы 2 - 3) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признаний должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Исходя из вышеизложенных оснований и при исследованности в судебном заседании обстоятельств в отношении не исполненной должником обязанности по уплате налогов и сборов по основанию ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд признает установленными требования ФНС РФ и в силу ст. 134 - 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащими включению в реестр требований кредиторов на основании настоящего судебного акта в состав третьей очереди с учетом применения судом установленных Налоговым кодексом РФ пресекательных сроков (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ) и соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням (ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ) по следующим видам налогов и сборов:
- по налогу на добавленную стоимость по недоимке в размере 202391 руб. и по пени в размере 4409 руб. 37 коп. за 9 месяцев 2003 г., за 2003 г., за 2002 г., за 1 квартал 2004 г., за первое полугодие 2004 г., за 9 месяцев 2004 г., за 2004 г., за 1 квартал 2005 г., за 1 квартал 2006 г.;
- по налогу на пользователей автомобильных дорог по пени в размере 10 руб. 53 коп. за 1 квартал 2002 г.;
- по налогу на имущество предприятий по недоимке в размере 54512 руб. и по пени в размере 1178 руб. 15 коп. за 9 месяцев 2002 г., за полугодие 2003 г;
- по налогу на имущество организаций по недоимке в размере 49844 руб. и по пени в размере 398 руб. 84 коп. за 1 полугодие 2004 г., за 2004 г., за 1 квартал 2005 г.;
- по налогу с продаж по пени в размере 5 руб. 66 коп. за декабрь 2003 г.;
- по земельному налогу по недоимке в размере 11634 руб. 32 коп. и по пени в размере 305 руб. 92 коп. за 1 полугодие 2004 г., за 9 месяцев 2004 г., за 2004 г.;
- по единому социальному налогу по недоимке в размере 9096 руб. и по пени в размере 158 руб. 97 коп. за 2003 и 2004 г.
Таким образом, судом признается обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование ФНС в отношении недоимки по налогам и сборам в размере 327477 руб. 32 коп., задолженности по пени в размере 6467 руб. 44 коп.
Требование уполномоченного органа в части задолженности по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2005 г. по недоимке в размере 15296 руб. и по пени в размере 122 руб. 37 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит ввиду непредоставления заявителем доказательств выставления инкассовых распоряжений к счетам налогоплательщика в кредитных учреждениях и как следствие этого, недоказанностью соблюдения принудительного досудебного порядка взыскания задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 5, 71, 134 - 137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Богдановичского районного потребительского общества в состав третьей очереди требования Федеральной налоговой службы России в размере недоимки по налогам и сборам в размере 327477 руб. 32 коп., задолженности по пени в размере 6467 руб. 44 коп.
Настоящее может быть обжаловано в порядке и срок, установленные ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, вынесший судебный акт, в течение десяти дней со дня вынесения.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.05.2007 ПО ДЕЛУ N А60-3284/2007-С11
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2007 г. по делу N А60-3284/2007-С11
О ВКЛЮЧЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ КРЕДИТОРА (УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА)
В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ДОЛЖНИКА
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева А.А. при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Ануфриевым рассмотрел в открытом судебном заседании по делу о признании должника,
Богдановичского районного потребительского общества, несостоятельным (банкротом)
заявление (требование) Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника суммы требования по недоимке в размере 342773 руб. 32 коп. и соответствующей суммы пени в размере 6589 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя (уполномоченный орган) - представитель М.А. Демина, по доверенности от 26.12.2006;
- от должника - председатель Т.А. Овчинникова, выписка из протокола от 13.05.2004;
- временный управляющий Ю.А. Суздалев.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда и ходатайств не заявлено.
Определением арбитражного суда от 13.03.2007 в отношении Богдановичского районного потребительского общества введена процедура наблюдения.
Уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по недоимки в размере 342773 руб. 32 коп. и соответствующей ей пени в размере 6589 руб. 81 коп.
Должник и временный управляющим в судебном заседании требование признали частично, сославшись на необоснованность требования по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 г.
Заслушав представителей заявителя и должника, временного управляющего, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
На основании Постановления Правительства РФ N 257 от 29 мая 2004 г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.
В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) в ее соотношении со ст. 19 НК РФ юридическое лицо несет установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов.
В силу требований ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Как следует из содержания заявления уполномоченного органа, требование о включении в реестр требований кредиторов включает в себя задолженность по следующим видам налогов и сборов:
- по налогу на добавленную стоимость по недоимке в размере 202391 руб. и по пени в размере 4409 руб. 37 коп. за 9 месяцев 2003 г., за 2003 г., за 2002 г., за 1 квартал 2004 г., за первое полугодие 2004 г., за 9 месяцев 2004 г., за 2004 г., за 1 квартал 2005 г., за 1 квартал 2006 г.;
- по налогу на пользователей автомобильных дорог по пени в размере 10 руб. 53 коп. за 1 квартал 2002 г.;
- по налогу на имущество предприятий по недоимке в размере 54512 руб. и по пени в размере 1178 руб. 15 коп. за 9 месяцев 2002 г., за полугодие 2003 г;
- по налогу на имущество организаций по недоимке в размере 65140 руб. и по пени в размере 521 руб. 21 коп. за 1 полугодие 2004 г., за 2004 г., за 1 квартал 2005 г., за 1 полугодие 2005 г.;
- по налогу с продаж по пени в размере 5 руб. 66 коп. за декабрь 2003 г.;
- по земельному налогу по недоимке в размере 11634 руб. 32 коп. и по пени в размере 305 руб. 92 коп. за 1 полугодие 2004 г., за 9 месяцев 2004 г., за 2004 г.;
- по единому социальному налогу по недоимке в размере 9096 руб. и по пени в размере 158 руб. 97 коп. за 2003 и 2004 г.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 65 АПК РФ на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных ко включению в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.
Из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует:
п. 19 - при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
П. 21 - в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то соответственно выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
При этом, как следует из п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006, при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки), налогового кредита или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
При исследовании представленных суду письменных документов и расчетов уполномоченного органа судом установлено, что на дату введения в отношении Богдановичского районного потребительского общества должником не исполнена обязанность по уплате и существует задолженность по следующим обязательным платежам и сборам:
- по налогу на добавленную стоимость по недоимке в размере 202391 руб. и по пени в размере 4409 руб. 37 коп. за 9 месяцев 2003 г., за 2003 г., за 2002 г., за 1 квартал 2004 г., за первое полугодие 2004 г., за 9 месяцев 2004 г., за 2004 г., за 1 квартал 2005 г., за 1 квартал 2006 г.;
- по налогу на пользователей автомобильных дорог по пени в размере 10 руб. 53 коп. за 1 квартал 2002 г.;
- по налогу на имущество предприятий по недоимке в размере 54512 руб. и по пени в размере 1178 руб. 15 коп. за 9 месяцев 2002 г., за полугодие 2003 г;
- по налогу на имущество организаций по недоимке в размере 49844 руб. и по пени в размере 398 руб. 84 коп. за 1 полугодие 2004 г., за 2004 г., за 1 квартал 2005 г.;
- по налогу с продаж по пени в размере 5 руб. 66 коп. за декабрь 2003 г.;
- по земельному налогу по недоимке в размере 11634 руб. 32 коп. и по пени в размере 305 руб. 92 коп. за 1 полугодие 2004 г., за 9 месяцев 2004 г., за 2004 г.;
- по единому социальному налогу по недоимке в размере 9096 руб. и по пени в размере 158 руб. 97 коп. за 2003 и 2004 г.
Обоснованность требования по указанным налогам и сборам в заявленной сумме и по начисленной законной неустойке в виде пени подтверждена представленными декларациями и расчетами налогоплательщика.
Соблюдение порядка и срока принудительного взыскания недоимки и пени подтверждено представленными требованиями об уплате налога и пени, решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, вынесенными в пределах пресекательных сроков, установленных в совокупности ст. 46, 70 НК РФ, с предоставлением доказательств выставления инкассовых распоряжений к счетам налогоплательщика в кредитных организациях.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзацы 2 - 3) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признаний должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Исходя из вышеизложенных оснований и при исследованности в судебном заседании обстоятельств в отношении не исполненной должником обязанности по уплате налогов и сборов по основанию ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд признает установленными требования ФНС РФ и в силу ст. 134 - 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащими включению в реестр требований кредиторов на основании настоящего судебного акта в состав третьей очереди с учетом применения судом установленных Налоговым кодексом РФ пресекательных сроков (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ) и соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням (ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ) по следующим видам налогов и сборов:
- по налогу на добавленную стоимость по недоимке в размере 202391 руб. и по пени в размере 4409 руб. 37 коп. за 9 месяцев 2003 г., за 2003 г., за 2002 г., за 1 квартал 2004 г., за первое полугодие 2004 г., за 9 месяцев 2004 г., за 2004 г., за 1 квартал 2005 г., за 1 квартал 2006 г.;
- по налогу на пользователей автомобильных дорог по пени в размере 10 руб. 53 коп. за 1 квартал 2002 г.;
- по налогу на имущество предприятий по недоимке в размере 54512 руб. и по пени в размере 1178 руб. 15 коп. за 9 месяцев 2002 г., за полугодие 2003 г;
- по налогу на имущество организаций по недоимке в размере 49844 руб. и по пени в размере 398 руб. 84 коп. за 1 полугодие 2004 г., за 2004 г., за 1 квартал 2005 г.;
- по налогу с продаж по пени в размере 5 руб. 66 коп. за декабрь 2003 г.;
- по земельному налогу по недоимке в размере 11634 руб. 32 коп. и по пени в размере 305 руб. 92 коп. за 1 полугодие 2004 г., за 9 месяцев 2004 г., за 2004 г.;
- по единому социальному налогу по недоимке в размере 9096 руб. и по пени в размере 158 руб. 97 коп. за 2003 и 2004 г.
Таким образом, судом признается обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование ФНС в отношении недоимки по налогам и сборам в размере 327477 руб. 32 коп., задолженности по пени в размере 6467 руб. 44 коп.
Требование уполномоченного органа в части задолженности по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2005 г. по недоимке в размере 15296 руб. и по пени в размере 122 руб. 37 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит ввиду непредоставления заявителем доказательств выставления инкассовых распоряжений к счетам налогоплательщика в кредитных учреждениях и как следствие этого, недоказанностью соблюдения принудительного досудебного порядка взыскания задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 5, 71, 134 - 137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Богдановичского районного потребительского общества в состав третьей очереди требования Федеральной налоговой службы России в размере недоимки по налогам и сборам в размере 327477 руб. 32 коп., задолженности по пени в размере 6467 руб. 44 коп.
Настоящее может быть обжаловано в порядке и срок, установленные ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, вынесший судебный акт, в течение десяти дней со дня вынесения.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
АНУФРИЕВ А.А.
АНУФРИЕВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)