Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2006 г. Дело N А33-10340/05-Ф02-6866/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Парской Н.Н., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Красноярска на решение от 25 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10340/05 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Гурский А.Ф.),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный дом Куприяна" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 1409 рублей 40 копеек.
Решением суда первой инстанции от 25 июля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года решение суда от 25 июля 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик обязан представлять налоговую декларацию по земельному налогу не позднее 1 июля.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 75831 от 27.12.2005, N 75829 от 28.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 03.12.2004 обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, на основании которой сумма земельного налога составила 4698 рублей.
Налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки указанной выше декларации установила факт ее несвоевременного представления обществом в налоговый орган.
Решением от 18.02.2005 N 9642 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в размере 1409 рублей 40 копеек.
Требованием от 22.02.2005 N 108761 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить исчисленный размер штрафных санкций в срок до 09.03.2005.
Неисполнение обществом требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафных санкций в судебном порядке.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия налогоплательщика по представлению 03.12.2004 налоговой декларации по земельному налогу за данный земельный участок за 2004 год не образуют состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.
Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", действовавшего в проверяемый период, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона).
Из материалов дела следует, что общество 20.11.2002 приобрело в собственность нежилые помещения N 170 (лит. А1) площадью 649,20 кв.м и N 162 (лит. А1) площадью 918 кв.м по адресу: город Красноярск, улица Парижской Коммуны, 44.
28.01.2002 администрация города Красноярска предоставила в аренду налогоплательщику земельный участок площадью 846,8 кв.м по указанному выше адресу для эксплуатации встроенного помещения магазина сроком с 01.01.2002 по 03.08.2004. В течение всего срока аренды земельного участка общество уплачивало ежемесячные арендные платежи за данный земельный участок. С 03.08.2004 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 44, был расторгнут по инициативе администрации города на основании соглашения от 27.09.2004 N 4306.
Таким образом, в период с 01.01.2002 по 03.08.2004 общество пользовалось земельным участком по ул. Парижской Коммуны, 44 на условиях аренды и являлось плательщиком арендной платы за данный участок.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что после расторжения договора аренды общество фактически продолжает пользоваться указанным выше земельным участком.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации земельный налог уплачивается юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами, которые ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающихся с них сумм налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Получение соответствующего документа на земельный участок является результатом волеизъявления собственника объекта недвижимости, расположенного на данном участке, а его отсутствие не является основанием, предусмотренным законодательством, для освобождения собственника от уплаты земельного налога за использование земельного участка.
Общество начиная с 03.08.2004 (даты расторжения договора аренды) продолжает оставаться пользователем данного земельного участка, с 03.08.2004 является плательщиком земельного налога и в установленные сроки обязано представлять в налоговую инспекцию расчет причитающейся с него суммы земельного налога по данному земельному участку.
Налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год представлена обществом в налоговую инспекцию 03.12.2004. Налоговая инспекция, исходя из предусмотренного законодательством срока представления расчетов по земельному налогу, расценила данное обстоятельство в качестве налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем по состоянию на 01.07.2004 (дату представления налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год) общество еще не являлось плательщиком земельного налога за земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 44, так как в этот период до 03.08.2004 уплачивало арендную плату за него.
Фактическое пользование спорным земельным участком общество осуществляет с момента приобретения нежилых помещений, расположенных на данном участке и до настоящего времени, что свидетельствует о том, что земельный участок по ул. Парижской Коммуны, 44 в 2004 году обществу не отводился.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что у общества не было обязанности представлять налоговую декларацию по данному земельному участку за 2004 год ни 01.07.2004, ни в течение месяца с момента его предоставления как за вновь отведенный земельный участок, является обоснованным.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В связи с отсутствием признака противоправности в действиях общества по представлению 03.12.2004 налоговой декларации по земельному налогу за спорный земельный участок Арбитражный суд Красноярского края обоснованно признал неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскание налоговых санкций.
На основании изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о законности и обоснованности судебных актов и отсутствии оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10340/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2006 N А33-10340/05-Ф02-6866/05-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N А33-10340/05-Ф02-6866/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Парской Н.Н., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Красноярска на решение от 25 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10340/05 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Гурский А.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный дом Куприяна" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 1409 рублей 40 копеек.
Решением суда первой инстанции от 25 июля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года решение суда от 25 июля 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик обязан представлять налоговую декларацию по земельному налогу не позднее 1 июля.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 75831 от 27.12.2005, N 75829 от 28.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 03.12.2004 обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, на основании которой сумма земельного налога составила 4698 рублей.
Налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки указанной выше декларации установила факт ее несвоевременного представления обществом в налоговый орган.
Решением от 18.02.2005 N 9642 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в размере 1409 рублей 40 копеек.
Требованием от 22.02.2005 N 108761 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить исчисленный размер штрафных санкций в срок до 09.03.2005.
Неисполнение обществом требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафных санкций в судебном порядке.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия налогоплательщика по представлению 03.12.2004 налоговой декларации по земельному налогу за данный земельный участок за 2004 год не образуют состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.
Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", действовавшего в проверяемый период, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона).
Из материалов дела следует, что общество 20.11.2002 приобрело в собственность нежилые помещения N 170 (лит. А1) площадью 649,20 кв.м и N 162 (лит. А1) площадью 918 кв.м по адресу: город Красноярск, улица Парижской Коммуны, 44.
28.01.2002 администрация города Красноярска предоставила в аренду налогоплательщику земельный участок площадью 846,8 кв.м по указанному выше адресу для эксплуатации встроенного помещения магазина сроком с 01.01.2002 по 03.08.2004. В течение всего срока аренды земельного участка общество уплачивало ежемесячные арендные платежи за данный земельный участок. С 03.08.2004 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 44, был расторгнут по инициативе администрации города на основании соглашения от 27.09.2004 N 4306.
Таким образом, в период с 01.01.2002 по 03.08.2004 общество пользовалось земельным участком по ул. Парижской Коммуны, 44 на условиях аренды и являлось плательщиком арендной платы за данный участок.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что после расторжения договора аренды общество фактически продолжает пользоваться указанным выше земельным участком.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации земельный налог уплачивается юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами, которые ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающихся с них сумм налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Получение соответствующего документа на земельный участок является результатом волеизъявления собственника объекта недвижимости, расположенного на данном участке, а его отсутствие не является основанием, предусмотренным законодательством, для освобождения собственника от уплаты земельного налога за использование земельного участка.
Общество начиная с 03.08.2004 (даты расторжения договора аренды) продолжает оставаться пользователем данного земельного участка, с 03.08.2004 является плательщиком земельного налога и в установленные сроки обязано представлять в налоговую инспекцию расчет причитающейся с него суммы земельного налога по данному земельному участку.
Налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год представлена обществом в налоговую инспекцию 03.12.2004. Налоговая инспекция, исходя из предусмотренного законодательством срока представления расчетов по земельному налогу, расценила данное обстоятельство в качестве налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем по состоянию на 01.07.2004 (дату представления налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год) общество еще не являлось плательщиком земельного налога за земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 44, так как в этот период до 03.08.2004 уплачивало арендную плату за него.
Фактическое пользование спорным земельным участком общество осуществляет с момента приобретения нежилых помещений, расположенных на данном участке и до настоящего времени, что свидетельствует о том, что земельный участок по ул. Парижской Коммуны, 44 в 2004 году обществу не отводился.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что у общества не было обязанности представлять налоговую декларацию по данному земельному участку за 2004 год ни 01.07.2004, ни в течение месяца с момента его предоставления как за вновь отведенный земельный участок, является обоснованным.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В связи с отсутствием признака противоправности в действиях общества по представлению 03.12.2004 налоговой декларации по земельному налогу за спорный земельный участок Арбитражный суд Красноярского края обоснованно признал неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскание налоговых санкций.
На основании изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о законности и обоснованности судебных актов и отсутствии оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10340/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)