Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29.02.08 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.08 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зенкова С.А.,
судей: Солодилова А.В.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тейси"
на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2007 г.
по делу N А03-2234/06
по заявлению ООО "Тейси"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края город Барнаул
о признании недействительным требования N 57 от 13.02.2007 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее по тексту - ООО "Тейси") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее по тексту - МРИ ФНС) о признании недействительным требования N 57 от 13.02.07 г.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2007 г. по делу N А03-2234/06 заявленное требование частично удовлетворено. Требование N 57 от 13.06.07 г. признано недействительным в части суммы пени по акцизу на вино 28301,43 руб. В остальной части заявленного требования ООО "Тейси" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Тейси" с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным требования МРИ ФНС N 57 по состоянию на 13.02.2006 года об уплате пени в размере 378 009,37 руб.
Податель жалобы указал, что оспариваемое требование вынесено с нарушением требований ст. ст. 69, 75, 70, 176 (п. 4) НК РФ.
МРИ ФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Требование N 57 вынесено в соответствии с формой утвержденной Приказом МНС РФ от 29 августа 2002 г. N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности".
Инспекцией в установленном законом порядке приняты меры по бесспорному взысканию налога, задолженность, на которую произведено начисление пени, ООО "Тейси" не оспаривалась. Ссылка ООО "Тейси" на имеющуюся переплату по уточненным декларациям является бездоказательной, поскольку в нарушение ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ и определения суда об отложении рассмотрения дела от 31.10.2007 г. обществом не представлены в суд первой инстанции соответствующие доказательства.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МРИ ФНС выставлено ООО "Тейси" требование N 57 от 13.02.07 г. о взыскании пени по акцизу на вино в размере 41 872,81 руб. и пеню по акцизу на спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта более 9 процентов 2003 г. в размере 336 136,56 руб. (пени исчислены на 01.02.06 г.).
Полагая, что требование N 57 по состоянию на 13.02.07 г. незаконно, ООО "Тейси" обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный законом срок налогоплательщику начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Обязанность уплаты акцизов и нарушение ООО "Тейси" сроков их уплаты, предусмотренные ст. 179, 202, 204 НК РФ заявителем в суде первой инстанции не оспаривалось.
Из материалов дела следует и МРИ ФНС в судебном заседании суда первой инстанции было подтверждено, что ООО "Тейси" ранее выставлялось требование N 1575 от 09.11.05 г. (том 3 л.д. 127 - 128), в соответствии с которым уплате подлежали пени по акцизу на вино. Представленный расчет пени к этому требованию за период с 01.01.04 г. по 31.10.05 г. составлен на сумму пени 47 240,15 руб. (том 3 л.д. 129 - 145).
МРИ ФНС в суд первой инстанции был представлен расчет (к требованию N 57 по состоянию на 13.02.07 г.) пени по задолженности по акцизу (вино) с 01.01.04 г. по 31.01.06 г. (том 3 л.д. 109 - 126). Согласно данному расчету сумма пени составила 60 811,47 руб.
Также в подтверждение требования N 57 от 13.02.06 г. в части пени по акцизу на алкогольную продукцию содержащую этиловый спирт более 9% МРИ ФНС представила расчет пени с 01.01.04 г. по 12.02.06 г. на сумму 548 125,35 руб. (том 2 л.д. 93 - 114) и расчет пени с 01.01.05 г. по 12.02.06 г. на сумму 175 078,17 руб. (том 1 л.д. 95 - 106).
Задолженность, от которой исчислены пени, в судебном заседании суда первой инстанции сторонами не оспаривалась.
При изучении этих расчетов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что разница в начислении пени по задолженности по акцизу (вино), которая могла быть предъявлена в оспариваемом требовании, составила 13 571,32 руб. (60 811,47 руб. - 47 240,15 руб.), в части пени по акцизу на алкогольную продукцию содержащую этиловый спирт более 9% разница составила 373 046,57 руб. (548 125,35 руб. - 175 078,17 руб.).
В оспариваемом требовании ООО "Тейси" предлагается уплатить пени по акцизу по продукции с этиловым спиртом более 9% - 336 136 руб. Судом первой инстанции предоставлялось обществу время для составления своего расчета пени по задолженности, однако свой контррасчет ООО "Тейси" не представило.
Из вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что требование N 57 по состоянию на 13.02.07 г. в части пеню по акцизу на вино в сумме 28 301,43 руб. нарушает ст. 75 НК РФ и экономические интересы общества.
Довод подателя жалобы о том, что по представленным уточненным декларациям, за период с августа 2003 года по декабрь 2004 года, было доначислено налога в размере 2 482 432 руб., а уменьшено на 2 513 545 руб., переплата составила 31 113 руб., в связи с чем, государственная казна не понесла потерь, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по налоговым платежам судом апелляционной инстанции не принимается, так как в материалах дела не содержится документов подтверждающих наличие у общества данной переплаты. Кроме того, данный довод не рассматривался в суде первой инстанции.
Довод ООО "Тейси" о неправомерном начислении пени на суммы по уточненным налоговым декларациям, в связи с тем, что согласно заключению от 03.02.2006 г. N 5; от 03.02.2006 г. N 6; от 13.02.2006 г. N 22, МРИ ФНС, по заявлению общества, произвела зачет переплаты в сумме 1 033 377 руб., в счет недоимки подлежащей доплате по уточненным налоговым декларациям также судом первой инстанции не принимается по следующим основаниям.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2006 г. по 23.06.2006 г. (том 2 л.д. 32 - 35) на 01.01.2006 г. у ООО "Тейси" имелась недоимка по акцизу на спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта более 9 процентов в размере 1 033 377 руб.; 13.02.2006 г. МРИ ФНС был произведен зачет по налогу в полном объеме указанной недоимки (1 033 377 руб.).
Однако, согласно материалам дела пени по оспариваемому требованию по акцизу на алкогольную продукцию содержащую этиловый спирт более 9% насчитаны за период с 01.01.04 г. по 12.02.06 г., то есть до даты произведенного зачета.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2007 г. по делу N А03-2234/06.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2007 г. по делу N А03-2234/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейси" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.А.ЗЕНКОВ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2008 N 07АП-203/08 ПО ДЕЛУ N А03-2234/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N 07АП-203/08
Резолютивная часть постановления оглашена 29.02.08 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.08 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зенкова С.А.,
судей: Солодилова А.В.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тейси"
на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2007 г.
по делу N А03-2234/06
по заявлению ООО "Тейси"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края город Барнаул
о признании недействительным требования N 57 от 13.02.2007 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее по тексту - ООО "Тейси") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее по тексту - МРИ ФНС) о признании недействительным требования N 57 от 13.02.07 г.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2007 г. по делу N А03-2234/06 заявленное требование частично удовлетворено. Требование N 57 от 13.06.07 г. признано недействительным в части суммы пени по акцизу на вино 28301,43 руб. В остальной части заявленного требования ООО "Тейси" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Тейси" с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным требования МРИ ФНС N 57 по состоянию на 13.02.2006 года об уплате пени в размере 378 009,37 руб.
Податель жалобы указал, что оспариваемое требование вынесено с нарушением требований ст. ст. 69, 75, 70, 176 (п. 4) НК РФ.
МРИ ФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Требование N 57 вынесено в соответствии с формой утвержденной Приказом МНС РФ от 29 августа 2002 г. N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности".
Инспекцией в установленном законом порядке приняты меры по бесспорному взысканию налога, задолженность, на которую произведено начисление пени, ООО "Тейси" не оспаривалась. Ссылка ООО "Тейси" на имеющуюся переплату по уточненным декларациям является бездоказательной, поскольку в нарушение ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ и определения суда об отложении рассмотрения дела от 31.10.2007 г. обществом не представлены в суд первой инстанции соответствующие доказательства.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МРИ ФНС выставлено ООО "Тейси" требование N 57 от 13.02.07 г. о взыскании пени по акцизу на вино в размере 41 872,81 руб. и пеню по акцизу на спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта более 9 процентов 2003 г. в размере 336 136,56 руб. (пени исчислены на 01.02.06 г.).
Полагая, что требование N 57 по состоянию на 13.02.07 г. незаконно, ООО "Тейси" обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный законом срок налогоплательщику начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Обязанность уплаты акцизов и нарушение ООО "Тейси" сроков их уплаты, предусмотренные ст. 179, 202, 204 НК РФ заявителем в суде первой инстанции не оспаривалось.
Из материалов дела следует и МРИ ФНС в судебном заседании суда первой инстанции было подтверждено, что ООО "Тейси" ранее выставлялось требование N 1575 от 09.11.05 г. (том 3 л.д. 127 - 128), в соответствии с которым уплате подлежали пени по акцизу на вино. Представленный расчет пени к этому требованию за период с 01.01.04 г. по 31.10.05 г. составлен на сумму пени 47 240,15 руб. (том 3 л.д. 129 - 145).
МРИ ФНС в суд первой инстанции был представлен расчет (к требованию N 57 по состоянию на 13.02.07 г.) пени по задолженности по акцизу (вино) с 01.01.04 г. по 31.01.06 г. (том 3 л.д. 109 - 126). Согласно данному расчету сумма пени составила 60 811,47 руб.
Также в подтверждение требования N 57 от 13.02.06 г. в части пени по акцизу на алкогольную продукцию содержащую этиловый спирт более 9% МРИ ФНС представила расчет пени с 01.01.04 г. по 12.02.06 г. на сумму 548 125,35 руб. (том 2 л.д. 93 - 114) и расчет пени с 01.01.05 г. по 12.02.06 г. на сумму 175 078,17 руб. (том 1 л.д. 95 - 106).
Задолженность, от которой исчислены пени, в судебном заседании суда первой инстанции сторонами не оспаривалась.
При изучении этих расчетов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что разница в начислении пени по задолженности по акцизу (вино), которая могла быть предъявлена в оспариваемом требовании, составила 13 571,32 руб. (60 811,47 руб. - 47 240,15 руб.), в части пени по акцизу на алкогольную продукцию содержащую этиловый спирт более 9% разница составила 373 046,57 руб. (548 125,35 руб. - 175 078,17 руб.).
В оспариваемом требовании ООО "Тейси" предлагается уплатить пени по акцизу по продукции с этиловым спиртом более 9% - 336 136 руб. Судом первой инстанции предоставлялось обществу время для составления своего расчета пени по задолженности, однако свой контррасчет ООО "Тейси" не представило.
Из вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что требование N 57 по состоянию на 13.02.07 г. в части пеню по акцизу на вино в сумме 28 301,43 руб. нарушает ст. 75 НК РФ и экономические интересы общества.
Довод подателя жалобы о том, что по представленным уточненным декларациям, за период с августа 2003 года по декабрь 2004 года, было доначислено налога в размере 2 482 432 руб., а уменьшено на 2 513 545 руб., переплата составила 31 113 руб., в связи с чем, государственная казна не понесла потерь, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по налоговым платежам судом апелляционной инстанции не принимается, так как в материалах дела не содержится документов подтверждающих наличие у общества данной переплаты. Кроме того, данный довод не рассматривался в суде первой инстанции.
Довод ООО "Тейси" о неправомерном начислении пени на суммы по уточненным налоговым декларациям, в связи с тем, что согласно заключению от 03.02.2006 г. N 5; от 03.02.2006 г. N 6; от 13.02.2006 г. N 22, МРИ ФНС, по заявлению общества, произвела зачет переплаты в сумме 1 033 377 руб., в счет недоимки подлежащей доплате по уточненным налоговым декларациям также судом первой инстанции не принимается по следующим основаниям.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2006 г. по 23.06.2006 г. (том 2 л.д. 32 - 35) на 01.01.2006 г. у ООО "Тейси" имелась недоимка по акцизу на спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта более 9 процентов в размере 1 033 377 руб.; 13.02.2006 г. МРИ ФНС был произведен зачет по налогу в полном объеме указанной недоимки (1 033 377 руб.).
Однако, согласно материалам дела пени по оспариваемому требованию по акцизу на алкогольную продукцию содержащую этиловый спирт более 9% насчитаны за период с 01.01.04 г. по 12.02.06 г., то есть до даты произведенного зачета.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2007 г. по делу N А03-2234/06.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2007 г. по делу N А03-2234/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейси" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.А.ЗЕНКОВ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)