Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2008 г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии
от заявителя: В. (дов. от 10.01.08.),
от ответчика: Л. (дов. 07-16/19464 от 15.11.07.),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ИнДеКом"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании бездействия и обязании возвратить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании судебных издержек
с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ЗАО "ИнДеКом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ЦАТ ФТС, выразившееся в несвоевременном возврате излишне уплаченных таможенных платежей с начисленными на них процентами по ГТД 10222010/050606/0003315 и обязании ЦАТ возвратить ЗАО "ИнДеКом" проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, начисленных с 27.07.06 по 27.10.07 в размере 16 466 руб. и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.
В обоснование требования заявитель указал, что в соответствии с решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2007 года по делу А56-48308\\2006, вступившего в законную силу 14.03.2007 г., было признано незаконным решение правопредшественника Ответчика об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, также суд обязал ответчика возвратить истцу 123 816 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, а также 100 рублей процентов, начисленных за несвоевременный возврат платежей с 24.07.2006 г. по 26.06.2006 г.
Указанные суммы излишне уплаченных таможенных платежей и проценты за несвоевременный возврат ответчик по состоянию на 27.10.07 г. не вернул.
Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что заявление организации о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 123 816 рублей по установленной форме с указанием соответствующих банковских реквизитов (так как расчеты осуществляются в безналичном порядке) до настоящего времени в таможню (либо на пост) не поступало. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено исполнение судебного акта на основании исполнительного листа, однако исполнительный лист в таможню не предъявлялся.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, суд считает, что заявленное требование не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, поскольку им оспаривается бездействие, которое носит длящийся характер.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 4 ч. 1 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными обладают лица, которые полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что в мае 2006 г. ЗАО "ИнДеКом" ввезло на таможенную территорию РФ автомобиль Линкольн Таун Кар, 1999 года выпуска по дополнительному соглашению N 1 к договору N 2/06 о 28.04.2006 г. с фирмой "Фит Сити.Иик" (США). Товар импортировался по ГТД N: 10222010/050606/0003315.
Таможней в процессе таможенного оформления принято решение о корректировке таможенной стоимости ввозимого товара.
23.06.06 г. ЗАО "ИнДеКом" обратилось с заявлением N 1 в Северо-Западную акцизную таможню СЗТУ ФТС РФ о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей по ГТД N 10200010/050606/0003315 в размере 123 816,99 рублей.
02.08.06 г. Северо-Западная акцизная таможня, рассмотрев заявление ЗАО "ИнДеКом", сообщила о том, что отделом контроля стоимости оформлена корректировка таможенной стоимости N 10200010/050606/0003315 из расчета 22 800 долл. США, с учетом технических характеристик автомобиля, год выпуска и транспортных расходов по доставке товара до границы РФ.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2007 года по делу А56-48308\\2006, вступившим в законную силу 14.03.2007 г., действия Северо-Западной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости груза по ГТД 10222010/050606/0003315, ввезенного ЗАО "ИнДеКом" признаны незаконными.
Кроме того, суд обязал ответчика возвратить истцу 123 816 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, а также 100 рублей процентов за период с 24.07.2006 г. по 26.06.2006 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
На основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2007 года по делу А56-48308\\2006 взыскателю был выдан исполнительный лист N 334798 от 07.08.2007 г., затем, по объяснениям заявителя, исполнительный лист переоформлялся судом в связи с неправильным указанием в нем отдельных реквизитов. До настоящего времени исполнительный лист к исполнению не предъявлен.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1).
Заявителем исполнительный лист, выданный по решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2007 года по делу А56-48308\\2006 в органы федерального казначейства не предъявлен.
Также заявитель не обращался с заявлением с приложением судебного акта в Центральную акцизную таможню в целях добровольного исполнения решения суда, поскольку в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
АПК РФ и иные федеральные законы не предусматривают возможности исполнения судебного акта в исковом порядке или в порядке предъявления заявления в соответствии с главой 24 АПК РФ, поскольку фактически настоящее заявление направлено на исполнение уже вступившего в силу решения суда. Заявитель не предпринял никаких предусмотренных законом мер в целях исполнения решения суда.
Что касается требования заявителя относительно процентов, исчисленных с 27.07.06, то с заявлением в таможенный орган за возвратом данных процентов заявитель не обращался, в то время как правоотношения по возврату денежных средств из бюджета носят заявительный характер.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 названной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были перечислены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Судом установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 13.02.2007 г. по делу N А56-48308/2006 заявитель не обращался с заявлением в Центральную акцизную таможню в установленном порядке о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 123816 рублей, а также не предъявил в установленном порядке исполнительный лист на исполнение, также заявитель не обращался с заявлением о возврате процентов с приложением соответствующих документов, сумма которых увеличилась по сравнению с установленной решением суда за период времени, прошедший с даты вынесения данного решения, следовательно, у таможенного органа не возникло оснований для принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин.
Таким образом, факт незаконного бездействия со стороны ответчика отсутствует.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На ответчика по данному делу возлагается лишь обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий. Свою же законную заинтересованность должен доказать заявитель.
В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие не соответствуют.
Таким образом, бездействие государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные действия не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В данном случае факт незаконного бездействия со стороны Центральной акцизной таможни отсутствовал, поскольку заявитель после вступления решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 13.02.2007 г. по делу N А56-48308/2006 не обращался с заявлением в Центральную акцизную таможню в установленном порядке о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и процентов.
Поскольку бездействие ответчика отсутствует, то требование, заявленное в порядке ст. 201 ч. 4 п. 3 АПК РФ в целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя об обязании ЦАТ возвратить заявителю проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей также не подлежит удовлетворению.
Заявитель не лишен возможности подать заявление о возврате процентов за период с 27.07.06 по 27.10.07 и предъявить к исполнению исполнительный лист.
На основании ст. 110 АПК РФ заявление о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт принимается не в пользу заявителя.
Уплаченная госпошлина относится на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 112, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд
ЗАО "ИнДеКом" в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия ЦАТ ФТС, выразившегося в несвоевременном возврате излишне уплаченных таможенных платежей с начисленными на них процентами по ГТД 10222010/050606/0003315 и обязании ЦАТ возвратить ЗАО "ИнДеКом" проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, начисленных с 27.07.06 по 27.10.07 в размере 16 466 руб. и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.
Проверено на соответствие ТК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12.02.2008 ПО ДЕЛУ N А40-68593/07-106-444
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. по делу N А40-68593/07-106-444
Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2008 г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии
от заявителя: В. (дов. от 10.01.08.),
от ответчика: Л. (дов. 07-16/19464 от 15.11.07.),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ИнДеКом"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании бездействия и обязании возвратить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании судебных издержек
установил:
с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ЗАО "ИнДеКом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ЦАТ ФТС, выразившееся в несвоевременном возврате излишне уплаченных таможенных платежей с начисленными на них процентами по ГТД 10222010/050606/0003315 и обязании ЦАТ возвратить ЗАО "ИнДеКом" проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, начисленных с 27.07.06 по 27.10.07 в размере 16 466 руб. и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.
В обоснование требования заявитель указал, что в соответствии с решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2007 года по делу А56-48308\\2006, вступившего в законную силу 14.03.2007 г., было признано незаконным решение правопредшественника Ответчика об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, также суд обязал ответчика возвратить истцу 123 816 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, а также 100 рублей процентов, начисленных за несвоевременный возврат платежей с 24.07.2006 г. по 26.06.2006 г.
Указанные суммы излишне уплаченных таможенных платежей и проценты за несвоевременный возврат ответчик по состоянию на 27.10.07 г. не вернул.
Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что заявление организации о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 123 816 рублей по установленной форме с указанием соответствующих банковских реквизитов (так как расчеты осуществляются в безналичном порядке) до настоящего времени в таможню (либо на пост) не поступало. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено исполнение судебного акта на основании исполнительного листа, однако исполнительный лист в таможню не предъявлялся.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, суд считает, что заявленное требование не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, поскольку им оспаривается бездействие, которое носит длящийся характер.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 4 ч. 1 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными обладают лица, которые полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что в мае 2006 г. ЗАО "ИнДеКом" ввезло на таможенную территорию РФ автомобиль Линкольн Таун Кар, 1999 года выпуска по дополнительному соглашению N 1 к договору N 2/06 о 28.04.2006 г. с фирмой "Фит Сити.Иик" (США). Товар импортировался по ГТД N: 10222010/050606/0003315.
Таможней в процессе таможенного оформления принято решение о корректировке таможенной стоимости ввозимого товара.
23.06.06 г. ЗАО "ИнДеКом" обратилось с заявлением N 1 в Северо-Западную акцизную таможню СЗТУ ФТС РФ о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей по ГТД N 10200010/050606/0003315 в размере 123 816,99 рублей.
02.08.06 г. Северо-Западная акцизная таможня, рассмотрев заявление ЗАО "ИнДеКом", сообщила о том, что отделом контроля стоимости оформлена корректировка таможенной стоимости N 10200010/050606/0003315 из расчета 22 800 долл. США, с учетом технических характеристик автомобиля, год выпуска и транспортных расходов по доставке товара до границы РФ.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2007 года по делу А56-48308\\2006, вступившим в законную силу 14.03.2007 г., действия Северо-Западной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости груза по ГТД 10222010/050606/0003315, ввезенного ЗАО "ИнДеКом" признаны незаконными.
Кроме того, суд обязал ответчика возвратить истцу 123 816 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, а также 100 рублей процентов за период с 24.07.2006 г. по 26.06.2006 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
На основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2007 года по делу А56-48308\\2006 взыскателю был выдан исполнительный лист N 334798 от 07.08.2007 г., затем, по объяснениям заявителя, исполнительный лист переоформлялся судом в связи с неправильным указанием в нем отдельных реквизитов. До настоящего времени исполнительный лист к исполнению не предъявлен.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1).
Заявителем исполнительный лист, выданный по решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2007 года по делу А56-48308\\2006 в органы федерального казначейства не предъявлен.
Также заявитель не обращался с заявлением с приложением судебного акта в Центральную акцизную таможню в целях добровольного исполнения решения суда, поскольку в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
АПК РФ и иные федеральные законы не предусматривают возможности исполнения судебного акта в исковом порядке или в порядке предъявления заявления в соответствии с главой 24 АПК РФ, поскольку фактически настоящее заявление направлено на исполнение уже вступившего в силу решения суда. Заявитель не предпринял никаких предусмотренных законом мер в целях исполнения решения суда.
Что касается требования заявителя относительно процентов, исчисленных с 27.07.06, то с заявлением в таможенный орган за возвратом данных процентов заявитель не обращался, в то время как правоотношения по возврату денежных средств из бюджета носят заявительный характер.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 названной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были перечислены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Судом установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 13.02.2007 г. по делу N А56-48308/2006 заявитель не обращался с заявлением в Центральную акцизную таможню в установленном порядке о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 123816 рублей, а также не предъявил в установленном порядке исполнительный лист на исполнение, также заявитель не обращался с заявлением о возврате процентов с приложением соответствующих документов, сумма которых увеличилась по сравнению с установленной решением суда за период времени, прошедший с даты вынесения данного решения, следовательно, у таможенного органа не возникло оснований для принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин.
Таким образом, факт незаконного бездействия со стороны ответчика отсутствует.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На ответчика по данному делу возлагается лишь обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий. Свою же законную заинтересованность должен доказать заявитель.
В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие не соответствуют.
Таким образом, бездействие государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные действия не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В данном случае факт незаконного бездействия со стороны Центральной акцизной таможни отсутствовал, поскольку заявитель после вступления решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 13.02.2007 г. по делу N А56-48308/2006 не обращался с заявлением в Центральную акцизную таможню в установленном порядке о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и процентов.
Поскольку бездействие ответчика отсутствует, то требование, заявленное в порядке ст. 201 ч. 4 п. 3 АПК РФ в целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя об обязании ЦАТ возвратить заявителю проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей также не подлежит удовлетворению.
Заявитель не лишен возможности подать заявление о возврате процентов за период с 27.07.06 по 27.10.07 и предъявить к исполнению исполнительный лист.
На основании ст. 110 АПК РФ заявление о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт принимается не в пользу заявителя.
Уплаченная госпошлина относится на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 112, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд
решил:
ЗАО "ИнДеКом" в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия ЦАТ ФТС, выразившегося в несвоевременном возврате излишне уплаченных таможенных платежей с начисленными на них процентами по ГТД 10222010/050606/0003315 и обязании ЦАТ возвратить ЗАО "ИнДеКом" проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, начисленных с 27.07.06 по 27.10.07 в размере 16 466 руб. и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.
Проверено на соответствие ТК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)