Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июля 2004 года Дело N А13-92/04-21
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на определение от 26.02.04 (судья Ковшикова О.С.) и постановление апелляционной инстанции от 14.04.04 (судьи Хвостов Е.А., Осокина Н.Н., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-92/04-21,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Вологодской области (далее - банк) о взыскании 46978 руб. задолженности, в том числе 32555 руб. земельного налога и 14423 руб. пеней.
Определением арбитражного суда от 26.02.04 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.04 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 26.02.04 и постановление от 14.04.04 и принять новое решение.
Представители сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте слушания дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам документальной проверки правильности исчисления и уплаты земельного налога инспекция приняла решение от 11.06.98 N 05-96 о взыскании с Расчетно-кассового центра по городу Череповцу Вологодской области 32555 руб. доначисленного земельного налога, 32555 руб. штрафов, а также 135499 руб. пеней. Решениями от 16.07.98 N 05-117 и от 04.09.98 N 05-139 инспекция уточнила решение от 11.06.98: сумма доначисленного земельного налога составила 32555 руб., пени - 14423 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.98 по делу N А13-3661/98-11 по иску Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу Вологодской области с Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Вологодской области взыскан штраф в сумме 35811 руб.; в части взыскания с банка земельного налога в сумме 46978 руб. и пеней производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду споров о взыскании недоимок по налогам и пеней, поскольку взыскание налогов и пеней с юридических лиц производится в бесспорном порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
По настоящему делу и по делу N А13-3661/98-11 лицами, участвующими в деле, являются инспекция и банк, предметом спора - взыскание земельного налога за 1995 - 1997 годы и пеней за несвоевременную уплату указанного налога, основанием требований - решение инспекции от 11.06.98 N 05-96 с уточнениями от 16.07.98 и от 04.09.98.
То обстоятельство, что решением суда от 09.12.98 производство по делу N А13-3661/98-11 в части взыскания налога и пеней прекращено, не имеет значения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, судебные акты по делу вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение от 26.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-92/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2004 N А13-92/04-21
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2004 года Дело N А13-92/04-21
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на определение от 26.02.04 (судья Ковшикова О.С.) и постановление апелляционной инстанции от 14.04.04 (судьи Хвостов Е.А., Осокина Н.Н., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-92/04-21,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Вологодской области (далее - банк) о взыскании 46978 руб. задолженности, в том числе 32555 руб. земельного налога и 14423 руб. пеней.
Определением арбитражного суда от 26.02.04 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.04 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 26.02.04 и постановление от 14.04.04 и принять новое решение.
Представители сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте слушания дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам документальной проверки правильности исчисления и уплаты земельного налога инспекция приняла решение от 11.06.98 N 05-96 о взыскании с Расчетно-кассового центра по городу Череповцу Вологодской области 32555 руб. доначисленного земельного налога, 32555 руб. штрафов, а также 135499 руб. пеней. Решениями от 16.07.98 N 05-117 и от 04.09.98 N 05-139 инспекция уточнила решение от 11.06.98: сумма доначисленного земельного налога составила 32555 руб., пени - 14423 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.98 по делу N А13-3661/98-11 по иску Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу Вологодской области с Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Вологодской области взыскан штраф в сумме 35811 руб.; в части взыскания с банка земельного налога в сумме 46978 руб. и пеней производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду споров о взыскании недоимок по налогам и пеней, поскольку взыскание налогов и пеней с юридических лиц производится в бесспорном порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
По настоящему делу и по делу N А13-3661/98-11 лицами, участвующими в деле, являются инспекция и банк, предметом спора - взыскание земельного налога за 1995 - 1997 годы и пеней за несвоевременную уплату указанного налога, основанием требований - решение инспекции от 11.06.98 N 05-96 с уточнениями от 16.07.98 и от 04.09.98.
То обстоятельство, что решением суда от 09.12.98 производство по делу N А13-3661/98-11 в части взыскания налога и пеней прекращено, не имеет значения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, судебные акты по делу вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-92/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)