Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фисенко Павла Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2006 по делу N А12-8250/06-с33 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2007 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Фисенко Павел Викторович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области от 19.01.2006 N 11-09/2 в части:
- - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 161248 руб., единому социальному налогу в размере 33226 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 105021 руб. и доначисления пени;
- - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 в виде штрафа в размере 51223 руб.;
- - доначисления налога на доходы физических лиц в размере 825130 руб., единому социальному налогу в размере 188086,16 руб., налога на добавленную стоимость в размере 834372,66 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2006 заявленные требования индивидуального предпринимателя оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение суда первой инстанции от 21.07.2006 отменено. Признано недействительным решение налогового органа от 19.01.2006 N 11-09/2 в части:
- - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 161248 руб., единому социальному налогу в размере 33226 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 105021 руб. и доначисления пени;
- - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 в виде штрафа в размере 51223 руб.;
- - доначисления налога на доходы физических лиц в размере 825130 руб., единому социальному налогу в размере 188086,16 руб., налога на добавленную стоимость в размере 834372,66 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2007 постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 отменено. Решение арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2006 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив доводы содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем Фисенко П.В. в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8250/06-с33 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2007 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.04.2007 N 4732/07 ПО ДЕЛУ N А12-8250/06-С33
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 4732/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фисенко Павла Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2006 по делу N А12-8250/06-с33 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2007 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Фисенко Павел Викторович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области от 19.01.2006 N 11-09/2 в части:
- - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 161248 руб., единому социальному налогу в размере 33226 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 105021 руб. и доначисления пени;
- - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 в виде штрафа в размере 51223 руб.;
- - доначисления налога на доходы физических лиц в размере 825130 руб., единому социальному налогу в размере 188086,16 руб., налога на добавленную стоимость в размере 834372,66 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2006 заявленные требования индивидуального предпринимателя оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение суда первой инстанции от 21.07.2006 отменено. Признано недействительным решение налогового органа от 19.01.2006 N 11-09/2 в части:
- - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 161248 руб., единому социальному налогу в размере 33226 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 105021 руб. и доначисления пени;
- - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 в виде штрафа в размере 51223 руб.;
- - доначисления налога на доходы физических лиц в размере 825130 руб., единому социальному налогу в размере 188086,16 руб., налога на добавленную стоимость в размере 834372,66 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2007 постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 отменено. Решение арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2006 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив доводы содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем Фисенко П.В. в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8250/06-с33 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)