Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Белоусовой Л.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Детский санаторий "Посейдон"" - Анохина Г.П. (доверенность от 01.01.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края - Онищенко С.П. (доверенность от 26.10.2010), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Турченко В.А. (доверенность от 02.11.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2010 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-7684/2010-4/150, установил следующее.
ООО "Детский санаторий "Посейдон"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2009 N 14-36/11428 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения управления от 17.12.2009 N 16-12-908-1741 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2010, требования общества удовлетворены.
Судебные акт мотивированы отсутствие государственной регистрации за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на который начислен земельный налог.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель жалобы указывает, что общество является правообладателем спорного земельного участка, в нарушение статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обществом занижен авансовый платеж по земельному налогу за I квартал 2009 года за земельный участок с разрешенным использованием под объектами недвижимости.
В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку правильности начисления обществом земельного налога за I квартал 2009 года и установила, что в нарушение статьи 388, 389 Кодекса общество в проверяемом периоде представило "нулевой" налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:249, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 253 (далее - спорный земельный участок).
Налоговый орган принял решение от 13.10.2009 N 14-36/11428 о доначислении обществу 1 038 402 рублей земельного налога на спорный земельный участок.
Решением управления от 17.12.2009 N 16-12-908-1741 апелляционная жалоба общества частично удовлетворена, сумма недоимки по земельному налогу уменьшена до 685 345 рублей.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права. За исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 названного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, поэтому плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Закона о регистрации, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Суд исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (письмо Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 16.04.2009 N 27-05-2443, письмо Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 11.03.2009 N 07-09/246-д, ответ Территориального отдела по городу-курорту Анапа Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 16.04.2009 N 1718, ответ Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 24.03.2009 N 26/051/2009-316, ответ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 02.04.2009 N 1586/01-10, ответ Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования городу-курорту Анапа от 03.08.2009 N 27.05-5066) и сделал вывод об отсутствии у общества правоустанавливающих документов на землю, а также установил отсутствие сведений, подтверждающих фактическое использование обществом спорного земельного участка.
Суд установил, что право бессрочного пользования спорным земельным участком признано в порядке частичного правопреемства 22.11.2005 в связи с приобретением 24.08.2002 обществом у ООО "СВ-Агро" в собственность двух объектов недвижимости и указал, что наличие вступившего 22.11.2005 в законную силу решения арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24675/2004-31/452 о признании за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не свидетельствует о наличии зарегистрированного права и обязанности по уплате земельного налога.
Кроме того, суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:249 внесен в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи и содержат вид права - Государственная собственность.
Суд также проверил довод налогоплательщика о внесении спорного земельного участка уставный капитал ООО "СК "Виталия"", исследовал передаточный акт имущественного комплекса, свидетельства о государственной регистрации права и другие доказательства и указал, что налоговая инспекция также не доказала фактическое использование обществом спорного земельного участка в его хозяйственной деятельности.
Таким образом, налоговый орган не представил доказательства владения обществом спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке, либо на основании государственных актов, свидетельств или других документов, удостоверяющих права на землю и выданных до введения в действие Закона о регистрации.
С учетом изложенного вывод суда об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А32-7684/2010-4/150 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2010 ПО ДЕЛУ N А32-7684/2010-4/150
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N А32-7684/2010-4/150
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Белоусовой Л.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Детский санаторий "Посейдон"" - Анохина Г.П. (доверенность от 01.01.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края - Онищенко С.П. (доверенность от 26.10.2010), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Турченко В.А. (доверенность от 02.11.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2010 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-7684/2010-4/150, установил следующее.
ООО "Детский санаторий "Посейдон"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2009 N 14-36/11428 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения управления от 17.12.2009 N 16-12-908-1741 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2010, требования общества удовлетворены.
Судебные акт мотивированы отсутствие государственной регистрации за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на который начислен земельный налог.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель жалобы указывает, что общество является правообладателем спорного земельного участка, в нарушение статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обществом занижен авансовый платеж по земельному налогу за I квартал 2009 года за земельный участок с разрешенным использованием под объектами недвижимости.
В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку правильности начисления обществом земельного налога за I квартал 2009 года и установила, что в нарушение статьи 388, 389 Кодекса общество в проверяемом периоде представило "нулевой" налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:249, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 253 (далее - спорный земельный участок).
Налоговый орган принял решение от 13.10.2009 N 14-36/11428 о доначислении обществу 1 038 402 рублей земельного налога на спорный земельный участок.
Решением управления от 17.12.2009 N 16-12-908-1741 апелляционная жалоба общества частично удовлетворена, сумма недоимки по земельному налогу уменьшена до 685 345 рублей.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права. За исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 названного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, поэтому плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Закона о регистрации, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Суд исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (письмо Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 16.04.2009 N 27-05-2443, письмо Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 11.03.2009 N 07-09/246-д, ответ Территориального отдела по городу-курорту Анапа Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 16.04.2009 N 1718, ответ Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 24.03.2009 N 26/051/2009-316, ответ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 02.04.2009 N 1586/01-10, ответ Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования городу-курорту Анапа от 03.08.2009 N 27.05-5066) и сделал вывод об отсутствии у общества правоустанавливающих документов на землю, а также установил отсутствие сведений, подтверждающих фактическое использование обществом спорного земельного участка.
Суд установил, что право бессрочного пользования спорным земельным участком признано в порядке частичного правопреемства 22.11.2005 в связи с приобретением 24.08.2002 обществом у ООО "СВ-Агро" в собственность двух объектов недвижимости и указал, что наличие вступившего 22.11.2005 в законную силу решения арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24675/2004-31/452 о признании за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не свидетельствует о наличии зарегистрированного права и обязанности по уплате земельного налога.
Кроме того, суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:249 внесен в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи и содержат вид права - Государственная собственность.
Суд также проверил довод налогоплательщика о внесении спорного земельного участка уставный капитал ООО "СК "Виталия"", исследовал передаточный акт имущественного комплекса, свидетельства о государственной регистрации права и другие доказательства и указал, что налоговая инспекция также не доказала фактическое использование обществом спорного земельного участка в его хозяйственной деятельности.
Таким образом, налоговый орган не представил доказательства владения обществом спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке, либо на основании государственных актов, свидетельств или других документов, удостоверяющих права на землю и выданных до введения в действие Закона о регистрации.
С учетом изложенного вывод суда об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А32-7684/2010-4/150 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)