Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Третий арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Демидовой Н.М.,
судей Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (п. Березовка, Красноярский край)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 июня 2007 года по делу N А33-8664/2007,
принятое судьей Л.Д. Блиновой,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю о взыскании с краевого государственного учреждения "Манский лесхоз" 319554,56 руб. недоимки по налогам и пени.
В судебном заседании участвовали:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (заявителя по делу) - Бипперт А.А., представитель по доверенности от 1 февраля 2007 года.
Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Снытко Е.А.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 июля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2007 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 19.06.2007 N 04-24/3/05765 о взыскании с краевого государственного учреждения "Манский лесхоз" (далее - КГУ "Манский лесхоз") 319554,56 руб., в том числе 246600,00 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 46584,00 руб. недоимки по налогу на имущество организаций, 7295,40 руб. пени за несвоевременную уплату единого социального налога, 16842,88 руб. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 1569,46 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, 427,13 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога, 235,69 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года заявление возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Не согласившись с данным определением, налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой от 05.07.2007 N 04-24/06598, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:
- - судом первой инстанции не учтено, что частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам;
- - заявленные требования связаны между собой по основаниям их возникновения (взыскание налогов и пени в связи с неисполнением организацией своих обязанностей, предусмотренных статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации) и представленным доказательствам;
- - судом первой инстанции не реализовано право о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- - 20 июня 2007 года последний день срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с организации, у которой открыт лицевой счет, недоимки и пени по требованию об уплате налога N 115878 от 29.11.2006.
КГУ "Манский лесхоз" считает определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 24.07.2007 N 268:
- налоговый орган объединил разные требования по разным основаниям.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал требование, изложенное в апелляционной жалобе.
КГУ "Манский лесхоз", уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма от 24 июля 2007 года N 67), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя КГУ "Манский лесхоз".
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
22.01.2007 КГУ "Манский лесхоз" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2006 года. Согласно представленной декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 435439,00 руб. (по сроку уплаты до 20.01.2007).
08.02.2007 КГУ "Манский лесхоз" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев 2006 года. Согласно представленной декларации сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет, составила 46584,00 руб. (по сроку уплаты до 05.11.2006).
В связи с неуплатой налогов в срок, установленный законом, налоговым органом вынесены требования об уплате налога.
Требованием N 115878 об уплате налога по состоянию на 29.11.2006 КГУ "Манский лесхоз" предложено в срок до 20.12.2006 уплатить в добровольном порядке задолженность по налогу на добавленную стоимость (по сроку уплаты 20.10.2006) в сумме 349343,00 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (по сроку уплаты 01.11.2006) в сумме 3515,85 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (по сроку уплаты 01.11.2006), в сумме 1234,49 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (по сроку уплаты 01.11.2006) в сумме 1420,65 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций (по сроку уплаты 01.11.2006) в сумме 1569,46 руб. Требование направлено в адрес КГУ "Манский лесхоз" 19.12.2006 заказным письмом с уведомлением (копия реестра заказных отправлений от 19.12.2006).
Требованием N 135379 об уплате налога по состоянию на 16.02.2007 КГУ "Манский лесхоз" предложено в срок до 09.03.2007 уплатить в добровольном порядке задолженность по пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (по сроку уплаты 01.02.2007) в сумме 1847,35 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (по сроку уплаты 01.02.2007), в сумме 697,71 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (по сроку уплаты 01.01.2007) в сумме 7301,28 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога (по сроку уплаты 01.01.2007) в сумме 427,13 руб. Требование направлено в адрес КГУ "Манский лесхоз" 24.02.2007 заказным письмом с уведомлением (копия реестра заказных отправлений от 24.02.2007).
Требованием N 311 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.03.2007 КГУ "Манский лесхоз" предложено в срок до 12.04.2007 уплатить в добровольном порядке задолженность по налогу на добавленную стоимость (по сроку уплаты 22.01.2007) в сумме 435439,00 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога (по сроку уплаты 01.03.2007) в общей сумме 7,46 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога (по сроку уплаты 16.03.2007) в сумме 228,23 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (по сроку уплаты 16.03.2007) в сумме 8120,95 руб. Требование направлено в адрес КГУ "Манский лесхоз" 31.03.2007 заказным письмом с уведомлением (копия реестра заказных отправлений от 31.03.2007).
Требованием N 1410 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.04.2007 КГУ "Манский лесхоз" предложено в срок до 10.05.2007 уплатить в добровольном порядке задолженность по налогу на имущество организаций (по сроку уплаты 07.11.2006) в сумме 46584,00 руб. Требование направлено в адрес КГУ "Манский лесхоз" 30.04.2007 заказным письмом с уведомлением (копия реестра заказных отправлений от 03.05.2007).
Требования налогового органа исполнены КГУ "Манский лесхоз" частично (произведена уплата налога на добавленную стоимость в сумме 538182,00 руб.), в связи с чем налоговым органом вынесены решения от 25.12.2006 N 7006, от 23.04.2007 N 7811, от 07.05.2007 N 7826, от 22.05.2007 N 7880 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках. Решения направлены в адрес КГУ "Манский лесхоз" заказными письмами 27.12.2006, 15.05.2007, 24.05.2007, 28.04.2007 соответственно (копии реестров заказных отправлений от 27.12.2006, 25.05.2007, 29.04.2007).
20 июня 2007 года налоговый орган обратился с вышеизложенным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Частью 1 статьи 130 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Из толкования вышеизложенной статьи следует, что связанными являются, в частности, требования, зависимые одно от другого, вытекающие из одного основания и связанные одними доказательствами по делу. Соединение нескольких требований в одном заявлении и их совместное рассмотрение должно быть нацелено на более быстрое и правильное рассмотрение дела, уменьшение затрат сил и средств для разрешения спора, предотвращение возможности вынесения противоречивых решений.
В силу пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению, если в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.
Указанная норма права подлежит применению тогда, когда заявителем заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.
Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление налогового органа о взыскании с КГУ "Манский лесхоз" 319554,56 руб. недоимки и пени, так как заявленные требования не связаны между собой.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом заявлены требования о взыскании разных видов налогов и пени, за разные налоговые периоды, по разным налоговым декларациям (расчетам), по разным требованиям об уплате налога и решениям налогового органа. Каждый вид налога имеет самостоятельный объект налогообложения, налоговую базу, налоговую ставку, налоговый (отчетный) период, у каждого вида налога самостоятельный порядок исчисления и уплаты. Недоимка по каждому виду налога и правомерность начисления пени подтверждаются не связанными между собой доказательствами, подлежащими исследованию и оценке.
Кроме того, с заявлением от 19.06.2007 N 04-24/3/05765 налоговый орган представил в Арбитражный суд Красноярского края только две налоговые декларации в обоснование сумм налога на добавленную стоимость (246600,00 руб.) и налога на имущество организаций (46584,00 руб.), содержащихся в требованиях об уплате налога. Основания возникновения остальных сумм (пять самостоятельных требований) какими-либо доказательствами не подтверждено. Следовательно, рассмотрение заявления о взыскании недоимки и пени связано с истребованием множества дополнительных доказательств, подтверждающих основания и момент возникновения обязанности налогоплательщика. Это достоверно свидетельствует о том, что совместное рассмотрение всех семи заявленных требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, будет способствовать усложнению и затягиванию судебного разбирательства.
Довод налогового органа о том, что заявленные требования связаны между собой по основаниям их возникновения - неисполнение организацией обязанностей, предусмотренных статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен. Обязанность налогоплательщика, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивать законно установленные налоги, является общей нормой для всех налогоплательщиков. Это не свидетельствует о том, что все случаи неисполнения данной обязанности подлежат оценке в рамках одного судебного дела.
Довод налогового органа об обязанности арбитражного суда первой инстанции самостоятельно выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен. В силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Таким образом, указанное действие является правом, а не обязанностью суда. Более того, из обстоятельств дела усматривается объективная невозможность самостоятельного выделения судом отдельных требований, так как из представленных с заявлением от 19.06.2007 N 04-24/3/05765 документов невозможно установить связь различных сумм между собой ни по основаниям их возникновения, ни по периодам и датам возникновения. Объединение налоговым органом разных сумм с разными сроками уплаты в одном требовании об уплате налога не свидетельствует об их взаимосвязи.
Довод налогового органа об истечении 20 июня 2007 года срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с организации, у которой открыт лицевой счет, недоимки и пени по требованию об уплате налога N 115878 от 29.11.2006, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении судом первой инстанции каких-либо норм процессуального или материального права. В силу принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) на суд не возлагаются обязанности исправлять ошибки и организационную нераспорядительность одной стороны спора в ущерб интересам другой стороны.
Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления, принятого при правильном применении норм процессуального права, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года по делу N А33-8664/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2007 N А33-8664/2007-03АП-89/2007 ПО ДЕЛУ N А33-8664/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2007 г. N А33-8664/2007-03АП-89/2007
Третий арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Демидовой Н.М.,
судей Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (п. Березовка, Красноярский край)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 июня 2007 года по делу N А33-8664/2007,
принятое судьей Л.Д. Блиновой,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю о взыскании с краевого государственного учреждения "Манский лесхоз" 319554,56 руб. недоимки по налогам и пени.
В судебном заседании участвовали:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (заявителя по делу) - Бипперт А.А., представитель по доверенности от 1 февраля 2007 года.
Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Снытко Е.А.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 июля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2007 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 19.06.2007 N 04-24/3/05765 о взыскании с краевого государственного учреждения "Манский лесхоз" (далее - КГУ "Манский лесхоз") 319554,56 руб., в том числе 246600,00 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 46584,00 руб. недоимки по налогу на имущество организаций, 7295,40 руб. пени за несвоевременную уплату единого социального налога, 16842,88 руб. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 1569,46 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, 427,13 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога, 235,69 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года заявление возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Не согласившись с данным определением, налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой от 05.07.2007 N 04-24/06598, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:
- - судом первой инстанции не учтено, что частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам;
- - заявленные требования связаны между собой по основаниям их возникновения (взыскание налогов и пени в связи с неисполнением организацией своих обязанностей, предусмотренных статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации) и представленным доказательствам;
- - судом первой инстанции не реализовано право о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- - 20 июня 2007 года последний день срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с организации, у которой открыт лицевой счет, недоимки и пени по требованию об уплате налога N 115878 от 29.11.2006.
КГУ "Манский лесхоз" считает определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 24.07.2007 N 268:
- налоговый орган объединил разные требования по разным основаниям.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал требование, изложенное в апелляционной жалобе.
КГУ "Манский лесхоз", уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма от 24 июля 2007 года N 67), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя КГУ "Манский лесхоз".
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
22.01.2007 КГУ "Манский лесхоз" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2006 года. Согласно представленной декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 435439,00 руб. (по сроку уплаты до 20.01.2007).
08.02.2007 КГУ "Манский лесхоз" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев 2006 года. Согласно представленной декларации сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет, составила 46584,00 руб. (по сроку уплаты до 05.11.2006).
В связи с неуплатой налогов в срок, установленный законом, налоговым органом вынесены требования об уплате налога.
Требованием N 115878 об уплате налога по состоянию на 29.11.2006 КГУ "Манский лесхоз" предложено в срок до 20.12.2006 уплатить в добровольном порядке задолженность по налогу на добавленную стоимость (по сроку уплаты 20.10.2006) в сумме 349343,00 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (по сроку уплаты 01.11.2006) в сумме 3515,85 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (по сроку уплаты 01.11.2006), в сумме 1234,49 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (по сроку уплаты 01.11.2006) в сумме 1420,65 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций (по сроку уплаты 01.11.2006) в сумме 1569,46 руб. Требование направлено в адрес КГУ "Манский лесхоз" 19.12.2006 заказным письмом с уведомлением (копия реестра заказных отправлений от 19.12.2006).
Требованием N 135379 об уплате налога по состоянию на 16.02.2007 КГУ "Манский лесхоз" предложено в срок до 09.03.2007 уплатить в добровольном порядке задолженность по пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (по сроку уплаты 01.02.2007) в сумме 1847,35 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (по сроку уплаты 01.02.2007), в сумме 697,71 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (по сроку уплаты 01.01.2007) в сумме 7301,28 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога (по сроку уплаты 01.01.2007) в сумме 427,13 руб. Требование направлено в адрес КГУ "Манский лесхоз" 24.02.2007 заказным письмом с уведомлением (копия реестра заказных отправлений от 24.02.2007).
Требованием N 311 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.03.2007 КГУ "Манский лесхоз" предложено в срок до 12.04.2007 уплатить в добровольном порядке задолженность по налогу на добавленную стоимость (по сроку уплаты 22.01.2007) в сумме 435439,00 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога (по сроку уплаты 01.03.2007) в общей сумме 7,46 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога (по сроку уплаты 16.03.2007) в сумме 228,23 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (по сроку уплаты 16.03.2007) в сумме 8120,95 руб. Требование направлено в адрес КГУ "Манский лесхоз" 31.03.2007 заказным письмом с уведомлением (копия реестра заказных отправлений от 31.03.2007).
Требованием N 1410 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.04.2007 КГУ "Манский лесхоз" предложено в срок до 10.05.2007 уплатить в добровольном порядке задолженность по налогу на имущество организаций (по сроку уплаты 07.11.2006) в сумме 46584,00 руб. Требование направлено в адрес КГУ "Манский лесхоз" 30.04.2007 заказным письмом с уведомлением (копия реестра заказных отправлений от 03.05.2007).
Требования налогового органа исполнены КГУ "Манский лесхоз" частично (произведена уплата налога на добавленную стоимость в сумме 538182,00 руб.), в связи с чем налоговым органом вынесены решения от 25.12.2006 N 7006, от 23.04.2007 N 7811, от 07.05.2007 N 7826, от 22.05.2007 N 7880 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках. Решения направлены в адрес КГУ "Манский лесхоз" заказными письмами 27.12.2006, 15.05.2007, 24.05.2007, 28.04.2007 соответственно (копии реестров заказных отправлений от 27.12.2006, 25.05.2007, 29.04.2007).
20 июня 2007 года налоговый орган обратился с вышеизложенным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Частью 1 статьи 130 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Из толкования вышеизложенной статьи следует, что связанными являются, в частности, требования, зависимые одно от другого, вытекающие из одного основания и связанные одними доказательствами по делу. Соединение нескольких требований в одном заявлении и их совместное рассмотрение должно быть нацелено на более быстрое и правильное рассмотрение дела, уменьшение затрат сил и средств для разрешения спора, предотвращение возможности вынесения противоречивых решений.
В силу пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению, если в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.
Указанная норма права подлежит применению тогда, когда заявителем заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.
Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление налогового органа о взыскании с КГУ "Манский лесхоз" 319554,56 руб. недоимки и пени, так как заявленные требования не связаны между собой.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом заявлены требования о взыскании разных видов налогов и пени, за разные налоговые периоды, по разным налоговым декларациям (расчетам), по разным требованиям об уплате налога и решениям налогового органа. Каждый вид налога имеет самостоятельный объект налогообложения, налоговую базу, налоговую ставку, налоговый (отчетный) период, у каждого вида налога самостоятельный порядок исчисления и уплаты. Недоимка по каждому виду налога и правомерность начисления пени подтверждаются не связанными между собой доказательствами, подлежащими исследованию и оценке.
Кроме того, с заявлением от 19.06.2007 N 04-24/3/05765 налоговый орган представил в Арбитражный суд Красноярского края только две налоговые декларации в обоснование сумм налога на добавленную стоимость (246600,00 руб.) и налога на имущество организаций (46584,00 руб.), содержащихся в требованиях об уплате налога. Основания возникновения остальных сумм (пять самостоятельных требований) какими-либо доказательствами не подтверждено. Следовательно, рассмотрение заявления о взыскании недоимки и пени связано с истребованием множества дополнительных доказательств, подтверждающих основания и момент возникновения обязанности налогоплательщика. Это достоверно свидетельствует о том, что совместное рассмотрение всех семи заявленных требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, будет способствовать усложнению и затягиванию судебного разбирательства.
Довод налогового органа о том, что заявленные требования связаны между собой по основаниям их возникновения - неисполнение организацией обязанностей, предусмотренных статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен. Обязанность налогоплательщика, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивать законно установленные налоги, является общей нормой для всех налогоплательщиков. Это не свидетельствует о том, что все случаи неисполнения данной обязанности подлежат оценке в рамках одного судебного дела.
Довод налогового органа об обязанности арбитражного суда первой инстанции самостоятельно выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен. В силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Таким образом, указанное действие является правом, а не обязанностью суда. Более того, из обстоятельств дела усматривается объективная невозможность самостоятельного выделения судом отдельных требований, так как из представленных с заявлением от 19.06.2007 N 04-24/3/05765 документов невозможно установить связь различных сумм между собой ни по основаниям их возникновения, ни по периодам и датам возникновения. Объединение налоговым органом разных сумм с разными сроками уплаты в одном требовании об уплате налога не свидетельствует об их взаимосвязи.
Довод налогового органа об истечении 20 июня 2007 года срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с организации, у которой открыт лицевой счет, недоимки и пени по требованию об уплате налога N 115878 от 29.11.2006, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении судом первой инстанции каких-либо норм процессуального или материального права. В силу принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) на суд не возлагаются обязанности исправлять ошибки и организационную нераспорядительность одной стороны спора в ущерб интересам другой стороны.
Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления, принятого при правильном применении норм процессуального права, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года по делу N А33-8664/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)