Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А47-10309/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 июля 2007 года по делу N А47-10309/2007 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - Годзданкера Э.С. (доверенность от 04.12.2007 N 114), Суругина Д.Н. (доверенность от 04.12.2007 N 118), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Перовой Т.Г. (приказ от 02.10.2006 N САЭ-2б-15/431@, удостоверение серии УР N 342711), Вихаревой Т.П. (доверенность от 12.03.2008 N 05/33), Шанавы А.В. (доверенность от 21.03.2008 N 05/07, Мироновой Н.А. (доверенность от 09.01.2008 N 05/06),
открытое акционерное общество "Оренбурггеология" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Оренбурггеология") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.09.2006 N 07-31/9641, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафам: по налогу на добавленную стоимость - 6440870 руб. 00 коп., по налогу на прибыль - 3826732 руб. 00 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых - 174967767 руб. 00 коп.; доначисления НДС в сумме 32204349 руб. 97 коп., налога на прибыль в сумме 3826732 руб. 00 коп., НДПИ в сумме 874838833 руб. 00 коп.; начисления пеней - по НДС в сумме, приходящейся на доначисленную сумму налога, по налогу на прибыль в сумме 1207143 руб. 97 коп., по НДПИ в сумме 118454900 руб. 29 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 июля 2007 года требования, заявленные ОАО "Оренбурггеология", удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 6440870 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость, штрафам в сумме 3826732 руб. 00 коп. по налогу на прибыль, доначисления НДС в сумме 32204349 руб. 97 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 19136726 руб. 00 коп., начисления пеней, приходящихся на вышеуказанную сумму НДС, начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 1207143 руб. 97 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 года решение арбитражного суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: "Требования открытого акционерного общества "Оренбурггеология" удовлетворить частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области N 07-31/9641 от 29.09.2006 признать недействительным в части: п. 1.1 - о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафов: по налогу на добавленную стоимость - на 6440870 руб., по налогу на прибыль - 3822715 руб. 80 коп., на налогу на добычу полезных ископаемых - 174967767 руб., р. 2.1 "б" - о начислении налогов: на добавленную стоимость - 32204349 руб. 97 коп., на прибыль 19113579 руб., на добычу полезных ископаемых - 874838833 руб., п. 2.1 "в" - о начислении пени: в части налога на добычу полезных ископаемых - 118454900 руб. 29 коп., по налогам на добавленную стоимость и на прибыль в соответствующей части сумм налогов, признанных недействительными. В остальной части требований отказать".
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2008 г. N Ф09-12057/06-С3 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А47-10309/06 Арбитражного суда Оренбургской области в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 29.09.2006 N 07-31/9641 о доначислении налога на прибыль в сумме 23147 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменено. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2007 по делу N А47-10309/06 в указанной части оставлено в силе. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А47-10309/06 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 29.09.2006 N 07-31/9641 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 874838833 руб., соответствующих пеней и штрафа отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года (т. 36, л.д. 60, 61), в порядке процессуального правопреемства (ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), произведена замена открытого акционерного общества "Оренбурггеология", открытым акционерным обществом "Оренбургнефть" (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Оренбурггеология" от 20.12.2007 N 21, протокол внеочередного общего собрания акционеров от 20.12.2007 N 10, договор о реорганизации в форме присоединения, передаточный акт, т. 23, л.д. 5 - 55, 56 - 81, 82 - 86, 87 - 89, 90 - 111, 112, 113, соответственно; свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.04.2008 серии 56 N 002722981, 56 N 002723982, т. 23, л.д. 114, 115).
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции, касающегося доначисления НДПИ, начисления пеней за нарушение сроков уплаты налога на добычу полезных ископаемых, и привлечения к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату данного налога. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела при принятии решения. В частности, в апелляционной жалобе ОАО "Оренбурггеология" указывало на то, что объектом налогообложения НДПИ является нефть, доведенная до товарного вида, и отвечающая условиям ГОСТ Р 51858-2002 "НЕФТЬ", в целях чего, заявителем осуществляются процессы обезвоживания, обессоливания, сепарации и стабилизации, и лишь после выполнения всех вышеперечисленных процессов, нефть становится объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых. Также в апелляционной жалобе ОАО "Оренбурггеология" указывает на то, что наличествующая обводненность нефтяных пластов, исключает возможность отнесения к объекту налогообложения нефти, непосредственно добытой, до завершения вышеперечисленных процессов, связанных с доведением нефти до товарного вида. Налогоплательщик указывает при этом, что в силу условий пп. 3 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае, объектом налогообложения НДПИ будет являться нефть обезвоженная, обессоленная, стабилизированная, однако, налоговый орган, в целях определения налоговых обязательств ОАО "Оренбурггеология", принял во внимание данные анализа лишь пробы, взятой на одной из скважин, где в силу особенностей физико-химических свойств месторождения и его ранней стадии разработки, нефть не содержит примесей и воды, в силу чего, анализы проб нефти, добытой на скважине N 511 месторождения "Красное", не могут быть признаны достаточным доказательством совершения налогоплательщиком, вменяемого ему, налогового правонарушения. Помимо изложенного, ОАО "Оренбурггеология" указывает на необоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции о занижении заявителем количества добытой нефти на основании данных групповых замерных установок и счетчиков, так как поднятое на поверхность скважины, определенное количество жидкости, не тождественно объему добытой ОАО "Оренбурггеология", нефти; разницу в объемах поднятого на поверхность сырья, и количества добытого полезного ископаемого, продекларированного налогоплательщиком в представленных в налоговый орган налоговых декларациях, составляет вода, которую ОАО "Оренбурггеология" отделило от нефти в процессе доведения продукта до товарного вида, соответствующего ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть" (т. 21, л.д. 2 - 7).
При новом рассмотрении дела ОАО "Оренбургнефть" представлены дополнительные пояснения (т. 36, л.д. 38 - 52), в которых налогоплательщик указал на то, что, в 2004 - 2005 гг., заявитель не использовал воду для добычи нефти путем закачки воды в пласт, наличествующая обводненность нефтяных пластов свидетельствует о том, что во всех случаях (применительно к ОАО "Оренбургнефть", ЗАО "Терминал" и ООО "Терминал Сервис") передаваемая ОАО "Оренбурггеология" на подготовку нефть не соответствовала ГОСТу "НЕФТЬ".
В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика (т. 21, л.д. 85 - 90) налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части, оставить без изменения. Налоговый орган в обоснование возражений на апелляционную жалобу указывает на то, что в силу условий п. 1 ст. 336 НК РФ, с учетом статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 126-ФЗ), в период с 01.01.2002 по 31.12.2006 налоговая база при добыче нефти определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении в соответствии со статьей 339 главы 26 Кодекса. Соответствующие положения закреплены в приказе об учетной политике налогоплательщика, и кроме того, количество добытой нефти определяется ОАО "Оренбурггеология" прямым методом - посредством применения измерительных приборов, что, исходя из условий п. 3 ст. 339 НК РФ, свидетельствует о том, что количество добытого полезного ископаемого должно быть определено с учетом фактических потерь добытого полезного ископаемого. В нарушение данных требований, ОАО "Оренбурггеология" в проверяемые налоговые периоды определяло количество добытого полезного ископаемого, не на основании данных измерительных приборов, но на основании данных актов приема-передачи нефти по узлам учета, закрытому акционерному обществу "Терминал" и обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис". Налоговый орган также ссылается на то, что "...именно добыча сырой нефти, а не скважинной жидкости, как указывает налогоплательщик, по коду 11.10.11 "добыча нефти сырой" Общероссийского классификатора ОК 029-2001 (ОКВЭД), и указано у общества в качестве основного вида деятельности, как подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Информационным письмом государственного комитета РФ по статистике Оренбургского областного комитета государственной статистики об учете в ЕГРПО от 30.01.2003 г. N 12-07-208/1906. Таким образом, если техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых в качестве продукта разработки месторождения предусмотрено получение продукции, соответствующей коду ОКВЭД 11.10.11 (добыча нефти сырой и нефтяного (попутного) газа), то полезным ископаемым признается именно нефть сырая и нефтяной попутный газ, вне зависимости от того какой вид нефти реализует ли налогоплательщик, соответствующий ГОСТу Р 51858-2002... в соответствии с ГОСТом Р 51858-2002 "НЕФТЬ. Общие технические условия" в пункте 3.1 даны следующие определения. Сырая нефть - жидкая природная ископаемая смесь углеводородов широкого физико-химического состава, которая содержит растворенный газ, воду, минеральные соли, механические примеси и служит основным сырьем для производства жидких энергоносителей (бензина, керосина, дизельного топлива, мазута), смазочных масел, битумов и кокса... В своей жалобе налогоплательщик основной акцент делает на то, что инспекция умышленно доначислила НДПИ используя результаты одной работы, сделанной на скважине 511 Красного месторождения и распространила этот результат на весь скважинный фонд налогоплательщика... Расчеты анализа пробы, взятой во время осмотра - жидкости черного цвета, сданной на анализ в ООО "Центр нефтегазовых технологий"... подтверждают факт добычи не газового конденсата, а нефти на данном месторождении, соответствующей стандарту качества РФ - ГОСТу Р 51858-2002... в связи с наличием на каждом месторождении счетчиков "ТОР", установленных на АГЗУ, у ОАО "Оренбурггеология" в подтверждение выбранного учетной политикой прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого имеется техническая возможность определения самого добытого полезного ископаемого (объекта налогообложения) и его количества (налоговой базы), что в полной мере позволяет использовать прямой метод по добытому, а не по доведенному до товарного вида полезному ископаемому... по представленным паспортам качества те показатели, которые могли подтвердить, что нефть не товарная - не заполнены; напротив те показатели, которые напрямую указывают на принадлежность добываемой нефтесодержащей жидкости (нефти) к ГОСТу Р 51858-2002 - аккуратно заполнены". Также в обоснование возражений, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, Межрайонная инспекция ссылается на п. 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации".
При новом рассмотрении дела, налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу от 12.05.2008 N 05-12/202/05868, с учетом пояснений налогоплательщика в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном отзыве Межрайонная инспекция указывает на то, что ссылки налогоплательщика на технико-технологические особенности добычи полезного ископаемого не относятся к порядку налогообложения, а нормы законодательства о налогах и сборах являются первичными по отношению к отраслевым нормам, которые в данном случае, носят вспомогательный характер; "налоговый орган не оспаривает тот факт, что добываемая продукция из скважин на месторождениях общества имеет такие составляющие как газ, нефть, вода и др. Но в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование. Далее, в п. 1 ст. 337 НК РФ указано, что в целях настоящей главы, указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству, соответствующая стандарту РФ. В абз. 1 пп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ видом углеводородного сырья в частности указана нефть обезвоженная, обессоленная стабилизированная. Это означает: если в продукции нефтедобывающей промышленности не будет продукции первой по качеству, соответствующей стандарту качества, то такая продукция нефтедобывающей промышленности не может быть признана полезным ископаемым. Из добытой продукции скважин ОАО "Оренбурггеология" сырую нефть подготавливает до стандарта качества (ГОСТ 51858-2002). Таким образом, в статье 337 НК РФ перечислены виды полезных ископаемых, соответствующие стандартам качества РФ, которые первыми могут быть извлечены из добытых из недр полезных ископаемых. Соответствие полезного ископаемого соответствующему стандарту является определяющим моментом при определении налоговой ставки по НДПИ (нефть)". Налоговый орган указывает, что продукция скважин не может именоваться скважинной жидкостью, так как она имеет товарные характеристики, соответствующие ГОСТ Р 51858-2002; налогоплательщиком при заполнении графы 5 формы 6-гр не заполнен пункт "ж", касающийся обводненности скважин, в связи с чем, факт обводненности скважин нельзя признать документально подтвержденным. Данные по обводненности в представленных к письменным пояснениям шахматках и месячных эксплуатационных рапортах (далее - МЭРы), имеют противоречия с данными по обводненности, содержащимися в форме 6-гр. Межрайонная инспекция указывает в частности, на то, что доводы ОАО "Оренбургнефть" о том, что на АГЗУ фактически не производится учет нефти, а замеряется дебит скважины, - не имеют под собой, оснований, так как, под дебитом скважины (нефти, газа, жидкости), согласно терминологическому справочнику (М., Недра, 1983), понимается показатель, характеризующий производительность скважины - добыча нефти, газа, жидкости в единицу времени (обычно, в сутки), то есть, величина дебита скважины показывает, какой объем полезного ископаемого был добыт из скважины за конкретный промежуток времени. Также заинтересованное лицо ссылается на нормы п. 3 ст. 339 НК РФ, в совокупности с положениями п.п. 1.6.1, 1.6.2, 7.1 Методических указаний по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации РД 153-39-019-97, утвержденных Первым заместителем Минтопэнерго России от 16.06.1997, и введенных в действие с 01.01.1998, полагая, что обводненность месторождения тождественна технологическим потерям при добыче нефти.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнительных пояснений) и в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к отзыву).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в обжалуемой налогоплательщиком, части.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Оренбурггеология". По результатам проведенных мероприятий налогового контроля составлен акт выездной налоговой проверки от 29.08.2006 N 07-31/3320 (т. 1, л.д. 59 - 135) и вынесено решение от 29.09.2006 N 07-31/9641 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 2, л.д. 1 - 104), которым ОАО "Оренбурггеология" в числе прочего, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 174967767 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (пп. 1.1 (3) п. 1 резолютивной части решения налогового органа)). Также налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых за 2004 год в общей сумме 234472287 руб. 00 коп. (налоговые периоды июнь - декабрь 2004 года) и за 2005 год (налоговые периоды январь - декабрь 2005 года) в общей сумме 640366546 руб. 00 коп., а всего - 874838833 руб. 00 коп. (пп. 2.1 "б" п. 2 резолютивной части решения налогового органа) и начисленные на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за нарушение сроков уплаты налога на добычу полезных ископаемых, составившие 118454900 руб. 29 коп. (пп. 2.1 "в" п. 2 резолютивной части решения налогового органа).
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы Межрайонной инспекции о нарушении ОАО "Оренбурггеология" требований п.п. 3, 7 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении количества добытого полезного ископаемого (нефти), на количество фактических потерь, оставшихся на коммерческих узлах подготовки нефти в ОАО "Оренбургнефть", в ЗАО "Терминал", в ООО "Терминал Сервис". Описание вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения приведено в п. 3 мотивировочной части оспариваемого заявителем решения (т. 2, л.д. 61 - 85). Из содержания мотивировочной части решения Межрайонной инспекции от 29.09.2006 N 07-31/9641 следует, что налоговым органом установлены следующие обстоятельства: "добыча нефти с месторождений ОАО "Оренбурггеология" осуществляется двумя цехами добычи нефти и газа (ЦДГН): Бузулукским и Сорочинским (согласно заключительному отчету ОАО "Сибирский научно-исследовательский институт нефтяной промышленности (ОАО "СибНИИНП") "Разработка нормативов технологических потерь нефти и газа на 2005 год. Определение фактических нормативных потерь на 2004 год" раздел 1.1 "Система сбора и подготовки нефти в ОАО "Оренбурггеология"). Сдача нефти Сорочинского ЦДНГ производится по двум направлениям: 1) Сбор и обезвоживание части жидкости производится на установке предварительного сброса воды (УПСВ) "Сорочинско-Никольская" (с месторождений Красное, Смоляное, Пойменное, Лапасское, Боголюбовское, Кодяковское). Отсюда нефть для товарной подготовки перекачивается на установку подготовки нефти (УПН) "Покровская", далее через коммерческий узел учета подготовленная нефть сдается в магистральный нефтепровод. 2) С месторождений, расположенных в юго-восточной части промысловой зоны (Лебяжинское, Рыбкинское), производят сдачу нефти на нефтеналивной терминал (ННТ) ЗАО "Терминал"; Сбор части продукции скважин месторождений ОАО "Оренбурггеология" производится автовозами (бойлерами) с предварительной сепарацией на пунктах налива нефти (ПНН) с последующей транспортировкой автовозами на пункты слива, где нефть ЦДНГ проходит подготовку совместно с нефтью ОАО "Оренбургнефть". Бузулукский ЦДНГ первичный сбор добытой продукции скважин производит тремя потоками: 1) Первый поток осуществляет сбор продукции скважин на объект ОАО "Оренбургнефть" - установку комплексной подготовки нефти (УКПН) "Зайкинская" (с Вишневского месторождения), где добытая жидкость (водо-(узел учета нефти). После предварительной подготовки на установке подготовки нефти (УПН) "Росташинская" продукция скважин транспортируется на установку стабилизации нефти (УСН) "Нефтегорская", где производится подготовка нефти до товарной кондиции, и далее через УУН подготовленная нефть откачивается на нефтеперекачивающую станцию (НПС) "Кротовка"; 2) Второй поток сбор продукции скважин (месторождение Грачевское, Сахаровское, Широкодольское) осуществляется на дожимную насосную станцию (ДНС) "Широкодольская". Здесь жидкость проходит первичную двухступенчатую сепарацию с откачкой нефти по трубопроводу УПСВ "Долговская" - УНП "Боровская" - ДНС "Кулешовская" - НПС "Кротовка" - ОАО "Приволжские магистральные трубопроводы"; 3) По третьему потоку сбор продукции скважин с месторождений осуществляется по герметизированной системе нефтесбора на ДНС "Пасмуровская" с последующей подготовкой и сдачей нефти на УНП "Покровская". При проведении выездной налоговой проверки в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 31, статьей 92 НК РФ произведен осмотр (обследование) скважины N 511 месторождения "Красное", расположенное в Красногвардейском районе Оренбургской области с целью: 1) установления факта добычи газового конденсата в соответствии с лицензией ОРБ N 00668 НЭ от 15.07.1997 сроком на 15 лет на добычу нефти, газового конденсата. 2) проверки правильности применяемого организацией метода определения количества добытого полезного ископаемого. По результатам обследования установлено, что ОАО "Оренбурггеология" осуществляет учет добытого полезного ископаемого непосредственно на местах осуществления добычи полезных ископаемых (месторождениях) при помощи автоматизированных замерных установок (АГЗУ), оборудованных счетчиками добытой нефтесодержащей жидкости "ТОР". Проверены показания счетчика "ТОР" на АГЗУ, которые соответствуют данным рабочего журнала скважины N 511 Красного месторождения на 14 час. 30 мин. 14.06.2006 г. и равны 8074,2 куб. м (дебит 1,7 куб. м/час). Результаты анализа пробы, взятой во время осмотра - жидкости черного цвета, сданной на анализ в ООО "Центр нефтегазовых технологий" г. Оренбурга (Исх. от 10.07.2006 N 07-31/610/6403), подтверждают факт добычи нефти на данном месторождении, соответствующей стандарту качества РФ - ГОСТу Р 51858-2002 "НЕФТЬ. Общие технические условия"... Добываемая нефть является товарной и подготовке до доведению до товарного вида не подлежит. Согласно пояснительной записке и.о. начальника Сорочинского ЦДНГ Волоснихина А.И. и письма главного инженера Кузнецова В.В., нефть с Красного месторождения (скв. N 511) соединяется с общим потоком нефтесодержащей жидкости со Смоляного месторождения (скв. N 506, N 507, N 509) и Кодяковского месторождения (скв. N 651"Д", N 3916) на Кодяковский НП, откуда автотранспортом поставляется на ООО "Терминал" для товарной подготовки, далее наливу в ж/д цистерны... Согласно пункту 9.1 Положения N 2 "Об учетной политике ОАО "Оренбурггеология" для целей налогообложения на 2004 год", пункту 3.2 Учетной политики ОАО "Оренбурггеология" для целей налогообложения на 2005 год организацией в 2004 - 2005 годах налоговая база при добыче нефти определяется как количество добытой нефти в натуральном выражении. Количество добытой нефти определяется прямым способом (посредством измерительных приборов), что подтверждают результаты осмотров (Протоколы осмотра от 14.06.2006 N 1, от 07.08.2006 N 4, от 08.08.2006 N 5 прилагаются к Акту выездной налоговой проверки)... В нарушение статьи 339 НК РФ ОАО "Оренбурггеология" в 2004 (июнь - декабрь) - 2005 годах при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых не учитывало фактические потери полезных ископаемых (нефти). По данным МЭРов (месячных эксплуатационных рапортов), количество добытой жидкости (нефти), учтенной прямым методом, составляет... (Анализ данных по количеству добытого полезного ископаемого (нефти), отраженных в МЭРах и данных, отраженных в Декларациях по НДПИ в разрезе месторождений ОАО "Оренбурггеология" в табл. 5)... По данным выписки из Нормативов потерь углеводородного сырья при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Министерством промышленности и энергетики РФ 28 декабря 2005 года нормативные потери углеводородного сырья (нефти) в разрезе месторождений в 2004 году составили от 0,578 % до 1,539 %, в 2005 году от 0,531 % до 1,539 % (Расчет нормативных потерь, облагаемых по налоговой ставке 0 рублей и расчет НДПИ в разрезе месторождений ОАО "Оренбурггеология" в табл. 6). Контрольные замеры проводимые Сибирским научно-исследовательским институтом нефтяной промышленности (ОАО "СибНИИНП"), показали, что фактические технологические потери нефти в 2004 году не превышают нормативов на 2004 год, согласованных и утвержденных в установленном правительством порядке. При разработке технологических потерь нефти на 2005 год учитывались обстоятельства, что ОАО "Оренбурггеология" не имеет собственного пункта подготовки и сдачи товарной нефти, оператором по подготовке и сдаче товарной нефти является ОАО "Оренбургнефть". В этой связи величина технологических потерь напрямую зависит от уровня технологических потерь ОАО "Оренбурнефть" и ЗАО "Терминал".
Таблицы 5 и 6, приведены на страницах 67 - 74, 74, 75, соответственно, т. 2, л.д. 67 - 75).
Также, со ссылкой на п.п. 5.2, 8.4 ГОСТ Р 51858-2002, Межрайонная инспекция указывает на то, что на основании проведенного исследования паспортов качества нефти, не представляется возможным определить класс, тип, группу, вид нефти, равно как, не представляется возможным отнести нефть к стандарту качества, по причине отсутствия в указанных паспортах показателей, характеризующих физико-химические свойства, степень подготовки нефти, объемную долю воды, и т.п., "в результате, по представленным паспортам качества те показатели, которые могли подтвердить, что нефть не товарная - не заполнены; напротив те показатели, которые напрямую указывают на принадлежность добываемой нефтесодержащей жидкости (нефти) к ГОСТу Р 51858-2002 - аккуратно заполнены" (т. 2, л.д. 65); "в результате: 1. Нет оснований утверждать, что добытая нефть не соответствует стандарту качества Российской Федерации и требует подготовки до товарного вида; 2. в ОАО "Оренбурггеология" нет четкого учета качества добытой нефти по каждому месторождению, с целью исключения потерь нефти при подготовке в ОАО "Оренбургнефть" по доведению ее до товарного вида. По требованию от 07.08.2006 N 07-31/610/7497 были истребованы расчеты (СВОДЫ) по учету количества воды в составе нефтесодержащей жидкости за 2004 - 2005 г. г. в разрезе месторождений. Основание обоснований этих расчетов (сводов). Письмом от 10.08.2006 N 09/908 поступил ответ (вх. от 14.08.2006 N 8890), в котором главный геолог ОАО "Оренбурггеология" Орехов В.В. пояснил, что определение % воды в составе поверхностной пробы жидкости ведется на основании ГОСТ 2477-65, анализы проводит аккредитованная лаборатория физико-химических исследований ЦНИРП. На основании вышеперечисленных параметров определяется общее количество нефти, воды по скважине и по месторождению в целом за отчетный период. Однако, расчеты (СВОДЫ), а также другие документы, на основании которых ОАО "Оренбурггеология" могло бы подтвердить обоснованность отнесения того или иного количества воды в составе нефтесодержащей жидкости в разрезе месторождений, организацией не представлены. Добытая нефть после завершения цикла мероприятий по подготовке нефти с учетом фактических потерь при доведении до стандарта качества (ГОСт 9965-76, ГОСТ Р 51858-2002) исключая нормативные потери, в соответствии со статьей 339 НК РФ подлежит обложением налогом на добавленную стоимость по налоговым ставкам, доведенным информационным письмом МНС РФ, ФНС РФ (ежемесячно)" (т. 2, л.д. 66, 67).
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду, арбитражный суд первой инстанции согласился с выводами, содержащимися в пункте 3 мотивировочной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (т. 3, л.д. 203 - 207).
Отменяя постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007, и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 17.03.2008 N Ф09-12057/06-С3, указал следующее: "...апелляционный суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие ГОСТу жидкости, добываемой из других скважин налогоплательщика. Указал на процесс добычи жидкости с применением воды, что привело, по его мнению, к неверному определению объема добытого полезного ископаемого. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления налога со всего объема добытой жидкости без оценки доказательств, свидетельствующих, что добываемая из иных скважин жидкость содержит воду и нефть в ином процентном соотношении, чем та, которая соответствует ГОСТу "Нефть". Кроме того, судом не дана оценка паспортам качества нефти, показателям, характеризующим вид нефти, вывод о добычи нефти с помощью закачки воды материалами дела не подтвержден".
В соответствии с ч. 1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толковании закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Прежде всего, следует рассмотреть вопрос о легитимности распространения данных химического анализа пробы - жидкости черного цвета, взятой 14.06.2006 из скважины N 511 Красного месторождения ОАО "Оренбурггеология", на всю без исключения, нефтесодержащую жидкость, добываемую налогоплательщиком-заявителем, в том числе, и из иных скважин.
Налоговым органом на странице 62 пункта 3 мотивировочной части решения от 29.09.2006 N 07-31/9641 зафиксировано (т. 2, л. д. 62), что отбор проб нефтесодержащей жидкости при проведении осмотра (обследования), вышеуказанной скважины, был произведен в целях установления факта добычи газового конденсата в соответствии с лицензией ОРБ N 00668 НЭ от 15.07.1997, выданной сроком на 15 лет на добычу нефти и газового конденсата, и проверки правильности применяемого организацией метода определения количества полезного ископаемого.
Приложением N 1 к акту выездной налоговой проверки от 29.08.2006 N 07-31/3320, является реестр лицензий, выданных ОАО "Оренбурггеология" (т. 1, л.д. 137 - 139). В пункте 18 данного реестра упомянута лицензия ОРБ 00668 НЭ, выданная заявителю на срок с 15.07.1997 по 31.12.2012, на добычу нефти, бурение разведочных и эксплуатационных скважин, разработку месторождений и эксплуатационных скважин (т. 1, л.д. 138).
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.
В силу условий пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговым органам предоставлено право привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.
Порядок проведения осмотра регламентирован статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации.
Привлечение специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля регулируется нормами ст. 96 НК РФ, при этом согласно п. 1 ст. 96 Кодекса, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.
Привлечение лица в качестве специалиста осуществляется на договорной основе (п. 2 ст. 96 НК РФ).
В материалах дела имеется письмо Межрайонной инспекции от 10.07.2006 N 07-31/610/6403, направленное на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Центр нефтегазовых технологий" Козлова Н.Ф. (т. 2, л.д. 114), и имеющее текст следующего содержания: "Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области просит произвести полный химический анализ пробы - жидкости черного цвета, взятой 14.06.2006 года из скважины N 511 Красного месторождения ОАО "Оренбурггеология", с целью установления факта добычи газового конденсата из данного месторождения. Проба отобрана при осмотре (обследовании), в соответствии с правами, предоставленными подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 и статьей 92 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации. При проведении анализа необходимы данные по: 1. Физико-химической характеристике пробы, 2. Процентному составу содержания газового конденсата (газа), 3. Соответствию добываемой жидкости ГОСТу (ОСТу). За произведенный анализ оплату гарантируем. Приложение: 1 бутылка емкостью 0,5 л с жидкостью черного цвета".
Результаты физико-химического анализа поверхностной пробы нефти, произведенного ООО "Центр нефтегазовых технологий" 21.07.2006, также приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 2, л.д. 115 - 117), и исходя из их содержания, в числе прочего, упоминают о проведении указанных исследований "завотделом геохимических исследований С.П. Турловым" и "исполнителями Т.Д. Миропольской и М.Д. Мустафаевой".
Между тем, доказательств заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью "Центр нефтегазовых технологий", а равно - позволяющих однозначно отнести данное юридическое лицо, и физических лиц (работников ООО "Центр нефтегазовых технологий"), проводивших физико-химические исследования жидкости черного цвета, изъятой из скважины N 511 Красного месторождения, - к обладающим специальными познаниями в соответствующей области, материалы дела не содержат.
Кроме того, в письме налогового органа от 10.07.2006 N 07-31/610/6403, на разрешение специалистов поставлен вопрос на предмет установления факта добычи газового конденсата из изъятой из скважины N 511, жидкости черного цвета. Сформулированный вопрос "соответствие добываемой жидкости ГОСТу (ОСТу)", в связи с этим, не позволяет однозначно установить, в каких именно, целях, должны быть произведены физико-химические исследования, однако, если исходить из буквального содержания данного письма заинтересованного лица, то следует, что, прежде всего, надлежало установить "соответствие добываемой жидкости ГОСТу (ОСТу)", в целях установления факта добычи газового конденсата.
Вместе с тем, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации, к углеводородному сырью (виду добытого полезного ископаемого), относятся, в числе прочих, как нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная, так и газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку. Для целей настоящей статьи переработкой газового конденсата является отделение гелия, сернистых и других компонентов и примесей при их наличии, получение стабильного конденсата, широкой фракции легких углеводородов и продуктов их переработки.
Таким образом, в целях налогообложения, нефть (обезвоженная, обессоленная и стабилизированная) и газовый конденсат (с учетом п. 2 ст. 342, ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ), не могут быть признаны тождественными полезными ископаемыми, а соответственно, проведенный ООО "Центр нефтегазовых технологий", анализ жидкости черного цвета, не может быть использован в качестве доказательства соответствия (либо несоответствия) нефти, добываемой ОАО "Оренбурггеология", ГОСТ Р 51858-2002, поскольку лицам, указанным налоговым органам, как специалисты, на разрешение был поставлен вопрос в целях установления фактических обстоятельств добычи налогоплательщиком газового конденсата, но не нефти.
Помимо изложенного, в рассматриваемой ситуации, действия, произведенные работниками ООО "Центр нефтегазовых технологий", исходя из существа правоотношений, фактически подпадают под условия ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, положения указанной статьи Кодекса, Межрайонной инспекцией не соблюдены, что также исключает возможность оценки представленного ООО "Центр нефтегазовых технологий", анализа, как легитимного.
Кроме того, распространение данных анализа жидкости черного цвета, изъятой лишь из одной скважины ОАО "Оренбурггеология", на все без исключения скважины налогоплательщика-заявителя (в отсутствие отбора проб из иных скважин для проведения того или иного анализа (исследования), и в отсутствие ссылок налогового органа на обстоятельства, позволяющие признать обоснованным данный метод расчета налоговых обязательств заявителя), также нельзя признать правомерным.
Исходя из вышеперечисленного, с учетом норм, закрепленных в ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полученные от ООО "Центр нефтегазовых технологий", документы, нельзя признать допустимыми доказательствами.
Тот факт, что ОАО "Оренбурггеология" также обращалось в общество с ограниченной ответственностью "Центр нефтегазовых технологий" на предмет получения отчета по теме "Отбор и анализ поверхностных проб с определением сопутствующих компонентов в нефтях и газах для ОАО "Оренбурггеология" на основании договора от 25.09.2007 N 173 (указанный отчет является приложением к настоящему делу), - которым в числе прочего, установлена обводненность скважин месторождений налогоплательщика-заявителя, превышающая допустимую согласно ГОСТ Р 51858-2002, не может служить фактором, свидетельствующим о возможности принятия анализа пробы, проведенного ООО "Центр нефтегазовых технологий" на основании письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, учитывая вышеприведенные нормы ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что же касается существа установленного, по мнению налогового органа, факта налогового правонарушения со стороны ОАО "Оренбургнефть", то в данном случае, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия выводов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области.
Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, применительно к рассматриваемой ситуации, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ, в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
ГОСТ Р 51858-2002 "НЕФТЬ. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 51858-2002) (т. 9, л.д. 1 - 10), распространяется на нефти, подготовленные нефтегазодобывающими и газодобывающими предприятиями к транспортированию по магистральным нефтепроводам, наливным транспортом для поставки потребителям Российской Федерации и на экспорт (р. 1).
В разделе 3 ГОСТ Р 51858-2002 даны следующие определения используемых терминов:
- - сырая нефть: жидкая природная ископаемая смесь углеводородов широкого физико-химического состава, которая содержит растворенный газ, воду, минеральные соли, механические примеси и служит основным сырьем для производства жидких энергоносителей (бензина, керосина, дизельного топлива, мазута), смазочных масел, битумов и кокса;
- - товарная нефть (нефть): нефть, подготовленная к поставке потребителю в соответствии с требованиями действующих нормативных и технических документов, принятых в установленном порядке.
В таблице 3 ГОСТ Р 51858-2002 приведены нормы показателей процентной массовой доли воды для определенных групп нефти, которые составляют: для нефти группы 1 - не более 0,5 %; для нефти группы 2 - не более 0,5 %, для нефти группы 3 - не более 1,0 %.
Правила приемки нефти описаны в разделе 8 ГОСТ Р 51858-2002, а именно: нефть принимается партиями. Партией считают любое количество нефти, сопровождаемое одним документом о качестве по ГОСТ 1510 (паспорт качества) (п. 8.1); для проверки соответствия нефти требованиям настоящего стандарта проводят приемо-сдаточные и периодические испытания (п. 8.2); приемо-сдаточные испытания проводят для каждой партии нефти по следующим показателям: плотность; массовая доля серы; массовая доля воды; концентрация (массовая доля) хлористых солей. При несоответствии любого из показателей настоящего стандарта или разногласиях по этому показателю проводят повторные испытания той же пробы, если она отобрана из резервуара или другой емкости. Результаты повторных испытаний распространяются на всю партию (п. 8.4); периодические испытания выполняют в сроки, согласованные принимающей и сдающей сторонами, не реже одного раза в 10 дней по следующим показателям: массовая доля механических примесей; давление насыщенных паров; наличие сероводорода (или массовая доля сероводорода и легких меркаптанов при наличии в нефти сероводорода); содержание хлорорганических соединений. При поставке нефти на экспорт дополнительно определяют выход фракций и массовую долю парафина. Результаты периодических испытаний заносят в паспорт качества испытуемой партии нефти и в паспорта всех партий до очередных периодических испытаний. При несоответствии результатов периодических испытаний по любому показателю требованиям настоящего стандарта испытания переводят в категорию приемосдаточных для каждой партии до получения положительных результатов не менее чем в трех партиях подряд (п. 8.5).
Таким образом, из содержания п.п. 8.4, 8.5 ГОСТ Р 51858-2002 следует, что определение показателей массовой доли воды требуется для паспорта качества, составляемого по результатам приемосдаточных испытаний (п. 8.4 ГОСТ Р 51858-2002), тогда как, периодические испытания не предполагают определения данного показателя (п. 8.5 ГОСТ Р 51858-2002).
При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлены копии паспортов качества нефти (т. 9, л.д. 11 - 25), сданной ОАО "Оренбурггеология" открытому акционерному обществу "Оренбургнефть".
При этом содержание данных паспортов качества, опровергает выводы налогового органа, изложенные в п. 3 мотивировочной части решения от 29.09.2006 N 07-31/9641, о том, что "...по представленным паспортам качества те показатели, которые могли подтвердить, что нефть не товарная - не заполнены; напротив те показатели, которые напрямую указывают на принадлежность добываемой нефтесодержащей жидкости (нефти) к ГОСТу Р 51858-2002 - аккуратно заполнены" (т. 2, л.д. 65).
Действительно, в ряде паспортов качества указано, как на отсутствие объемной доли воды, так и на ее процентное содержание, не превышающее нормы показателей массовой доли воды для определенных групп нефти, перечисленные в таблице 3 ГОСТ Р 51858-2002, однако, также в материалы дела заинтересованным лицом были представлены паспорта качества, содержащие информацию о превышении показателей массовой (объемной) доли воды, указанным в п. 3 ГОСТ Р 51858-2002, составляющие 1,2 %, 1,4 %, 2,1 %, 4,9 %, 11,2 % (т. 9, л.д. 11, 12, 17, 19, 25). Показатель массовой доли воды 1,4 % приведен также в представленной налоговым органом в материалы дела ведомостью показателей (т. 9, л.д. 26).
Данному обстоятельству Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, оценка не дана.
Из содержания представленных налогоплательщиком в материалы дела договора подряда, заключенного с ЗАО "Терминал" (т. 32, л.д. 1 - 7), договора на оказание услуг по подготовке, учету и наливу нефти, заключенного с ЗАО "Терминал" (т. 32, л.д. 54 - 61), договора на оказание услуг по подготовке, учету и наливу нефти, заключенному с ООО "Терминал Сервис" (т. 33, л.д. 95 - 103), договора на подготовку, транспортировку и сдачу нефти, заключенного с ОАО "Оренбургнефть" (т. 34, л.д. 84 - 87), договора на подготовку и транспортировку нефти, заключенного с ОАО "Оренбургнефть" (т. 35, л.д. 1 - 4), следует, что в обязанности контрагентов налогоплательщика-заявителя, входило выполнение работ (оказание услуг), связанных с приемом сырой нефти и ее подготовкой (сепарацией, обезвоживанием, обессоливанием, стабилизацией), с качеством подготовки нефти организациями-контрагентами до показателей, соответствующих ГОСТ Р 51858-2002, в том числе, по процентному содержанию воды не более 0,5 %, тогда как ОАО "Оренбурггеология" предоставляло организациям-контрагентам нефтесодержащую жидкость с массовой долей воды, в том числе, превышающей показатели, перечисленные в п. 3 ГОСТ Р 51858-2002.
Наличие в нефтесодержащей жидкости, массовой доли воды, как соответствующей, так и превышающей нормы, указанные в таблице 3 ГОСТ Р 51858-2002, подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-сдачи нефти (т. 15, л.д. 178 - 212, т. 16, л.д. 23 - 57, т. 32, л.д. 16, 19, 22, 25, 31, 35, 37, 38, 40, 41, 44, 48, 50, т. 33, л.д. 2, 10, 17, 32, 38, 45, 53, 61, 70, 78, 86, т. 34, л.д. 2 - 4, 7, 8, 16, 19, 20, 23, 25, 33, 35 - 38, 40, 42, 45, 47, 49, 50, 53 - 56, 58 - 62, 64 - 68, 70 - 73, 75, 76, 78), паспортами качества нефти (т. 32, л.д. 52, 53, т. 33, л.д. 93, 94, т. 34, л.д. 79 - 83, 112 - 117).
Из содержания протоколов заседаний Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (ЦКР Роснедра) МПР России (технологических схем разработки месторождений), представленных в материалы дела (т. 25, л.д. 1 - 8, 26 - 35, 53 - 58, 90 - 96, 109 - 115, т. 26, л.д. 1 - 6, 38 - 44, 66 - 80, 99 - 106, 134 - 141, т. 27, л.д. 1 - 8, 38 - 54), следует, что в ряде случаев, наличествует процент обводненности, превышающий установленные в таблице 3 ГОСТ Р 51858-2002, нормы (т. 25, л.д. 30, 55, т. 26, л.д. 41, т. 27, л.д. 42), равно как, добыча жидкости, является отличным понятием, от добычи нефти.
Аналогичное, в равной степени, следует из содержания протокола заседания секции "Охраны недр" НТС Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 28, л.д. 17 - 55, см. в частности, т. 28, л.д. 29, 33).
Таким образом, исчисление налога на добычу полезных ископаемых от общего количества добытой ОАО "Оренбурггеология", жидкости, но не углеводородного сырья, признаваемого видом добытого полезного ископаемого в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ (нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная), является неправомерным.
Не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, и ссылки налогового органа на нарушение налогоплательщиком п.п. 1, 3 ст. 339 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации, количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором производилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений (п. 3 ст. 339 НК РФ).
В соответствии с п. 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-21/170 (далее - Методические рекомендации), при определении добытого полезного ископаемого следует учитывать, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основой продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту отрасли.
Согласно пункту 20 Методических рекомендаций, пунктом 2 статьи 337 НК РФ проводится группировка добытых полезных ископаемых по видам. Перечень полезных ископаемых остается открытым, и для решения вопроса о признании продукции полезным ископаемым необходимо руководствоваться определением, данным в пункте 1 статьи 337. Группировка по видам полезных ископаемых не предусматривает разделение полезного ископаемого по сортам (кондициям) товарной продукции. Вне зависимости от количества сортов (кондиций) товарной продукции (даже если для них установлены самостоятельные стандарты качества и они имеют собственные потребительские свойства) добытым полезным ископаемым признается совокупность сортов (кондиций) продукции, определенной как результат разработки месторождения полезного ископаемого.
Таким образом, объектом налогообложения НДПИ будет являться нефть, соответствующая требованиям ГОСТ Р 51858-2002, а отождествление Межрайонной инспекцией обводненности нефти, превышающей допустимое процентное содержание, установленное в таблице 3 указанного ГОСТа, с фактическими потерями, является ошибочным.
Согласно Временному положению об оперативном и коммерческом учете сырой нефти на нефтегазодобывающих предприятиях ОАО "Оренбургнефть" (т. 35, л.д. 37 - 93), под сырой нефтью понимается любая нефть, полученная на установках сбора и сепарации нефти, в которой содержание воды составляет от 0 до 100 %; учет сырой нефти подразделяется на оперативный (внутрихозяйственный) и коммерческий учет (п. 4.1); целью учета сырой нефти является определение количества жидкости (брутто нефти) и "чистой" (нетто) (п. 4.5); основным видом технических средств учета сырой нефти являются узлы учета (УУСН), позволяющие автоматически или полуавтоматически производить измерение необходимых величин и определение учетных параметров (п. 5.1); по результатам измерений на оперативных УУСН и других установках ("Спутник", БИУС, АСМА и др.) определяются суммарный объем жидкости и масса нефти нетто по промыслу, НГДУ или предприятию за отчетный период. Масса нефти нетто, определенная при оперативном учете, всегда отличается от массы товарной нефти, измеренной на коммерческих УУСН или в резервуарах из-за потерь нефти при сборе, транспортировке и подготовке, несовершенства методов и средств измерений (п. 11.1).
Исходя из содержания плана развития горных работ на 2005 - 2006 гг. Рыбкинского месторождения нефти ОАО "Оренбурггеология" (т. 27, л.д. 134 - 142), в котором в числе прочего, также указано на то, что обводненность продукции возросла с 6,7 (1993 г.) до 32,0 % (2004 г.) следует, что продукция добывающих скважин поступает на АГЗУ "Спутник", в котором происходит замер дебита счетчиком "ТОР", с АГЗУ жидкость поступает на наборные емкости, и прокачивается через турбинный счетчик на ДНС "Загорская" ЗАО "Терминал" (т. 27, л.д. 139).
В соответствии с п. 30 Методических рекомендаций, количество добытого полезного ископаемого определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого.
Рекомендациями по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей нефти, утвержденными приказом Минпромэнерго России от 31.03.2005 N 69 установлено, в частности, что: массой брутто нефти признается общая масса нефти, включающая массу балласта (пп. 2.1.12); массой балласта признается общая масса воды, хлористых солей и механических примесей в нефти (пп. 2.1.13); массой нетто нефти признается разность массы брутто нефти и массы балласта (пп. 2.1.14).
Из содержания представленных в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы, копий технических паспортов счетчика жидкости турбинного ТОР 1-80 и установки автоматизированной групповой "Спутник АМ40-8-1500", не следует, что данные счетчик и установка, позволяют определять процентное соотношение объема содержащейся в жидкости, воды и нефти.
Согласно п. 112 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71, технологический режим работы добывающих скважин, определяемый на основании норм отбора нефти и газа, обеспечивает регулирование процесса разработки и характеризуется параметрами: пластовым, забойным и устьевым давлениями; дебитом жидкости (газа), обводненностью продукции, газовым фактором (выходом конденсата) и количеством механических примесей в продукции; типоразмерами установленного эксплуатационного оборудования, режимами и временем его работы и др. Для наблюдения за технологическим режимом работы добывающей скважины устанавливается контрольно-измерительная аппаратура и устройства для отбора устьевых проб добываемой продукции. Обвязка скважины принимается исходя из условий проведения комплекса исследований (индивидуальный замер дебита жидкости и газа, обводненности, устьевого давления, расхода рабочих агентов, эхометрирование, динамометрирование, спуск глубинных приборов и др.).
Таким образом, счетчики жидкости, сами по себе, определяют именно, количество добытой жидкости, а процентное содержание в добытой жидкости определенных компонентов, устанавливается исходя из данных результатов измерений, оформляемых в соответствии с разделом VI Рекомендаций, утвержденных приказом Минпромэнерго от 31.03.2005 N 69.
Налоговый орган в свою очередь, не доказал, что им, при определении налоговых обязательств ОАО "Оренбурггеология", использовался метод вычисления массы нефти нетто, в соответствии с п. 5.4 Рекомендаций, утвержденных приказом Минпромэнерго России от 31.03.2005 N 69.
Не могут быть приняты во внимание ссылки налогового органа на нарушение заявителем условий постановления Госкомстата России от 22.07.1996 N 78 "Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за геолого-разведочными работами и использованием полезных ископаемых", постановления Госкомстата России от 18.06.1999 N 44 "Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием", пп. 4.9.3 "ж" Методических рекомендаций по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 6-гр (нефть, газ, компоненты), ведению федерального и сводных территориальных балансов запасов (письмо МПР России от 08.10.1996 N ВБ-61/2594), - выразившемся в незаполнении графы 5 формы 6-гр, относительно данных обводненности продукции, так как подобного рода нарушения могут повлечь для заявителя самостоятельную ответственность, не регулируемую нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а кроме того, факт обводненности нефти подтверждается иными имеющимися в материалах дела, доказательствами.
Ссылки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на присвоение заявителю кода ОКВЭД 11.10.11 "Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа", также подлежат отклонению, поскольку присвоение указанного кода носит заявительный характер (постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введение в действие ОКВЭД" (ОКВЭД используется при решении основных задач, связанных с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации), приказ Госкомстата России от 22.01.2004 N 8 "О Временных методических указаниях о порядке определения основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации территориальными органами Госкомстата России и находящимися в его ведении организациями")).
При наличии вышеперечисленных обстоятельств, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, в соответствующей части.
Учитывая изложенное, требования открытого акционерного общества "Оренбургнефть" о признании недействительным решения от 29.09.2006 N 07-31/9641, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, доначисления НДПИ и начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДПИ, подлежат удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа налогоплательщику в удовлетворении соответствующих требований.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 июля 2007 года по делу N А47-10309/2006 отменить в части отказа в признании недействительным решения от 29.09.2006 N 07-31/9641 в отношении доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 874838833 руб., начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДПИ в сумме 118454900 руб. 29 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 174967767 руб.
В указанной части заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение от 29.09.2006 N 07-31/9641, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 874838833 руб., начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДПИ - 118454900 руб. 29 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДПИ, налоговым санкциям в сумме 174967767 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2008 N 18АП-2258/2008 ПО ДЕЛУ N А47-10309/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. N 18АП-2258/2008
Дело N А47-10309/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 июля 2007 года по делу N А47-10309/2007 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - Годзданкера Э.С. (доверенность от 04.12.2007 N 114), Суругина Д.Н. (доверенность от 04.12.2007 N 118), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Перовой Т.Г. (приказ от 02.10.2006 N САЭ-2б-15/431@, удостоверение серии УР N 342711), Вихаревой Т.П. (доверенность от 12.03.2008 N 05/33), Шанавы А.В. (доверенность от 21.03.2008 N 05/07, Мироновой Н.А. (доверенность от 09.01.2008 N 05/06),
установил:
открытое акционерное общество "Оренбурггеология" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Оренбурггеология") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.09.2006 N 07-31/9641, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафам: по налогу на добавленную стоимость - 6440870 руб. 00 коп., по налогу на прибыль - 3826732 руб. 00 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых - 174967767 руб. 00 коп.; доначисления НДС в сумме 32204349 руб. 97 коп., налога на прибыль в сумме 3826732 руб. 00 коп., НДПИ в сумме 874838833 руб. 00 коп.; начисления пеней - по НДС в сумме, приходящейся на доначисленную сумму налога, по налогу на прибыль в сумме 1207143 руб. 97 коп., по НДПИ в сумме 118454900 руб. 29 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 июля 2007 года требования, заявленные ОАО "Оренбурггеология", удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 6440870 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость, штрафам в сумме 3826732 руб. 00 коп. по налогу на прибыль, доначисления НДС в сумме 32204349 руб. 97 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 19136726 руб. 00 коп., начисления пеней, приходящихся на вышеуказанную сумму НДС, начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 1207143 руб. 97 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 года решение арбитражного суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: "Требования открытого акционерного общества "Оренбурггеология" удовлетворить частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области N 07-31/9641 от 29.09.2006 признать недействительным в части: п. 1.1 - о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафов: по налогу на добавленную стоимость - на 6440870 руб., по налогу на прибыль - 3822715 руб. 80 коп., на налогу на добычу полезных ископаемых - 174967767 руб., р. 2.1 "б" - о начислении налогов: на добавленную стоимость - 32204349 руб. 97 коп., на прибыль 19113579 руб., на добычу полезных ископаемых - 874838833 руб., п. 2.1 "в" - о начислении пени: в части налога на добычу полезных ископаемых - 118454900 руб. 29 коп., по налогам на добавленную стоимость и на прибыль в соответствующей части сумм налогов, признанных недействительными. В остальной части требований отказать".
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2008 г. N Ф09-12057/06-С3 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А47-10309/06 Арбитражного суда Оренбургской области в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 29.09.2006 N 07-31/9641 о доначислении налога на прибыль в сумме 23147 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменено. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2007 по делу N А47-10309/06 в указанной части оставлено в силе. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А47-10309/06 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 29.09.2006 N 07-31/9641 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 874838833 руб., соответствующих пеней и штрафа отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года (т. 36, л.д. 60, 61), в порядке процессуального правопреемства (ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), произведена замена открытого акционерного общества "Оренбурггеология", открытым акционерным обществом "Оренбургнефть" (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Оренбурггеология" от 20.12.2007 N 21, протокол внеочередного общего собрания акционеров от 20.12.2007 N 10, договор о реорганизации в форме присоединения, передаточный акт, т. 23, л.д. 5 - 55, 56 - 81, 82 - 86, 87 - 89, 90 - 111, 112, 113, соответственно; свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.04.2008 серии 56 N 002722981, 56 N 002723982, т. 23, л.д. 114, 115).
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции, касающегося доначисления НДПИ, начисления пеней за нарушение сроков уплаты налога на добычу полезных ископаемых, и привлечения к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату данного налога. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела при принятии решения. В частности, в апелляционной жалобе ОАО "Оренбурггеология" указывало на то, что объектом налогообложения НДПИ является нефть, доведенная до товарного вида, и отвечающая условиям ГОСТ Р 51858-2002 "НЕФТЬ", в целях чего, заявителем осуществляются процессы обезвоживания, обессоливания, сепарации и стабилизации, и лишь после выполнения всех вышеперечисленных процессов, нефть становится объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых. Также в апелляционной жалобе ОАО "Оренбурггеология" указывает на то, что наличествующая обводненность нефтяных пластов, исключает возможность отнесения к объекту налогообложения нефти, непосредственно добытой, до завершения вышеперечисленных процессов, связанных с доведением нефти до товарного вида. Налогоплательщик указывает при этом, что в силу условий пп. 3 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае, объектом налогообложения НДПИ будет являться нефть обезвоженная, обессоленная, стабилизированная, однако, налоговый орган, в целях определения налоговых обязательств ОАО "Оренбурггеология", принял во внимание данные анализа лишь пробы, взятой на одной из скважин, где в силу особенностей физико-химических свойств месторождения и его ранней стадии разработки, нефть не содержит примесей и воды, в силу чего, анализы проб нефти, добытой на скважине N 511 месторождения "Красное", не могут быть признаны достаточным доказательством совершения налогоплательщиком, вменяемого ему, налогового правонарушения. Помимо изложенного, ОАО "Оренбурггеология" указывает на необоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции о занижении заявителем количества добытой нефти на основании данных групповых замерных установок и счетчиков, так как поднятое на поверхность скважины, определенное количество жидкости, не тождественно объему добытой ОАО "Оренбурггеология", нефти; разницу в объемах поднятого на поверхность сырья, и количества добытого полезного ископаемого, продекларированного налогоплательщиком в представленных в налоговый орган налоговых декларациях, составляет вода, которую ОАО "Оренбурггеология" отделило от нефти в процессе доведения продукта до товарного вида, соответствующего ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть" (т. 21, л.д. 2 - 7).
При новом рассмотрении дела ОАО "Оренбургнефть" представлены дополнительные пояснения (т. 36, л.д. 38 - 52), в которых налогоплательщик указал на то, что, в 2004 - 2005 гг., заявитель не использовал воду для добычи нефти путем закачки воды в пласт, наличествующая обводненность нефтяных пластов свидетельствует о том, что во всех случаях (применительно к ОАО "Оренбургнефть", ЗАО "Терминал" и ООО "Терминал Сервис") передаваемая ОАО "Оренбурггеология" на подготовку нефть не соответствовала ГОСТу "НЕФТЬ".
В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика (т. 21, л.д. 85 - 90) налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части, оставить без изменения. Налоговый орган в обоснование возражений на апелляционную жалобу указывает на то, что в силу условий п. 1 ст. 336 НК РФ, с учетом статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 126-ФЗ), в период с 01.01.2002 по 31.12.2006 налоговая база при добыче нефти определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении в соответствии со статьей 339 главы 26 Кодекса. Соответствующие положения закреплены в приказе об учетной политике налогоплательщика, и кроме того, количество добытой нефти определяется ОАО "Оренбурггеология" прямым методом - посредством применения измерительных приборов, что, исходя из условий п. 3 ст. 339 НК РФ, свидетельствует о том, что количество добытого полезного ископаемого должно быть определено с учетом фактических потерь добытого полезного ископаемого. В нарушение данных требований, ОАО "Оренбурггеология" в проверяемые налоговые периоды определяло количество добытого полезного ископаемого, не на основании данных измерительных приборов, но на основании данных актов приема-передачи нефти по узлам учета, закрытому акционерному обществу "Терминал" и обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис". Налоговый орган также ссылается на то, что "...именно добыча сырой нефти, а не скважинной жидкости, как указывает налогоплательщик, по коду 11.10.11 "добыча нефти сырой" Общероссийского классификатора ОК 029-2001 (ОКВЭД), и указано у общества в качестве основного вида деятельности, как подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Информационным письмом государственного комитета РФ по статистике Оренбургского областного комитета государственной статистики об учете в ЕГРПО от 30.01.2003 г. N 12-07-208/1906. Таким образом, если техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых в качестве продукта разработки месторождения предусмотрено получение продукции, соответствующей коду ОКВЭД 11.10.11 (добыча нефти сырой и нефтяного (попутного) газа), то полезным ископаемым признается именно нефть сырая и нефтяной попутный газ, вне зависимости от того какой вид нефти реализует ли налогоплательщик, соответствующий ГОСТу Р 51858-2002... в соответствии с ГОСТом Р 51858-2002 "НЕФТЬ. Общие технические условия" в пункте 3.1 даны следующие определения. Сырая нефть - жидкая природная ископаемая смесь углеводородов широкого физико-химического состава, которая содержит растворенный газ, воду, минеральные соли, механические примеси и служит основным сырьем для производства жидких энергоносителей (бензина, керосина, дизельного топлива, мазута), смазочных масел, битумов и кокса... В своей жалобе налогоплательщик основной акцент делает на то, что инспекция умышленно доначислила НДПИ используя результаты одной работы, сделанной на скважине 511 Красного месторождения и распространила этот результат на весь скважинный фонд налогоплательщика... Расчеты анализа пробы, взятой во время осмотра - жидкости черного цвета, сданной на анализ в ООО "Центр нефтегазовых технологий"... подтверждают факт добычи не газового конденсата, а нефти на данном месторождении, соответствующей стандарту качества РФ - ГОСТу Р 51858-2002... в связи с наличием на каждом месторождении счетчиков "ТОР", установленных на АГЗУ, у ОАО "Оренбурггеология" в подтверждение выбранного учетной политикой прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого имеется техническая возможность определения самого добытого полезного ископаемого (объекта налогообложения) и его количества (налоговой базы), что в полной мере позволяет использовать прямой метод по добытому, а не по доведенному до товарного вида полезному ископаемому... по представленным паспортам качества те показатели, которые могли подтвердить, что нефть не товарная - не заполнены; напротив те показатели, которые напрямую указывают на принадлежность добываемой нефтесодержащей жидкости (нефти) к ГОСТу Р 51858-2002 - аккуратно заполнены". Также в обоснование возражений, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, Межрайонная инспекция ссылается на п. 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации".
При новом рассмотрении дела, налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу от 12.05.2008 N 05-12/202/05868, с учетом пояснений налогоплательщика в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном отзыве Межрайонная инспекция указывает на то, что ссылки налогоплательщика на технико-технологические особенности добычи полезного ископаемого не относятся к порядку налогообложения, а нормы законодательства о налогах и сборах являются первичными по отношению к отраслевым нормам, которые в данном случае, носят вспомогательный характер; "налоговый орган не оспаривает тот факт, что добываемая продукция из скважин на месторождениях общества имеет такие составляющие как газ, нефть, вода и др. Но в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование. Далее, в п. 1 ст. 337 НК РФ указано, что в целях настоящей главы, указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству, соответствующая стандарту РФ. В абз. 1 пп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ видом углеводородного сырья в частности указана нефть обезвоженная, обессоленная стабилизированная. Это означает: если в продукции нефтедобывающей промышленности не будет продукции первой по качеству, соответствующей стандарту качества, то такая продукция нефтедобывающей промышленности не может быть признана полезным ископаемым. Из добытой продукции скважин ОАО "Оренбурггеология" сырую нефть подготавливает до стандарта качества (ГОСТ 51858-2002). Таким образом, в статье 337 НК РФ перечислены виды полезных ископаемых, соответствующие стандартам качества РФ, которые первыми могут быть извлечены из добытых из недр полезных ископаемых. Соответствие полезного ископаемого соответствующему стандарту является определяющим моментом при определении налоговой ставки по НДПИ (нефть)". Налоговый орган указывает, что продукция скважин не может именоваться скважинной жидкостью, так как она имеет товарные характеристики, соответствующие ГОСТ Р 51858-2002; налогоплательщиком при заполнении графы 5 формы 6-гр не заполнен пункт "ж", касающийся обводненности скважин, в связи с чем, факт обводненности скважин нельзя признать документально подтвержденным. Данные по обводненности в представленных к письменным пояснениям шахматках и месячных эксплуатационных рапортах (далее - МЭРы), имеют противоречия с данными по обводненности, содержащимися в форме 6-гр. Межрайонная инспекция указывает в частности, на то, что доводы ОАО "Оренбургнефть" о том, что на АГЗУ фактически не производится учет нефти, а замеряется дебит скважины, - не имеют под собой, оснований, так как, под дебитом скважины (нефти, газа, жидкости), согласно терминологическому справочнику (М., Недра, 1983), понимается показатель, характеризующий производительность скважины - добыча нефти, газа, жидкости в единицу времени (обычно, в сутки), то есть, величина дебита скважины показывает, какой объем полезного ископаемого был добыт из скважины за конкретный промежуток времени. Также заинтересованное лицо ссылается на нормы п. 3 ст. 339 НК РФ, в совокупности с положениями п.п. 1.6.1, 1.6.2, 7.1 Методических указаний по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации РД 153-39-019-97, утвержденных Первым заместителем Минтопэнерго России от 16.06.1997, и введенных в действие с 01.01.1998, полагая, что обводненность месторождения тождественна технологическим потерям при добыче нефти.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнительных пояснений) и в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к отзыву).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в обжалуемой налогоплательщиком, части.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Оренбурггеология". По результатам проведенных мероприятий налогового контроля составлен акт выездной налоговой проверки от 29.08.2006 N 07-31/3320 (т. 1, л.д. 59 - 135) и вынесено решение от 29.09.2006 N 07-31/9641 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 2, л.д. 1 - 104), которым ОАО "Оренбурггеология" в числе прочего, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 174967767 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (пп. 1.1 (3) п. 1 резолютивной части решения налогового органа)). Также налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых за 2004 год в общей сумме 234472287 руб. 00 коп. (налоговые периоды июнь - декабрь 2004 года) и за 2005 год (налоговые периоды январь - декабрь 2005 года) в общей сумме 640366546 руб. 00 коп., а всего - 874838833 руб. 00 коп. (пп. 2.1 "б" п. 2 резолютивной части решения налогового органа) и начисленные на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за нарушение сроков уплаты налога на добычу полезных ископаемых, составившие 118454900 руб. 29 коп. (пп. 2.1 "в" п. 2 резолютивной части решения налогового органа).
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы Межрайонной инспекции о нарушении ОАО "Оренбурггеология" требований п.п. 3, 7 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении количества добытого полезного ископаемого (нефти), на количество фактических потерь, оставшихся на коммерческих узлах подготовки нефти в ОАО "Оренбургнефть", в ЗАО "Терминал", в ООО "Терминал Сервис". Описание вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения приведено в п. 3 мотивировочной части оспариваемого заявителем решения (т. 2, л.д. 61 - 85). Из содержания мотивировочной части решения Межрайонной инспекции от 29.09.2006 N 07-31/9641 следует, что налоговым органом установлены следующие обстоятельства: "добыча нефти с месторождений ОАО "Оренбурггеология" осуществляется двумя цехами добычи нефти и газа (ЦДГН): Бузулукским и Сорочинским (согласно заключительному отчету ОАО "Сибирский научно-исследовательский институт нефтяной промышленности (ОАО "СибНИИНП") "Разработка нормативов технологических потерь нефти и газа на 2005 год. Определение фактических нормативных потерь на 2004 год" раздел 1.1 "Система сбора и подготовки нефти в ОАО "Оренбурггеология"). Сдача нефти Сорочинского ЦДНГ производится по двум направлениям: 1) Сбор и обезвоживание части жидкости производится на установке предварительного сброса воды (УПСВ) "Сорочинско-Никольская" (с месторождений Красное, Смоляное, Пойменное, Лапасское, Боголюбовское, Кодяковское). Отсюда нефть для товарной подготовки перекачивается на установку подготовки нефти (УПН) "Покровская", далее через коммерческий узел учета подготовленная нефть сдается в магистральный нефтепровод. 2) С месторождений, расположенных в юго-восточной части промысловой зоны (Лебяжинское, Рыбкинское), производят сдачу нефти на нефтеналивной терминал (ННТ) ЗАО "Терминал"; Сбор части продукции скважин месторождений ОАО "Оренбурггеология" производится автовозами (бойлерами) с предварительной сепарацией на пунктах налива нефти (ПНН) с последующей транспортировкой автовозами на пункты слива, где нефть ЦДНГ проходит подготовку совместно с нефтью ОАО "Оренбургнефть". Бузулукский ЦДНГ первичный сбор добытой продукции скважин производит тремя потоками: 1) Первый поток осуществляет сбор продукции скважин на объект ОАО "Оренбургнефть" - установку комплексной подготовки нефти (УКПН) "Зайкинская" (с Вишневского месторождения), где добытая жидкость (водо-(узел учета нефти). После предварительной подготовки на установке подготовки нефти (УПН) "Росташинская" продукция скважин транспортируется на установку стабилизации нефти (УСН) "Нефтегорская", где производится подготовка нефти до товарной кондиции, и далее через УУН подготовленная нефть откачивается на нефтеперекачивающую станцию (НПС) "Кротовка"; 2) Второй поток сбор продукции скважин (месторождение Грачевское, Сахаровское, Широкодольское) осуществляется на дожимную насосную станцию (ДНС) "Широкодольская". Здесь жидкость проходит первичную двухступенчатую сепарацию с откачкой нефти по трубопроводу УПСВ "Долговская" - УНП "Боровская" - ДНС "Кулешовская" - НПС "Кротовка" - ОАО "Приволжские магистральные трубопроводы"; 3) По третьему потоку сбор продукции скважин с месторождений осуществляется по герметизированной системе нефтесбора на ДНС "Пасмуровская" с последующей подготовкой и сдачей нефти на УНП "Покровская". При проведении выездной налоговой проверки в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 31, статьей 92 НК РФ произведен осмотр (обследование) скважины N 511 месторождения "Красное", расположенное в Красногвардейском районе Оренбургской области с целью: 1) установления факта добычи газового конденсата в соответствии с лицензией ОРБ N 00668 НЭ от 15.07.1997 сроком на 15 лет на добычу нефти, газового конденсата. 2) проверки правильности применяемого организацией метода определения количества добытого полезного ископаемого. По результатам обследования установлено, что ОАО "Оренбурггеология" осуществляет учет добытого полезного ископаемого непосредственно на местах осуществления добычи полезных ископаемых (месторождениях) при помощи автоматизированных замерных установок (АГЗУ), оборудованных счетчиками добытой нефтесодержащей жидкости "ТОР". Проверены показания счетчика "ТОР" на АГЗУ, которые соответствуют данным рабочего журнала скважины N 511 Красного месторождения на 14 час. 30 мин. 14.06.2006 г. и равны 8074,2 куб. м (дебит 1,7 куб. м/час). Результаты анализа пробы, взятой во время осмотра - жидкости черного цвета, сданной на анализ в ООО "Центр нефтегазовых технологий" г. Оренбурга (Исх. от 10.07.2006 N 07-31/610/6403), подтверждают факт добычи нефти на данном месторождении, соответствующей стандарту качества РФ - ГОСТу Р 51858-2002 "НЕФТЬ. Общие технические условия"... Добываемая нефть является товарной и подготовке до доведению до товарного вида не подлежит. Согласно пояснительной записке и.о. начальника Сорочинского ЦДНГ Волоснихина А.И. и письма главного инженера Кузнецова В.В., нефть с Красного месторождения (скв. N 511) соединяется с общим потоком нефтесодержащей жидкости со Смоляного месторождения (скв. N 506, N 507, N 509) и Кодяковского месторождения (скв. N 651"Д", N 3916) на Кодяковский НП, откуда автотранспортом поставляется на ООО "Терминал" для товарной подготовки, далее наливу в ж/д цистерны... Согласно пункту 9.1 Положения N 2 "Об учетной политике ОАО "Оренбурггеология" для целей налогообложения на 2004 год", пункту 3.2 Учетной политики ОАО "Оренбурггеология" для целей налогообложения на 2005 год организацией в 2004 - 2005 годах налоговая база при добыче нефти определяется как количество добытой нефти в натуральном выражении. Количество добытой нефти определяется прямым способом (посредством измерительных приборов), что подтверждают результаты осмотров (Протоколы осмотра от 14.06.2006 N 1, от 07.08.2006 N 4, от 08.08.2006 N 5 прилагаются к Акту выездной налоговой проверки)... В нарушение статьи 339 НК РФ ОАО "Оренбурггеология" в 2004 (июнь - декабрь) - 2005 годах при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых не учитывало фактические потери полезных ископаемых (нефти). По данным МЭРов (месячных эксплуатационных рапортов), количество добытой жидкости (нефти), учтенной прямым методом, составляет... (Анализ данных по количеству добытого полезного ископаемого (нефти), отраженных в МЭРах и данных, отраженных в Декларациях по НДПИ в разрезе месторождений ОАО "Оренбурггеология" в табл. 5)... По данным выписки из Нормативов потерь углеводородного сырья при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Министерством промышленности и энергетики РФ 28 декабря 2005 года нормативные потери углеводородного сырья (нефти) в разрезе месторождений в 2004 году составили от 0,578 % до 1,539 %, в 2005 году от 0,531 % до 1,539 % (Расчет нормативных потерь, облагаемых по налоговой ставке 0 рублей и расчет НДПИ в разрезе месторождений ОАО "Оренбурггеология" в табл. 6). Контрольные замеры проводимые Сибирским научно-исследовательским институтом нефтяной промышленности (ОАО "СибНИИНП"), показали, что фактические технологические потери нефти в 2004 году не превышают нормативов на 2004 год, согласованных и утвержденных в установленном правительством порядке. При разработке технологических потерь нефти на 2005 год учитывались обстоятельства, что ОАО "Оренбурггеология" не имеет собственного пункта подготовки и сдачи товарной нефти, оператором по подготовке и сдаче товарной нефти является ОАО "Оренбургнефть". В этой связи величина технологических потерь напрямую зависит от уровня технологических потерь ОАО "Оренбурнефть" и ЗАО "Терминал".
Таблицы 5 и 6, приведены на страницах 67 - 74, 74, 75, соответственно, т. 2, л.д. 67 - 75).
Также, со ссылкой на п.п. 5.2, 8.4 ГОСТ Р 51858-2002, Межрайонная инспекция указывает на то, что на основании проведенного исследования паспортов качества нефти, не представляется возможным определить класс, тип, группу, вид нефти, равно как, не представляется возможным отнести нефть к стандарту качества, по причине отсутствия в указанных паспортах показателей, характеризующих физико-химические свойства, степень подготовки нефти, объемную долю воды, и т.п., "в результате, по представленным паспортам качества те показатели, которые могли подтвердить, что нефть не товарная - не заполнены; напротив те показатели, которые напрямую указывают на принадлежность добываемой нефтесодержащей жидкости (нефти) к ГОСТу Р 51858-2002 - аккуратно заполнены" (т. 2, л.д. 65); "в результате: 1. Нет оснований утверждать, что добытая нефть не соответствует стандарту качества Российской Федерации и требует подготовки до товарного вида; 2. в ОАО "Оренбурггеология" нет четкого учета качества добытой нефти по каждому месторождению, с целью исключения потерь нефти при подготовке в ОАО "Оренбургнефть" по доведению ее до товарного вида. По требованию от 07.08.2006 N 07-31/610/7497 были истребованы расчеты (СВОДЫ) по учету количества воды в составе нефтесодержащей жидкости за 2004 - 2005 г. г. в разрезе месторождений. Основание обоснований этих расчетов (сводов). Письмом от 10.08.2006 N 09/908 поступил ответ (вх. от 14.08.2006 N 8890), в котором главный геолог ОАО "Оренбурггеология" Орехов В.В. пояснил, что определение % воды в составе поверхностной пробы жидкости ведется на основании ГОСТ 2477-65, анализы проводит аккредитованная лаборатория физико-химических исследований ЦНИРП. На основании вышеперечисленных параметров определяется общее количество нефти, воды по скважине и по месторождению в целом за отчетный период. Однако, расчеты (СВОДЫ), а также другие документы, на основании которых ОАО "Оренбурггеология" могло бы подтвердить обоснованность отнесения того или иного количества воды в составе нефтесодержащей жидкости в разрезе месторождений, организацией не представлены. Добытая нефть после завершения цикла мероприятий по подготовке нефти с учетом фактических потерь при доведении до стандарта качества (ГОСт 9965-76, ГОСТ Р 51858-2002) исключая нормативные потери, в соответствии со статьей 339 НК РФ подлежит обложением налогом на добавленную стоимость по налоговым ставкам, доведенным информационным письмом МНС РФ, ФНС РФ (ежемесячно)" (т. 2, л.д. 66, 67).
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду, арбитражный суд первой инстанции согласился с выводами, содержащимися в пункте 3 мотивировочной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (т. 3, л.д. 203 - 207).
Отменяя постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007, и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 17.03.2008 N Ф09-12057/06-С3, указал следующее: "...апелляционный суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие ГОСТу жидкости, добываемой из других скважин налогоплательщика. Указал на процесс добычи жидкости с применением воды, что привело, по его мнению, к неверному определению объема добытого полезного ископаемого. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления налога со всего объема добытой жидкости без оценки доказательств, свидетельствующих, что добываемая из иных скважин жидкость содержит воду и нефть в ином процентном соотношении, чем та, которая соответствует ГОСТу "Нефть". Кроме того, судом не дана оценка паспортам качества нефти, показателям, характеризующим вид нефти, вывод о добычи нефти с помощью закачки воды материалами дела не подтвержден".
В соответствии с ч. 1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толковании закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Прежде всего, следует рассмотреть вопрос о легитимности распространения данных химического анализа пробы - жидкости черного цвета, взятой 14.06.2006 из скважины N 511 Красного месторождения ОАО "Оренбурггеология", на всю без исключения, нефтесодержащую жидкость, добываемую налогоплательщиком-заявителем, в том числе, и из иных скважин.
Налоговым органом на странице 62 пункта 3 мотивировочной части решения от 29.09.2006 N 07-31/9641 зафиксировано (т. 2, л. д. 62), что отбор проб нефтесодержащей жидкости при проведении осмотра (обследования), вышеуказанной скважины, был произведен в целях установления факта добычи газового конденсата в соответствии с лицензией ОРБ N 00668 НЭ от 15.07.1997, выданной сроком на 15 лет на добычу нефти и газового конденсата, и проверки правильности применяемого организацией метода определения количества полезного ископаемого.
Приложением N 1 к акту выездной налоговой проверки от 29.08.2006 N 07-31/3320, является реестр лицензий, выданных ОАО "Оренбурггеология" (т. 1, л.д. 137 - 139). В пункте 18 данного реестра упомянута лицензия ОРБ 00668 НЭ, выданная заявителю на срок с 15.07.1997 по 31.12.2012, на добычу нефти, бурение разведочных и эксплуатационных скважин, разработку месторождений и эксплуатационных скважин (т. 1, л.д. 138).
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.
В силу условий пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговым органам предоставлено право привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.
Порядок проведения осмотра регламентирован статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации.
Привлечение специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля регулируется нормами ст. 96 НК РФ, при этом согласно п. 1 ст. 96 Кодекса, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.
Привлечение лица в качестве специалиста осуществляется на договорной основе (п. 2 ст. 96 НК РФ).
В материалах дела имеется письмо Межрайонной инспекции от 10.07.2006 N 07-31/610/6403, направленное на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Центр нефтегазовых технологий" Козлова Н.Ф. (т. 2, л.д. 114), и имеющее текст следующего содержания: "Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области просит произвести полный химический анализ пробы - жидкости черного цвета, взятой 14.06.2006 года из скважины N 511 Красного месторождения ОАО "Оренбурггеология", с целью установления факта добычи газового конденсата из данного месторождения. Проба отобрана при осмотре (обследовании), в соответствии с правами, предоставленными подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 и статьей 92 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации. При проведении анализа необходимы данные по: 1. Физико-химической характеристике пробы, 2. Процентному составу содержания газового конденсата (газа), 3. Соответствию добываемой жидкости ГОСТу (ОСТу). За произведенный анализ оплату гарантируем. Приложение: 1 бутылка емкостью 0,5 л с жидкостью черного цвета".
Результаты физико-химического анализа поверхностной пробы нефти, произведенного ООО "Центр нефтегазовых технологий" 21.07.2006, также приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 2, л.д. 115 - 117), и исходя из их содержания, в числе прочего, упоминают о проведении указанных исследований "завотделом геохимических исследований С.П. Турловым" и "исполнителями Т.Д. Миропольской и М.Д. Мустафаевой".
Между тем, доказательств заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью "Центр нефтегазовых технологий", а равно - позволяющих однозначно отнести данное юридическое лицо, и физических лиц (работников ООО "Центр нефтегазовых технологий"), проводивших физико-химические исследования жидкости черного цвета, изъятой из скважины N 511 Красного месторождения, - к обладающим специальными познаниями в соответствующей области, материалы дела не содержат.
Кроме того, в письме налогового органа от 10.07.2006 N 07-31/610/6403, на разрешение специалистов поставлен вопрос на предмет установления факта добычи газового конденсата из изъятой из скважины N 511, жидкости черного цвета. Сформулированный вопрос "соответствие добываемой жидкости ГОСТу (ОСТу)", в связи с этим, не позволяет однозначно установить, в каких именно, целях, должны быть произведены физико-химические исследования, однако, если исходить из буквального содержания данного письма заинтересованного лица, то следует, что, прежде всего, надлежало установить "соответствие добываемой жидкости ГОСТу (ОСТу)", в целях установления факта добычи газового конденсата.
Вместе с тем, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации, к углеводородному сырью (виду добытого полезного ископаемого), относятся, в числе прочих, как нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная, так и газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку. Для целей настоящей статьи переработкой газового конденсата является отделение гелия, сернистых и других компонентов и примесей при их наличии, получение стабильного конденсата, широкой фракции легких углеводородов и продуктов их переработки.
Таким образом, в целях налогообложения, нефть (обезвоженная, обессоленная и стабилизированная) и газовый конденсат (с учетом п. 2 ст. 342, ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ), не могут быть признаны тождественными полезными ископаемыми, а соответственно, проведенный ООО "Центр нефтегазовых технологий", анализ жидкости черного цвета, не может быть использован в качестве доказательства соответствия (либо несоответствия) нефти, добываемой ОАО "Оренбурггеология", ГОСТ Р 51858-2002, поскольку лицам, указанным налоговым органам, как специалисты, на разрешение был поставлен вопрос в целях установления фактических обстоятельств добычи налогоплательщиком газового конденсата, но не нефти.
Помимо изложенного, в рассматриваемой ситуации, действия, произведенные работниками ООО "Центр нефтегазовых технологий", исходя из существа правоотношений, фактически подпадают под условия ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, положения указанной статьи Кодекса, Межрайонной инспекцией не соблюдены, что также исключает возможность оценки представленного ООО "Центр нефтегазовых технологий", анализа, как легитимного.
Кроме того, распространение данных анализа жидкости черного цвета, изъятой лишь из одной скважины ОАО "Оренбурггеология", на все без исключения скважины налогоплательщика-заявителя (в отсутствие отбора проб из иных скважин для проведения того или иного анализа (исследования), и в отсутствие ссылок налогового органа на обстоятельства, позволяющие признать обоснованным данный метод расчета налоговых обязательств заявителя), также нельзя признать правомерным.
Исходя из вышеперечисленного, с учетом норм, закрепленных в ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полученные от ООО "Центр нефтегазовых технологий", документы, нельзя признать допустимыми доказательствами.
Тот факт, что ОАО "Оренбурггеология" также обращалось в общество с ограниченной ответственностью "Центр нефтегазовых технологий" на предмет получения отчета по теме "Отбор и анализ поверхностных проб с определением сопутствующих компонентов в нефтях и газах для ОАО "Оренбурггеология" на основании договора от 25.09.2007 N 173 (указанный отчет является приложением к настоящему делу), - которым в числе прочего, установлена обводненность скважин месторождений налогоплательщика-заявителя, превышающая допустимую согласно ГОСТ Р 51858-2002, не может служить фактором, свидетельствующим о возможности принятия анализа пробы, проведенного ООО "Центр нефтегазовых технологий" на основании письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, учитывая вышеприведенные нормы ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что же касается существа установленного, по мнению налогового органа, факта налогового правонарушения со стороны ОАО "Оренбургнефть", то в данном случае, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия выводов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области.
Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, применительно к рассматриваемой ситуации, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ, в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
ГОСТ Р 51858-2002 "НЕФТЬ. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 51858-2002) (т. 9, л.д. 1 - 10), распространяется на нефти, подготовленные нефтегазодобывающими и газодобывающими предприятиями к транспортированию по магистральным нефтепроводам, наливным транспортом для поставки потребителям Российской Федерации и на экспорт (р. 1).
В разделе 3 ГОСТ Р 51858-2002 даны следующие определения используемых терминов:
- - сырая нефть: жидкая природная ископаемая смесь углеводородов широкого физико-химического состава, которая содержит растворенный газ, воду, минеральные соли, механические примеси и служит основным сырьем для производства жидких энергоносителей (бензина, керосина, дизельного топлива, мазута), смазочных масел, битумов и кокса;
- - товарная нефть (нефть): нефть, подготовленная к поставке потребителю в соответствии с требованиями действующих нормативных и технических документов, принятых в установленном порядке.
В таблице 3 ГОСТ Р 51858-2002 приведены нормы показателей процентной массовой доли воды для определенных групп нефти, которые составляют: для нефти группы 1 - не более 0,5 %; для нефти группы 2 - не более 0,5 %, для нефти группы 3 - не более 1,0 %.
Правила приемки нефти описаны в разделе 8 ГОСТ Р 51858-2002, а именно: нефть принимается партиями. Партией считают любое количество нефти, сопровождаемое одним документом о качестве по ГОСТ 1510 (паспорт качества) (п. 8.1); для проверки соответствия нефти требованиям настоящего стандарта проводят приемо-сдаточные и периодические испытания (п. 8.2); приемо-сдаточные испытания проводят для каждой партии нефти по следующим показателям: плотность; массовая доля серы; массовая доля воды; концентрация (массовая доля) хлористых солей. При несоответствии любого из показателей настоящего стандарта или разногласиях по этому показателю проводят повторные испытания той же пробы, если она отобрана из резервуара или другой емкости. Результаты повторных испытаний распространяются на всю партию (п. 8.4); периодические испытания выполняют в сроки, согласованные принимающей и сдающей сторонами, не реже одного раза в 10 дней по следующим показателям: массовая доля механических примесей; давление насыщенных паров; наличие сероводорода (или массовая доля сероводорода и легких меркаптанов при наличии в нефти сероводорода); содержание хлорорганических соединений. При поставке нефти на экспорт дополнительно определяют выход фракций и массовую долю парафина. Результаты периодических испытаний заносят в паспорт качества испытуемой партии нефти и в паспорта всех партий до очередных периодических испытаний. При несоответствии результатов периодических испытаний по любому показателю требованиям настоящего стандарта испытания переводят в категорию приемосдаточных для каждой партии до получения положительных результатов не менее чем в трех партиях подряд (п. 8.5).
Таким образом, из содержания п.п. 8.4, 8.5 ГОСТ Р 51858-2002 следует, что определение показателей массовой доли воды требуется для паспорта качества, составляемого по результатам приемосдаточных испытаний (п. 8.4 ГОСТ Р 51858-2002), тогда как, периодические испытания не предполагают определения данного показателя (п. 8.5 ГОСТ Р 51858-2002).
При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлены копии паспортов качества нефти (т. 9, л.д. 11 - 25), сданной ОАО "Оренбурггеология" открытому акционерному обществу "Оренбургнефть".
При этом содержание данных паспортов качества, опровергает выводы налогового органа, изложенные в п. 3 мотивировочной части решения от 29.09.2006 N 07-31/9641, о том, что "...по представленным паспортам качества те показатели, которые могли подтвердить, что нефть не товарная - не заполнены; напротив те показатели, которые напрямую указывают на принадлежность добываемой нефтесодержащей жидкости (нефти) к ГОСТу Р 51858-2002 - аккуратно заполнены" (т. 2, л.д. 65).
Действительно, в ряде паспортов качества указано, как на отсутствие объемной доли воды, так и на ее процентное содержание, не превышающее нормы показателей массовой доли воды для определенных групп нефти, перечисленные в таблице 3 ГОСТ Р 51858-2002, однако, также в материалы дела заинтересованным лицом были представлены паспорта качества, содержащие информацию о превышении показателей массовой (объемной) доли воды, указанным в п. 3 ГОСТ Р 51858-2002, составляющие 1,2 %, 1,4 %, 2,1 %, 4,9 %, 11,2 % (т. 9, л.д. 11, 12, 17, 19, 25). Показатель массовой доли воды 1,4 % приведен также в представленной налоговым органом в материалы дела ведомостью показателей (т. 9, л.д. 26).
Данному обстоятельству Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, оценка не дана.
Из содержания представленных налогоплательщиком в материалы дела договора подряда, заключенного с ЗАО "Терминал" (т. 32, л.д. 1 - 7), договора на оказание услуг по подготовке, учету и наливу нефти, заключенного с ЗАО "Терминал" (т. 32, л.д. 54 - 61), договора на оказание услуг по подготовке, учету и наливу нефти, заключенному с ООО "Терминал Сервис" (т. 33, л.д. 95 - 103), договора на подготовку, транспортировку и сдачу нефти, заключенного с ОАО "Оренбургнефть" (т. 34, л.д. 84 - 87), договора на подготовку и транспортировку нефти, заключенного с ОАО "Оренбургнефть" (т. 35, л.д. 1 - 4), следует, что в обязанности контрагентов налогоплательщика-заявителя, входило выполнение работ (оказание услуг), связанных с приемом сырой нефти и ее подготовкой (сепарацией, обезвоживанием, обессоливанием, стабилизацией), с качеством подготовки нефти организациями-контрагентами до показателей, соответствующих ГОСТ Р 51858-2002, в том числе, по процентному содержанию воды не более 0,5 %, тогда как ОАО "Оренбурггеология" предоставляло организациям-контрагентам нефтесодержащую жидкость с массовой долей воды, в том числе, превышающей показатели, перечисленные в п. 3 ГОСТ Р 51858-2002.
Наличие в нефтесодержащей жидкости, массовой доли воды, как соответствующей, так и превышающей нормы, указанные в таблице 3 ГОСТ Р 51858-2002, подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-сдачи нефти (т. 15, л.д. 178 - 212, т. 16, л.д. 23 - 57, т. 32, л.д. 16, 19, 22, 25, 31, 35, 37, 38, 40, 41, 44, 48, 50, т. 33, л.д. 2, 10, 17, 32, 38, 45, 53, 61, 70, 78, 86, т. 34, л.д. 2 - 4, 7, 8, 16, 19, 20, 23, 25, 33, 35 - 38, 40, 42, 45, 47, 49, 50, 53 - 56, 58 - 62, 64 - 68, 70 - 73, 75, 76, 78), паспортами качества нефти (т. 32, л.д. 52, 53, т. 33, л.д. 93, 94, т. 34, л.д. 79 - 83, 112 - 117).
Из содержания протоколов заседаний Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (ЦКР Роснедра) МПР России (технологических схем разработки месторождений), представленных в материалы дела (т. 25, л.д. 1 - 8, 26 - 35, 53 - 58, 90 - 96, 109 - 115, т. 26, л.д. 1 - 6, 38 - 44, 66 - 80, 99 - 106, 134 - 141, т. 27, л.д. 1 - 8, 38 - 54), следует, что в ряде случаев, наличествует процент обводненности, превышающий установленные в таблице 3 ГОСТ Р 51858-2002, нормы (т. 25, л.д. 30, 55, т. 26, л.д. 41, т. 27, л.д. 42), равно как, добыча жидкости, является отличным понятием, от добычи нефти.
Аналогичное, в равной степени, следует из содержания протокола заседания секции "Охраны недр" НТС Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 28, л.д. 17 - 55, см. в частности, т. 28, л.д. 29, 33).
Таким образом, исчисление налога на добычу полезных ископаемых от общего количества добытой ОАО "Оренбурггеология", жидкости, но не углеводородного сырья, признаваемого видом добытого полезного ископаемого в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ (нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная), является неправомерным.
Не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, и ссылки налогового органа на нарушение налогоплательщиком п.п. 1, 3 ст. 339 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации, количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором производилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений (п. 3 ст. 339 НК РФ).
В соответствии с п. 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-21/170 (далее - Методические рекомендации), при определении добытого полезного ископаемого следует учитывать, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основой продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту отрасли.
Согласно пункту 20 Методических рекомендаций, пунктом 2 статьи 337 НК РФ проводится группировка добытых полезных ископаемых по видам. Перечень полезных ископаемых остается открытым, и для решения вопроса о признании продукции полезным ископаемым необходимо руководствоваться определением, данным в пункте 1 статьи 337. Группировка по видам полезных ископаемых не предусматривает разделение полезного ископаемого по сортам (кондициям) товарной продукции. Вне зависимости от количества сортов (кондиций) товарной продукции (даже если для них установлены самостоятельные стандарты качества и они имеют собственные потребительские свойства) добытым полезным ископаемым признается совокупность сортов (кондиций) продукции, определенной как результат разработки месторождения полезного ископаемого.
Таким образом, объектом налогообложения НДПИ будет являться нефть, соответствующая требованиям ГОСТ Р 51858-2002, а отождествление Межрайонной инспекцией обводненности нефти, превышающей допустимое процентное содержание, установленное в таблице 3 указанного ГОСТа, с фактическими потерями, является ошибочным.
Согласно Временному положению об оперативном и коммерческом учете сырой нефти на нефтегазодобывающих предприятиях ОАО "Оренбургнефть" (т. 35, л.д. 37 - 93), под сырой нефтью понимается любая нефть, полученная на установках сбора и сепарации нефти, в которой содержание воды составляет от 0 до 100 %; учет сырой нефти подразделяется на оперативный (внутрихозяйственный) и коммерческий учет (п. 4.1); целью учета сырой нефти является определение количества жидкости (брутто нефти) и "чистой" (нетто) (п. 4.5); основным видом технических средств учета сырой нефти являются узлы учета (УУСН), позволяющие автоматически или полуавтоматически производить измерение необходимых величин и определение учетных параметров (п. 5.1); по результатам измерений на оперативных УУСН и других установках ("Спутник", БИУС, АСМА и др.) определяются суммарный объем жидкости и масса нефти нетто по промыслу, НГДУ или предприятию за отчетный период. Масса нефти нетто, определенная при оперативном учете, всегда отличается от массы товарной нефти, измеренной на коммерческих УУСН или в резервуарах из-за потерь нефти при сборе, транспортировке и подготовке, несовершенства методов и средств измерений (п. 11.1).
Исходя из содержания плана развития горных работ на 2005 - 2006 гг. Рыбкинского месторождения нефти ОАО "Оренбурггеология" (т. 27, л.д. 134 - 142), в котором в числе прочего, также указано на то, что обводненность продукции возросла с 6,7 (1993 г.) до 32,0 % (2004 г.) следует, что продукция добывающих скважин поступает на АГЗУ "Спутник", в котором происходит замер дебита счетчиком "ТОР", с АГЗУ жидкость поступает на наборные емкости, и прокачивается через турбинный счетчик на ДНС "Загорская" ЗАО "Терминал" (т. 27, л.д. 139).
В соответствии с п. 30 Методических рекомендаций, количество добытого полезного ископаемого определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого.
Рекомендациями по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей нефти, утвержденными приказом Минпромэнерго России от 31.03.2005 N 69 установлено, в частности, что: массой брутто нефти признается общая масса нефти, включающая массу балласта (пп. 2.1.12); массой балласта признается общая масса воды, хлористых солей и механических примесей в нефти (пп. 2.1.13); массой нетто нефти признается разность массы брутто нефти и массы балласта (пп. 2.1.14).
Из содержания представленных в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы, копий технических паспортов счетчика жидкости турбинного ТОР 1-80 и установки автоматизированной групповой "Спутник АМ40-8-1500", не следует, что данные счетчик и установка, позволяют определять процентное соотношение объема содержащейся в жидкости, воды и нефти.
Согласно п. 112 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71, технологический режим работы добывающих скважин, определяемый на основании норм отбора нефти и газа, обеспечивает регулирование процесса разработки и характеризуется параметрами: пластовым, забойным и устьевым давлениями; дебитом жидкости (газа), обводненностью продукции, газовым фактором (выходом конденсата) и количеством механических примесей в продукции; типоразмерами установленного эксплуатационного оборудования, режимами и временем его работы и др. Для наблюдения за технологическим режимом работы добывающей скважины устанавливается контрольно-измерительная аппаратура и устройства для отбора устьевых проб добываемой продукции. Обвязка скважины принимается исходя из условий проведения комплекса исследований (индивидуальный замер дебита жидкости и газа, обводненности, устьевого давления, расхода рабочих агентов, эхометрирование, динамометрирование, спуск глубинных приборов и др.).
Таким образом, счетчики жидкости, сами по себе, определяют именно, количество добытой жидкости, а процентное содержание в добытой жидкости определенных компонентов, устанавливается исходя из данных результатов измерений, оформляемых в соответствии с разделом VI Рекомендаций, утвержденных приказом Минпромэнерго от 31.03.2005 N 69.
Налоговый орган в свою очередь, не доказал, что им, при определении налоговых обязательств ОАО "Оренбурггеология", использовался метод вычисления массы нефти нетто, в соответствии с п. 5.4 Рекомендаций, утвержденных приказом Минпромэнерго России от 31.03.2005 N 69.
Не могут быть приняты во внимание ссылки налогового органа на нарушение заявителем условий постановления Госкомстата России от 22.07.1996 N 78 "Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за геолого-разведочными работами и использованием полезных ископаемых", постановления Госкомстата России от 18.06.1999 N 44 "Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием", пп. 4.9.3 "ж" Методических рекомендаций по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 6-гр (нефть, газ, компоненты), ведению федерального и сводных территориальных балансов запасов (письмо МПР России от 08.10.1996 N ВБ-61/2594), - выразившемся в незаполнении графы 5 формы 6-гр, относительно данных обводненности продукции, так как подобного рода нарушения могут повлечь для заявителя самостоятельную ответственность, не регулируемую нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а кроме того, факт обводненности нефти подтверждается иными имеющимися в материалах дела, доказательствами.
Ссылки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на присвоение заявителю кода ОКВЭД 11.10.11 "Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа", также подлежат отклонению, поскольку присвоение указанного кода носит заявительный характер (постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введение в действие ОКВЭД" (ОКВЭД используется при решении основных задач, связанных с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации), приказ Госкомстата России от 22.01.2004 N 8 "О Временных методических указаниях о порядке определения основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации территориальными органами Госкомстата России и находящимися в его ведении организациями")).
При наличии вышеперечисленных обстоятельств, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, в соответствующей части.
Учитывая изложенное, требования открытого акционерного общества "Оренбургнефть" о признании недействительным решения от 29.09.2006 N 07-31/9641, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, доначисления НДПИ и начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДПИ, подлежат удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа налогоплательщику в удовлетворении соответствующих требований.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 июля 2007 года по делу N А47-10309/2006 отменить в части отказа в признании недействительным решения от 29.09.2006 N 07-31/9641 в отношении доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 874838833 руб., начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДПИ в сумме 118454900 руб. 29 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 174967767 руб.
В указанной части заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение от 29.09.2006 N 07-31/9641, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 874838833 руб., начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДПИ - 118454900 руб. 29 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДПИ, налоговым санкциям в сумме 174967767 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи:
В.В.БАКАНОВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи:
В.В.БАКАНОВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)