Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 2005 г. Дело N А60-14257/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Гаврюшина О.В., Лихачевой Г.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беленко В.А., при участии: от заявителя - Демина М.А., старший государственный налоговый инспектор по правовой работе, доверенность N 1 от 11.01.2005; от заинтересованного лица - Ляпустина Е.Н., юрисконсульт, доверенность N 37 от 11.05.2005,
рассмотрел 31.08.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области на решение от 28.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14257/05-С5, принятое судьей С.Н. Соловцовым, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области к ОАО "Сухоложскцемент" о взыскании 109759 руб. 40 коп.
Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Свердловской области (ранее - ИМНС РФ по г. Сухому Логу Свердловской области) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ОАО "Сухоложскцемент" налоговых санкций в размере 109759 руб. 40 коп., в том числе по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание НДФЛ в 2003 году в размере 1359 руб. 40 коп.; по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу в установленный срок сведений о доходах физических лиц в 2001 - 2003 годах в размере 108400 руб.
Решением от 28.06.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
С ЗАО "Сухоложскцемент" в доход бюджета взыскан штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Суд исходил из того, что суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, не превышающие 2000 руб., не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. Таким образом, суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо нельзя признать по отношению к указанным лицам налоговым агентом.
Кроме того, суд учел, что на момент рассмотрения дела задолженность по НДФЛ ОАО "Сухоложскцемент" уплачена.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на положения подп. 4 п. 3 ст. 24 и п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что на момент вынесения решения о привлечении ОАО "Сухоложскцемент" к налоговой ответственности налоговому органу был неизвестен факт уплаты заинтересованным лицом недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Суд установил:
Инспекцией МНС РФ по г. Сухому Логу Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сухоложскцемент" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц с 01.01.2001 по 31.08.2004.
При проверке правильности начисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц ОАО "Сухоложскцемент" налоговый орган установил:
в нарушение п. 1 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Сухоложскцемент" не вело учет доходов, полученных от него физическими лицами в налоговом периоде.
В нарушение п. 2 ст. 226 и подп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации не удержан налог на доходы физических лиц в 2003 году с выплат в виде стипендий, всего сумма неуплаченного налога составила 6797 руб.
В нарушение п. 6 ст. 226 и подп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не исполнена обязанность по своевременному перечислению налога в бюджет.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 01.12.2004 N 90, налогоплательщиком представлены возражения и 23.12.2004 заявителем вынесено решение N 55 о привлечении ОАО "Сухоложскцемент" к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1359 руб. 40 коп., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 108400 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения N 55 от 23.12.2004 о привлечении ОАО "Сухоложскцемент" к налоговой ответственности задолженность по НДФЛ в размере 6797 руб. была уплачена заинтересованным лицом полностью, о чем свидетельствует платежное поручение N 2244 от 15.12.2004.
Довод налогового органа о том, что на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности заинтересованного лица факт уплаты налога ОАО "Сухоложскцемент" заявителю был неизвестен, судом во внимание не принимается, поскольку ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается ответственность за неперечисление налога при отсутствии задолженности.
Таким образом, у налогового органа отсутствуют правовые основания для привлечения заинтересованного лица к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании подп. 4 п. 3 ст. 24 и ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.
В силу п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, не превышающие 2000 руб., не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Как следует из представленных заинтересованным лицом документов, исследованных в ходе налоговой проверки, выплаты доходов бывшим работникам ОАО "Сухоложскцемент" не превышали 2000 руб. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, у заинтересованного лица отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, следовательно, ОАО "Сухоложскцемент в данном случае нельзя рассматривать в качестве налогового агента по отношению к указанным лицам.
При таких обстоятельствах заинтересованное лицо неправомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
На основании вышеизложенного у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 28.06.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.08.2005 ПО ДЕЛУ N А60-14257/2005-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 31 августа 2005 г. Дело N А60-14257/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Гаврюшина О.В., Лихачевой Г.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беленко В.А., при участии: от заявителя - Демина М.А., старший государственный налоговый инспектор по правовой работе, доверенность N 1 от 11.01.2005; от заинтересованного лица - Ляпустина Е.Н., юрисконсульт, доверенность N 37 от 11.05.2005,
рассмотрел 31.08.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области на решение от 28.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14257/05-С5, принятое судьей С.Н. Соловцовым, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области к ОАО "Сухоложскцемент" о взыскании 109759 руб. 40 коп.
Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Свердловской области (ранее - ИМНС РФ по г. Сухому Логу Свердловской области) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ОАО "Сухоложскцемент" налоговых санкций в размере 109759 руб. 40 коп., в том числе по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание НДФЛ в 2003 году в размере 1359 руб. 40 коп.; по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу в установленный срок сведений о доходах физических лиц в 2001 - 2003 годах в размере 108400 руб.
Решением от 28.06.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
С ЗАО "Сухоложскцемент" в доход бюджета взыскан штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Суд исходил из того, что суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, не превышающие 2000 руб., не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. Таким образом, суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо нельзя признать по отношению к указанным лицам налоговым агентом.
Кроме того, суд учел, что на момент рассмотрения дела задолженность по НДФЛ ОАО "Сухоложскцемент" уплачена.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на положения подп. 4 п. 3 ст. 24 и п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что на момент вынесения решения о привлечении ОАО "Сухоложскцемент" к налоговой ответственности налоговому органу был неизвестен факт уплаты заинтересованным лицом недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Суд установил:
Инспекцией МНС РФ по г. Сухому Логу Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сухоложскцемент" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц с 01.01.2001 по 31.08.2004.
При проверке правильности начисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц ОАО "Сухоложскцемент" налоговый орган установил:
в нарушение п. 1 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Сухоложскцемент" не вело учет доходов, полученных от него физическими лицами в налоговом периоде.
В нарушение п. 2 ст. 226 и подп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации не удержан налог на доходы физических лиц в 2003 году с выплат в виде стипендий, всего сумма неуплаченного налога составила 6797 руб.
В нарушение п. 6 ст. 226 и подп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не исполнена обязанность по своевременному перечислению налога в бюджет.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 01.12.2004 N 90, налогоплательщиком представлены возражения и 23.12.2004 заявителем вынесено решение N 55 о привлечении ОАО "Сухоложскцемент" к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1359 руб. 40 коп., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 108400 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения N 55 от 23.12.2004 о привлечении ОАО "Сухоложскцемент" к налоговой ответственности задолженность по НДФЛ в размере 6797 руб. была уплачена заинтересованным лицом полностью, о чем свидетельствует платежное поручение N 2244 от 15.12.2004.
Довод налогового органа о том, что на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности заинтересованного лица факт уплаты налога ОАО "Сухоложскцемент" заявителю был неизвестен, судом во внимание не принимается, поскольку ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается ответственность за неперечисление налога при отсутствии задолженности.
Таким образом, у налогового органа отсутствуют правовые основания для привлечения заинтересованного лица к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании подп. 4 п. 3 ст. 24 и ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.
В силу п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, не превышающие 2000 руб., не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Как следует из представленных заинтересованным лицом документов, исследованных в ходе налоговой проверки, выплаты доходов бывшим работникам ОАО "Сухоложскцемент" не превышали 2000 руб. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, у заинтересованного лица отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, следовательно, ОАО "Сухоложскцемент в данном случае нельзя рассматривать в качестве налогового агента по отношению к указанным лицам.
При таких обстоятельствах заинтересованное лицо неправомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
На основании вышеизложенного у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.06.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
Судьи
ГАВРЮШИН О.В.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
Судьи
ГАВРЮШИН О.В.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)