Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2007.
Полный текст решения изготовлен 25.05.2007.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе
судьи С.Н. Соловцова
при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Соловцовым
рассмотрел в судебном заседании 16 - 23.05.2007 дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Продсиб"
к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Сурпин Д.В., дов. от 16.01.2007, директор Елкин Б.В., протокол от 07.06.2005,
от заинтересованного лица - нач. юр. отдела Богаткина Н.Ю., дов. от 16.01.2007, ст. гос. налоговый инспектор Сурменков Ю.В., дов. от 28.03.2007, гл. гос. налоговый инспектор Пашевич Д.О., дов. от 28.03.2007.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Поступило ходатайство налогового органа о допросе свидетеля Меньшиковой М.В. ходатайство удовлетворено. Иных заявлений и ходатайств не поступило. В судебном заседании 16.05.2007 объявлялся перерыв до 10-00 23.05.2007. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "Продсиб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 09.04.2007 N 02-06/17135 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ с наложением 140160 руб. 20 коп. штрафа, а также взыскании 700800 руб. акциза и 107447 руб. 32 коп. пеней.
В обоснование сторона ссылается на наличие всех документов, подтверждающих факт возврата на акцизный склад поставщика алкогольной продукции, что не является объектом обложения акцизом.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, суд
Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена выездная проверка ООО "Продсиб" по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов на алкогольную продукцию за период с 01.07.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт и с учетом представленных налогоплательщиком возражений заместителем инспекцией принято решение от 09.04.2007 N 02-06/17135 о привлечении организации к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 140160 руб. 20 коп. за неуплату акциза в результате занижения налоговой базы по акцизам на алкогольную продукцию за май 2005 г., доначислении акциза в сумме 700800 руб. и пеней в сумме 107447 руб. 32 коп.
Основанием для вынесения указанного решения послужили материалы встречной налоговой проверки, проведенной по возврату алкогольной продукции ЗАО "ЭСД", в ходе которой возврат алкогольной продукции от ООО "Продсиб" поставщик не подтвердил со ссылкой на отсутствие бухгалтерских документов.
Не согласившись с выводами инспекции, ООО "Продсиб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций; при этом не признается объектом налогообложения реализация алкогольной продукции с акцизного склада одной оптовой организации акцизному складу другой оптовой организации.
Общество с ограниченной ответственностью "Продсиб" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции и состоит на учете в Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга по месту нахождения акцизного склада, учрежденного в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, в мае 2005 года организация оприходовала на своем акцизном складе алкогольную продукцию в количестве 30000 бутылок, полученную от ЗАО "ЭСД" по счету-фактуре и ТТН N 25 от 28.04.2005.
В связи с ненадлежащим видом алкогольной продукции ООО "Продсиб" по счету-фактуре N 1874 от 13.05.2005 и соответствующей товарно-транспортной накладной в тот же день по согласованию с поставщиком произведен ее возврат ЗАО "ЭСД". Письмом от 19.05.2005 ООО "Продсиб" поставлено в известность о получении алкогольной продукции на акцизный склад ЗАО "ЭСД". В связи с указанными обстоятельствами реализация указанной продукция не включена заявителем в налоговую базу при исчислении акциза.
Из пояснений свидетеля государственного налогового инспектора Меньшиковой Марины Васильевны следует, что в указанном периоде она работала инспектором на акцизном складе ООО "Продсиб", в ее должностные обязанности входили полномочия по проведению проверки прихода и отгрузки акцизной продукции, оформлению документов. В мае 2005 г. на акцизный склад ООО "Продсиб" поступила алкогольная продукция от ЗАО "ЭСД" с поврежденными этикетками. После установления указанного обстоятельства совместно с зав. складом урегулирован вопрос с ЗАО "ЭСД" о возврате продукции, оформлена документация, алкогольная продукция в тот же день и с теми же водителями возвращена в адрес поставщика. Все указанные операции отражены в журнале продукции, поступившей с других складов.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что продукция возвращена уполномоченным лицам контрагента с отправкой на его же транспорте, факт поступления алкогольной продукции подтвержден оригиналом уведомления от 19.05.2005 с отметкой Управления МНС РФ по КБР, обстоятельства, связанные с последующим распоряжением ООО "ЭСД" полученной алкогольной продукцией и обеспечением им сохранности бухгалтерских, не могли явиться основанием для доначисления сумм акцизов и привлечения организации к налоговой ответственности.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Продсиб" требования удовлетворить.
Признать решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2007 N 02-06/17135 незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Продсиб" в возмещение понесенных судебных издержек 3000 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.05.2007 ПО ДЕЛУ N А60-7839/07-С5
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2007 г. по делу N А60-7839/07-С5
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2007.
Полный текст решения изготовлен 25.05.2007.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе
судьи С.Н. Соловцова
при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Соловцовым
рассмотрел в судебном заседании 16 - 23.05.2007 дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Продсиб"
к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Сурпин Д.В., дов. от 16.01.2007, директор Елкин Б.В., протокол от 07.06.2005,
от заинтересованного лица - нач. юр. отдела Богаткина Н.Ю., дов. от 16.01.2007, ст. гос. налоговый инспектор Сурменков Ю.В., дов. от 28.03.2007, гл. гос. налоговый инспектор Пашевич Д.О., дов. от 28.03.2007.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Поступило ходатайство налогового органа о допросе свидетеля Меньшиковой М.В. ходатайство удовлетворено. Иных заявлений и ходатайств не поступило. В судебном заседании 16.05.2007 объявлялся перерыв до 10-00 23.05.2007. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "Продсиб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 09.04.2007 N 02-06/17135 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ с наложением 140160 руб. 20 коп. штрафа, а также взыскании 700800 руб. акциза и 107447 руб. 32 коп. пеней.
В обоснование сторона ссылается на наличие всех документов, подтверждающих факт возврата на акцизный склад поставщика алкогольной продукции, что не является объектом обложения акцизом.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, суд
установил:
Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена выездная проверка ООО "Продсиб" по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов на алкогольную продукцию за период с 01.07.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт и с учетом представленных налогоплательщиком возражений заместителем инспекцией принято решение от 09.04.2007 N 02-06/17135 о привлечении организации к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 140160 руб. 20 коп. за неуплату акциза в результате занижения налоговой базы по акцизам на алкогольную продукцию за май 2005 г., доначислении акциза в сумме 700800 руб. и пеней в сумме 107447 руб. 32 коп.
Основанием для вынесения указанного решения послужили материалы встречной налоговой проверки, проведенной по возврату алкогольной продукции ЗАО "ЭСД", в ходе которой возврат алкогольной продукции от ООО "Продсиб" поставщик не подтвердил со ссылкой на отсутствие бухгалтерских документов.
Не согласившись с выводами инспекции, ООО "Продсиб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций; при этом не признается объектом налогообложения реализация алкогольной продукции с акцизного склада одной оптовой организации акцизному складу другой оптовой организации.
Общество с ограниченной ответственностью "Продсиб" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции и состоит на учете в Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга по месту нахождения акцизного склада, учрежденного в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, в мае 2005 года организация оприходовала на своем акцизном складе алкогольную продукцию в количестве 30000 бутылок, полученную от ЗАО "ЭСД" по счету-фактуре и ТТН N 25 от 28.04.2005.
В связи с ненадлежащим видом алкогольной продукции ООО "Продсиб" по счету-фактуре N 1874 от 13.05.2005 и соответствующей товарно-транспортной накладной в тот же день по согласованию с поставщиком произведен ее возврат ЗАО "ЭСД". Письмом от 19.05.2005 ООО "Продсиб" поставлено в известность о получении алкогольной продукции на акцизный склад ЗАО "ЭСД". В связи с указанными обстоятельствами реализация указанной продукция не включена заявителем в налоговую базу при исчислении акциза.
Из пояснений свидетеля государственного налогового инспектора Меньшиковой Марины Васильевны следует, что в указанном периоде она работала инспектором на акцизном складе ООО "Продсиб", в ее должностные обязанности входили полномочия по проведению проверки прихода и отгрузки акцизной продукции, оформлению документов. В мае 2005 г. на акцизный склад ООО "Продсиб" поступила алкогольная продукция от ЗАО "ЭСД" с поврежденными этикетками. После установления указанного обстоятельства совместно с зав. складом урегулирован вопрос с ЗАО "ЭСД" о возврате продукции, оформлена документация, алкогольная продукция в тот же день и с теми же водителями возвращена в адрес поставщика. Все указанные операции отражены в журнале продукции, поступившей с других складов.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что продукция возвращена уполномоченным лицам контрагента с отправкой на его же транспорте, факт поступления алкогольной продукции подтвержден оригиналом уведомления от 19.05.2005 с отметкой Управления МНС РФ по КБР, обстоятельства, связанные с последующим распоряжением ООО "ЭСД" полученной алкогольной продукцией и обеспечением им сохранности бухгалтерских, не могли явиться основанием для доначисления сумм акцизов и привлечения организации к налоговой ответственности.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Продсиб" требования удовлетворить.
Признать решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2007 N 02-06/17135 незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Продсиб" в возмещение понесенных судебных издержек 3000 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СОЛОВЦОВ С.Н.
СОЛОВЦОВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)