Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июля 2004 года Дело N А42-10408/03-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев 15.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.04 по делу N А42-10408/03-22,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения "Ловозерский районный отдел внутренних дел Мурманской области" (далее - Учреждение) 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год.
Решением от 05.03.04 суд отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Инспекции, поскольку "Учреждение отнесено к плательщикам земельного налога, то независимо от того, что оно полностью освобождено от его уплаты, в силу положений Закона "О плате за землю" и Налогового кодекса Российской Федерации обязано представлять в налоговый орган декларации по земельному налогу".
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка своевременности представления Учреждением декларации по земельному налогу за 2003 год, в результате которой установлено, что налогоплательщик не представил в налоговый орган в установленный Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) срок до 01.07.03 указанную декларацию.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 23.09.03 N 1121 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по земельному налогу за 2003 год.
В требовании от 25.09.03 N 843 Инспекция предложила налогоплательщику уплатить штраф в срок до 06.10.03.
Учреждение добровольно штраф не уплатило, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена положениями закона, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" Учреждение входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и является государственным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона N 1738-1 земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
Таким образом, Учреждение в силу указанных норм не является плательщиком земельного налога, а следовательно, у него отсутствует обязанность его уплачивать и представлять в налоговый орган декларацию по данному налогу.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Инспекция неправомерно привлекла Учреждение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является законным и обоснованным, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.04 по делу N А42-10408/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2004 ПО ДЕЛУ N А42-10408/03-22
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2004 года Дело N А42-10408/03-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев 15.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.04 по делу N А42-10408/03-22,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения "Ловозерский районный отдел внутренних дел Мурманской области" (далее - Учреждение) 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год.
Решением от 05.03.04 суд отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Инспекции, поскольку "Учреждение отнесено к плательщикам земельного налога, то независимо от того, что оно полностью освобождено от его уплаты, в силу положений Закона "О плате за землю" и Налогового кодекса Российской Федерации обязано представлять в налоговый орган декларации по земельному налогу".
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка своевременности представления Учреждением декларации по земельному налогу за 2003 год, в результате которой установлено, что налогоплательщик не представил в налоговый орган в установленный Законом Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) срок до 01.07.03 указанную декларацию.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 23.09.03 N 1121 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по земельному налогу за 2003 год.
В требовании от 25.09.03 N 843 Инспекция предложила налогоплательщику уплатить штраф в срок до 06.10.03.
Учреждение добровольно штраф не уплатило, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена положениями закона, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" Учреждение входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и является государственным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона N 1738-1 земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
Таким образом, Учреждение в силу указанных норм не является плательщиком земельного налога, а следовательно, у него отсутствует обязанность его уплачивать и представлять в налоговый орган декларацию по данному налогу.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Инспекция неправомерно привлекла Учреждение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является законным и обоснованным, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.04 по делу N А42-10408/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)